REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11375/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IA, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačka, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/51698, Urbroj: 511-01-45-23-1 od 14. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 15. siječnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: IA, kći I, rođena **.**.1955. u [adresa], Srbija, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v a j e

1. što je 5. svibnja 2023. u 10:51 sati u Zagrebu kao vozač osobnog automobila [registarska oznaka] upravljala istim južnim dijelom prilaznog kolnika -1 etaže podzemne garaže [adresa] u smjeru istoka, te je dolaskom sjeveroistočnije od jugoistočnog kuta garaže zaustavila vozilo, a odmah potom neoprezno krenula unatrag, a da se nije uvjerila da to može učiniti na siguran način za sebe i druge sudionike, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja kao i o položaju parkiranih vozila, kojom prilikom je stražnjim desnim dijelom vozila naletjela na prednji dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran s južne strane parkirališta, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 2. i st. 3., u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. osobnim automobilom [registarska oznaka] napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometu nesreću,

čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo pod točkom 1.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)

za djelo pod točkom 2.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeset eura)

temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici IA se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 340,00 eura (tristočetrdeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb pod brojem: Klasa: 211-07/23-4/51698, Urbroj: 511-01-45-23-1 izdala je 14. srpnja 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Žurni postupak je proveden bez nazočnosti okrivljenice, temeljem čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona, obzirom da nazočnost i prethodno ispitivanje okrivljenice nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenica se nije odazvala uredno primljenom sudskom pozivu na ročište 16. prosinca 2025. niti je nedolazak opravdala. Okrivljenica je na ročište 16. prosinca 2025. pozvana putem e-oglasne ploče suda, obzirom da je prethodno pozivana na adresu koju je sama navela kao svoju adresu prebivališta, te na kojoj je prijavljena i to u tri navrata, 15. listopada 2025., 11. studenoga 2025., te na ročište 16. prosinca 2025., međutim niti jedan od poziva nije preuzela na pošti, stoga je sud utvrdio da ista izbjegava dostavu, te je pozvana temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona putem e-oglasne ploče suda.

3. Sud je pročitao prigovor okrivljenice od 13. lipnja 2025., str. 10 spisa, te je pročitao priloge dostavljene uz prigovor, str. 11 – 12 spisa.

3.1. U prigovoru je okrivljenica izjavila da želi posebno istači da se je opisani događaj dogodio u zatvorenom parkiralištu a ne na otvorenoj cesti gdje se odvija promet, da je brzina njezinog vozila bila vrlo mala, a što znači da istim nije bila ugrožena sigurnost prometa, a posebno ne pješaka, biciklista, motorista ili drugih sudionika u prometu, niti u manjoj mjeri, niti su njezinim propustom nastale veće posljedice za vlasnika oštećenog vozila kao ni za treću osobu. Nadalje, glede okolnosti njezinog napuštanja mjesta događaja želi posebno naglasiti da je taj dan imala dogovoren ozbiljan medicinski zahvat kod svog zubara - skidanje konaca zbog granuloma na zubu, za koji je prethodno naručena, zbog čega je morala napustiti mjesto događaja. To je ispričala policajcu-pozorniku koji je tog istog dana naknadno došao u njezin stan u [adresa] radi davanja informacija o predmetnom događaju. Također ističe da je vlasnik oštećenog vozila pokrenuo postupak naplate svoje štete od njezinog sina ĆA koji je vlasnik vozila [registarska oznaka] vrlo brzo nakon predmetnog događaja, te zbog toga nije niti smatrala da istom treba naknado ostavljati bilo kakve osobne podatke i podatke o vozilu, jer su susjedi i koriste istu garažu, te je odmah znao tko je vlasnik vozila kao i podatke o polici osiguranja. Na kraju želi posebno naglasiti da prekršajem nije izazvano ometanje ili ugrožavanje drugih sudionika u prometu, te da se radi o prekršaju osobito lake naravi, te kako joj je izrečena novčana kazna veća od njene zadnje mjesečne mirovine u neto iznosu od 528,48 eura – dokaz obavijest o mirovini HPB, izvod za travanj 2025., predlaže da sud umjesto novčane kazne izrekne mjeru usmenog ili pisanog upozorenja.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o poduzetom od 9. svibnja 2023., str. 20 spisa, pročitao je zapisnik o očevidu od 9. svibnja 2023., str. 21 – 23 spisa, pročitao je potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, str. 24 spisa, pročitao je službenu zabilješku od 9. svibnja 2023., str. 25 spisa, pročitao je izvješće o postupanju od 7. svibnja 2023., str. 26 spisa, pročitao je troškovnik, str. 27 spisa, razgledao je skicu mjesta događaja, str. 28 spisa, te je pregledao DVD snimku nadzorne kamere iz predmetne garaže vezano za predmetnu prometnu nesreću, str. 32 spisa.

5. Po utvrđenom činjeničnom stanju Sud je pregledao prekršajnu evidenciju okrivljenice iz koje je utvrđeno da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

6. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice iz prigovora i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je okrivljenica izazvala prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta na način opisan u izreci presude, a potom je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. napustila mjesto događaja, a da prethodno nije vlasniku oštećenog vozila ostavila osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometu nesreću.

7. Naime, okrivljenica u prigovoru činjenično potvrđuje i da je izazvala prometnu nesreću i da nije ostavila podatke o sebi i vozilu vlasniku oštećenog vozila, već je napustila mjesto prometne nesreće, ali navodi okolnosti zbog kojih smatra da je njezina odgovornost isključena, odnosno smanjena, pa u tom smislu i predlaže da joj se ne izriče novčana kazna, već opomena, pri tome potkrjepljujući svojim podacima o mirovini, svoju slabu financijsku situaciju.

8. Iz zapisnika o očevidu, službene zabilješke od 9. svibnja 2023., izvješća o postupanju od 7. svibnja 2023., skice mjesta događaja, te pregledom DVD snimke nadzorne kamere iz predmetne garaže, Sud je nesporno utvrdio da se dinamika prometne nesreće dogodila upravo na način opisan u izreci pod točkom 1. presude, a što okrivljenica i potkrjepljuje u prigovoru. Također, nesporno iz provedenih dokaza proizlazi i da je okrivljenica napustila mjesto događaja, a da prethodno nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću vlasniku oštećenog vozila. Sud je prihvatio dio obrane okrivljenice iz prigovora da se radilo o lakšoj prometnoj nesreći u kojoj je nastala manja materijalna šteta na vozilu oštećenoga, te da drugih štetnih posljedica nije bilo, međutim, te olakotne okolnosti ne isključuju odgovornost okrivljenice za prometnu nesreću. Isto tako, Sud prihvaća dio obrane iz prigovora da je okrivljenica predmetnog dana imala dogovoren ozbiljan medicinski zahvat, kao razlog za umanjenje odgovornosti, ali to nije razlog za isključenje odgovornosti okrivljenice koja je i u toj situaciji morala ostaviti podatke o sebi i vozilu vlasniku oštećenog vozila, bilo putem ispunjenog Europskog izvješća, na neki drugi način kontaktirati oštećenoga radi ostavljanja potrebnih podataka, pa i u slučaju potrebe obavijestiti nadležnu policijsku postaju o događaju i potrebnim podacima.

9. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je Sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanih kazni, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažim kaznama od propisanih. Potom je Sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu ponašanje okrivljenice prije počinjenih prekršaja, odnosno prethodnu neosuđivanost za prekršaje, okolnost da su nastale štetne posljedice manjih razmjera, kao i manji stupanj odgovornosti okrivljenice, budući je do prometne nesreće došlo zbog nepažnje, a ne namjerno, neodgovornom vožnjom. Također, prilikom ublažavanja novčane kazne Sud je posebno uzeo u obzir slabo imovno stanje okrivljenice. Otegotnih okolnosti Sud nije našao.

10. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost ranije ponašanje okrivljenice, odnosno okrivljenica nije prethodno osuđivana, a ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja prekršaja.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te prema imovnom stanju okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 15. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: IA, [adresa]

2. tužitelj: MUP, PUZ, II postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8,

[adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje.