Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-2862/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. i članka 282. stavak 9. u svezi sa stavkom 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko- goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/19008, Urbroj: 511-09- 34-25-1 od 20. srpnja 2025., nakon provedene javne i glavne rasprave, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 15. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljeni KN; ime oca Š; ime majke K; rođen **.**.2003. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; zidar; zaposlen u društvu HappyJan transfers Rijeka; neoženjen; bez djece; s mjesečnim primanjima od oko 970,00 eura; prekršajno kažnjavan; vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; vodi se drugi kazneni postupak;

k r i v  j e

što je:

I. dana 16. travnja 2025. u 16:55 sati, u mjestu Rijeka, Ulica Ante Kovačića kućni broj 25:

1. upravljao osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] ulicom Ante Kovačića u smjeru zapada, izvršenim nadzorom vozača utvrđeno je da u trenutku zaustavljanja nije kod sebe imao vozačku dozvolu za dati na uvid;

dakle, kao vozač nije imao kod sebe vozačku dozvolu;

2. istog dana i sata u istom mjestu zbog osnovane sumnje da je upravljao vozilom pod utjecajem opojnih sredstava (droge) ponuđen mu je preliminarni test na droge što je odbio. Poradi navedenog ponuđen mu je liječnički pregled odnosno vađenje krvi ili krvi i urina radi analize na droge, što je izričito i nedvojbeno odbio. Predmetnom je ukazano na počinjene prekršaje te je isključen iz prometa;

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju, a potom je odbio pristupiti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina;

čime je pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 229. stavak 5. ZSPC, a pod točkom 2. prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 43. PZ-a okrivljenom VN

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. mjera upozorenja – opomena;

- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura i nula centi);

pa se okrivljenom na temelju članka 39. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura i nula centi)

i

mjera upozorenja – opomena.

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 880,00 eura (osamsto osamdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/19008, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 20. srpnja 2025. protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 5. i članka 282. stavak 9. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu sud je 12. siječnja 2026. održao ročište za glavnu raspravu, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj]; službena zabilješka policijskog službenika AN od 16.travnja 2025.; te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.

3. U svom iskazu na sudu okrivljeni je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju, no da nije istina da je bio pod utjecajem opojnih droga; da je iste u to vrijeme konzumirao nekoliko dana ranije, no sada da to više to ne čini; da boravi i radi s majkom u Zagrebu. U odnosu na neposjedovanje vozačke dozvole da je bio zaustavljen blizu svoje kuće i tom prigodom da nije ponio sa sobom ni novčanik ni dokumente, stoga da ništa nije imao kod sebe u trenutku zaustavljanja; da posjeduje vozačku dozvolu i da smanjeno puši cigarete.

4. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Rijeka serijski broj [serijski broj] sastavljenog 16. travnja 2025. sud utvrđuje da je postupanje prema ispitaniku VN započelo 16. travnja 2025. u 17:30 sati; da je ispitanik izjavio da je pušio drogu neposredno prije postupanja policijskih službenika; da odbija ispitivanje; da odbija stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize; da test na alkohol nije proveden; da odbija testiranje na prisutnost droga ili lijekova; da nema primjedbi; te da se njegov potpis nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.

4.1. Iz isprave službena zabilješka policijskog službenika AN od 16. travnja 2025. sud utvrđuje da je 16. travnja 2025. u 16:55 sati u rijeci, Ulica Ante Kovačića ispred kbr. 25 zaustavljen osobni automobil marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ČN čiji je identiet utvrđen uvidom u informacijski sustav MUP-a; da je isti prethodno evidentiran kao konzument droge iz kojih razloga da mu je ponuđeno preliminarno testiranje na droge i lijekove u organizmu, kao i stručno vađenje krvi i urina što je isti odbio.

4.2. Iz isprave Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije od 12. siječnja 2026. sud utvrđuje da je okrivljenik u prethodne tri godine pravomoćno prekršajno kažnjavan za djela iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zloporaba droga u tri navrata; za djelo iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, za djelo iz članka 229. stavak 6. ZSPC, te za djelo iz članka 53. stavak 6. ZSPC.

5. Sukladno članku novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

5.1. Sukladno članku 282. stavak 1. ZSPC policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

5.2. Sukladno stavku 9. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći iskaz okrivljenika, kao i činjenicu da je prekršaj počinjen u prisutnosti službene osobe u obavljanju njegove službe, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vozač motornog vozila na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, te odbio pristupiti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a da prilikom zaustavljanja od strane policijskih službenika kao vozač nije kod sebe imao vozačku dozvolu.

6.1. U tom dijelu sud cijeni kao objektivne i vjerodostojne navode iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 16. travnja 2025. kao i službenu zabilješku policijskog službenika, a koji su većim dijelom u skladu s iskazom okrivljenika. Pri tome sud je cijenio životnim i vjerodostojnim dio iskaza okrivljenika glede neposjedovanja vozačke dozvole, da je bio blizu svoje kuće u trenutku zaustavljanja i da sa sobom nije imao nikakve dokumente.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenom za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, a kao olakotnu cijenio je da okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja, kao niti za bilo koje od najtežih djela navedenih u članku 229. stavak 8. ZSPC-a. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz članka 282. stavak 9. ZSPC-a odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja, svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i zahtjeve službenih osoba kao i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

7.1. U odnosu na prekršaj iz članka 229. stavak 5. ZSPC-a sud je ocijenio da okrivljenik počinjenjem istog nije ometao redovno odvijanje niti sigurnost prometa, da je stupanj krivnje počinitelja nizak, a da prouzročene posljedice praktički ni nema, zbog čega sud smatra da su se u ovom konkretnom slučaju za predmetno djelo stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

8. U ovom dijelu valja navesti i da okrivljenom sud nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura cijeneći trajanje i složenost postupka.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 15. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u četiri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.