REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-12457/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika HOTEL SOL d.o.o. i II okrivljenika ŠV, zbog djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (“Narodne novine” broj 111/21) – za I okrivljenika, a za II okrivljenika opisano i kažnjivo po članku 296. stavak 2. u svezi s člankom 296. stavak 1. točka 16. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP- a – Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 352330-0001 od 18. rujna 2025. godine, nakon završenog žurnog postupka dana 15. siječnja 2026. godine, bez nazočnosti okrivljenika, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I I okrivljenik: HOTEL SOL d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 94718409200, MBS [matični broj subjekta], zastupan po članu Uprave ŠV, neosuđivan, kao pravna osoba,

i

II okrivljenik: ŠV, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], član Uprave, prekršajno osuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v i  s u

što su dana 20. kolovoza 2024. godine oko 10,20 sati gostima hotela Sol, u [adresa], koji posluje u sastavu pravne osobe HOTEL SOL d.o.o., javno priopćavali autorska glazbena djela putem tv uređaja kao sredstva za mehaničku izvedbu zvuka postavljeni u hotelskim sobama, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano člankom 32. i detaljnije određeno člankom 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela,

dakle, bez odobrenja autora, odnosno ovlaštene organizacije autora, priopćavali javnosti autorsko glazbeno djelo,

čime su počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 296. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

pa se temeljem citirane zakonske odredbe zbog počinjenog djela prekršaja

I okrivljeniku HOTEL SOL d.o.o., kao pravnoj osobi

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 664,00 eura (šestošezdesetčetirieura)

- II okrivljeniku ŠV, kao odgovornoj osobi

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 266,00 eura (dvijestošezdesetšesteura)

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvijestoeura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, žurni postupak proveden je bez uredno pozvanih okrivljenika, za koje je poziv oglašen na e-oglasnu ploču suda, jer se uredno zaprimljenom pozivu za ročište zakazano za dan 21. listopada 2025. i 11. prosinca 2025. godine nisu odazvali, dok su za ročište zakazano za dan 13. studenog 2025. godine izbjegavali primitak poziva. Obzirom da je okrivljenicima uz poziv dostavljen Optužni prijedlog, to je okrivljenicima poznato zbog čega se vodi prekršajni postupak, čime je u smislu članka 85. Prekršajnog zakona osigurano njihovo pravo na obranu.

3. U postupku je ispitan svjedok IV; pročitan je Zapisnik HDS ZAMPa broj 1023359-352330 o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela; izvršen uvid u Izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu, izvršen uvid na internetskoj stranici platforme Booking.com za predmetni hotel te izvršen uvid u Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za I i II okrivljenike od 24. rujna 2025. godine.

3.1. Svjedok IV iskazao je da je dana 20. kolovoza 2024. g. u vremenu od 10,20 do 10,30 sati izvršio kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela u hotelu Sol, u [adresa] na [adresa], koji posluje u sastavu tvrtke SOL d.o.o. Pristupio je recepciji hotela gdje je bila djelatnica ĆV, predstavio se i ona mu je rekla da je hotel s 4 zvjezdice, koji ima 36 soba koje su opremljene televizorima. Sastavio je Zapisnik koji je imenovana djelatnica potpisala i jedan primjerak Zapisnika je ostavio za odgovornu osobu.

3.2. Iz pročitanog Zapisnika HDS ZAMPa broj 1023359-352330 o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela utvrđeno je da je ovlaštena osoba ZAMPa s brojem ovlasti 4325 dana 20. kolovoza 2024. godine u vremenu od 10,20 do 10,30 sati u Hotelu Sol, u [adresa], koji posluje u sastavu tvrtke HOTEL SOL d.o.o., utvrdila da se javno priopćavaju autorska glazbena djela putem tv prijamnika u 36 soba u citiranom hotelu, kategoriziranom s 4 zvjezdice. Nadzoru je bila nazočna djelatnica ĆV, koja je Zapisnik potpisala.

3.3. Izvršenim uvidom u Izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu utvrđeno je da je I okrivljenik upisan pod tvrtkom HOTEL SOL d.o.o., sa sjedištem u [adresa], pretežita djelatnost hoteli i slični smještaj, a osoba ovlaštena za zastupanje društva je ŠV, član društva, koji društvo zastupa samostalno i pojedinačno od 21. veljače 2024. godine.

3.4. Izvršenim uvidom u Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za I i II okrivljenike od 24. rujna 2025. godine utvrđeno je da I okrivljenik nije prekršajno osuđivan, dok je II okrivljenik prekršajno osuđivan zbog djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći i analizirajući provedene dokaze, pri tome uzimajući u obzir, kako svaki dokaz posebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i sankcionirati.

5. Prekršajna odgovornost i krivnja okrivljenika utvrđena je osnovom izvedenog personalnog i materijalnih dokaza. Posebno je cijenjen iskaz ispitanog svjedoka IV, čijem iskazu je sutkinja u cijelosti povjerovala kao vjerodostojnom i istinitom. Svjedok je o svojim neposrednim opažanjima kritične zgode iskazivao jasno i sigurno iznoseći relevantne činjenice, detaljno opisujući tijek izvršene kontrole javnog priopćavanja glazbenih autorskih djela, a sutkinja nije našla razloge koji bi doveli u sumnju istinitost iskaza svjedoka. Njegovi navodi u potpunosti su u bitnim dijelovima podudarni sadržaju pročitanog Zapisnika o izvršenoj kontroli te potkrepljuju vjerodostojnost iskaza svjedoka. Nadalje, uvidom u izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda nedvojbeno je utvrđeno da je u vrijeme počinjenja prekršaja odgovorna osoba u pravnoj osobi I okrivljenika bio ŠV. Nadalje, Hotel Sol, koji posluje u sastavu tvrtke HOTEL SOL d.o.o, reklamira se na platformi Booking.com kao hotel s 4 zvjezdice te u opisu sadržaja koji nudi ima i naznačeno da su sobe opremljene televizorima ravnog ekrana sa satelitskim programima. Nastavno, Pravilnik o razvrstavanju, kategorizaciji i posebnim standardima ugostiteljskih objekata iz skupine Hoteli, Prilog I (Narodne novine 59/16, 120/19) jasno propisuje da za bodovanje kategorizacije hotela, hoteli s 4 zvjezdice u sobama moraju imati televizore. Stoga je neupitno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja kako im se to optužnim aktom stavlja na teret.

5.1. Okrivljenicima valja skrenuti pozornost da je javno priopćavanje autorskih glazbenih djela bez posjedovanja zakonom propisanog odobrenja Hrvatskog društva skladatelja, kao organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, zabranjeno i kažnjivo. Odredba članka 32. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisuje da pravo priopćavanja autorskog djela javnosti ima isključivo autor, koji sa svojim autorskim djelom i koristima od njega može činiti što ga je volja i svakoga drugog iz toga isključiti. Pravo javnog priopćavanja fiksiranog autorskog djela isključivo je pravo priopćavanja javnosti zvučno ili vizualno snimljenog autorskog djela s podloge na koju je fiksirano (članak 40. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). Pravo javnog priopćavanja i ostalih činjenja dostupnih javnosti isključivo je pravo priopćavanja javnosti autorskog djela koje se čini dostupnim javnosti pomoću zvučnika, ekrana ili sličnog tehničkog uređaja. Isključivo pravo priopćavanja autorskog djela javnosti na svaki način, bez ograničenja, ima isključivo autor. Stoga je za svako priopćavanje autorskog djela javnosti od strane trećih osoba potrebno pribaviti odobrenje ugovorom ili na drugi način (članak 36. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). Temeljem odredbe članka 233. stavak 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima prije početka korištenja autorskog prava, koji je predmet zaštite, pravna ili fizička osoba dužna je podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava, pri čemu je u zahtjevu obavezna navesti vrstu i okolnosti korištenja i to način, prostor i vrijeme korištenja te ostale podatke o kojima ovisi visina naknade. Nadalje, Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava u skladu s ovlaštenjem nositelja prava može nadzirati korištenje predmeta zaštite za koje ima odobrenje za kolektivno ostvarivanje prava. Korisnici predmeta zaštite dužni su citiranoj organizaciji davati podatke relevantne za ostvarivanje prava i omogućiti uvid u odgovarajuću dokumentaciju (članak 241. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). U konkretnom slučaju, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici kritične zgode javno priopćavali autorska glazbena djela, a da za to nisu imali potrebno odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

6. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

7. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je II okrivljenik ŠV kritične zgode postupao s neizravnom namjerom jer je bio svjestan da može ostvariti obilježja prekršajnog djela i na to je pristao kada je, znajući da nema potrebno odobrenje autora, odnosno tužitelja javno priopćavao autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši takvo korištenje glazbenih djela u javnosti te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu zakonom propisanu minimalnu novčanu kaznu 8. Pri tome je sutkinja kao olakotno uzela u obzir činjenicu da I okrivljena pravna osoba do sada nije prekršajno osuđivana, dok je II okrivljenik prekršajno osuđivan zbog djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije nađeno.

9. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike, od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjnja i neprihvatljiva ponašanja.

10. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenici u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplate dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

11. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, a obuhvaća troškove pozivanja okrivljenika na ročišta 21. listopada 2025., 13. studenoga 2025. i 11. prosinca 2025. godine te 15. siječnja 2026. godine, kao i troškove pozivanja svjedoka.

Zagreb, 15. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. I okrivljeniku – HOTEL SOL d.o.o., [adresa]

2. II okrivljeniku – ŠV, [adresa]

3. tužitelju – Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava – ovdje

4. pismohrana – ovdje.