REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-13835/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HĆ, zbog djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 60. stavak 1. točka 42. i stavku 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 85/2024), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, broj: Klasa: 034-07/25-04/16340; Urbroj: 118-07-03-25-1 od 18. lipnja 2025. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 15. siječnja 2026. godine, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: HĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H, djev. Š, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, dipl. ekonomist, direktor, s primanjima u iznosu od oko 2.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, VSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije dostavio Fini do 30. travnja 2025. godine u bilo koju poslovnicu Fine na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa, uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje – bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku 2024. godinu,

dakle, protivno obvezi propustio dostaviti Financijskoj agenciji u zakonom propisanom roku financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe sukladno članku 50. stavak 1. i 2. Zakona o računovodstvu,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 60. stavak 2. Zakona o računovodstvu, u svezi s člankom 60. stavak 1. točka 42. istog Zakona,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe zbog učinjenog djela prekršaja, uz primjenu članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura (trideseteura).

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je iskazao da se smatra krivim i prekršajno odgovornim te je priznao da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi LEDON TEHNOLOGIJA d.o.o. nije dostavio Fini do 30. travnja 2025. u bilo koju poslovnicu Fine na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa, uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje – bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku 2024. godinu. Naime, tvrtka ne posluje od 2022. godine te nije znao za obvezu, obzirom da je dao izjavu i proslijedio Trgovačkom sudu u Zagrebu od 27.10.2022. godine svoju ostavku na mjesto odgovorne osobe direktora u pravnoj osobi. Mislio je da je time prestao biti odgovorna osoba u pravnoj osobi. Žali zbog počinjenog djela prekršaja. Zamolio je što blaže kažnjavanje jer doista tvrtka nije aktivna od početka 2022. godine, a osobno nije znao da nije dovoljno samo podnijeti ostavku i na taj način pokušati se eskulpirati od odgovornosti za prekršaje dok god ta činjenica nije službeno evidentirana u Sudski registar Trgovačkog suda kod kojeg se vodi evidencija o tvrtki.

4. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

5. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

6. Primjenjujući institut ublažavanja kazne i odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da počinjenim prekršajem nije nastala teža posljedica. Uzimajući u obzir kao posebno izražene olakotne okolnosti znatan protek vremena od dana počinjenja prekršaja, primjereno ponašanje okrivljenika tijekom postupka i činjenicu da pravna osoba u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba ne posluje aktivno od 2022. godine, sutkinja smatra kako se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane pa je okrivljeniku umjesto kazne u propisanom iznosu izrekla kaznu ispod propisane najmanje mjere, u uvjerenju da će se u konkretnom slučaju i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža, sutkinja nije našla ništa.

8. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

9. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

10. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom.

Zagreb, 15. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe nadležnom sudu na odluku o kazni, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – ovdje

2. tužitelju –Financijska agencija – Regionalni centar Zagreb

3. pismohrana – ovdje.