Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 23 000 Zadar

Poslovni broj: Pp -2885/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene IB zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/11, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/23- 4/2019 Urbroj: 511-18-15-22-4 od 31. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka 15. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena IB , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno kažnjavana,

k r i v  j e

I.što se 7. veljače 2022. u 08,44 sati u Zadru, ulica 84. Gardijske bojne HV Termiti broj 89 podbroj A , upravljajući vozilom M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto kretala brzinom od 102 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, dakle da se kretala brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega joj se na temelju navedene zakonske odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390 (tristo devedeset) eura

II.Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po primitku presude.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura u roku 60 dana po primitku ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska Postaja prometne policije Zadar brojem: Klasa: 211-07/23-4/2019 Urbroj: 511-18-15-22-2 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 12. siječnja 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenice stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

Ovaj sudac je zaprimio predmetni spis 27. listopada 2025.

2.Okrivljenica je pozvana na ročišta za 21.11.2025. i 30.12.2025 ali su se pozivi vratili neuručen s napomenom dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku". Stoga je Sud na ročište 14.01.2026. pozvao okrivljenicu putem e oglasne ploče te se smatra da joj poziv uredno uručen 08.01.2026. Obzirom da je okrivljenica u pozivu upozorena da ukoliko se ne odazove pozivu, a njezina nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak će se provesti i donijeti presuda bez njezine nazočnosti (članak 128.stavak 7. i članka 167.stavka 3. Prekršajnog zakona) to je Sud bez njezine nazočnosti održao ročište i donio presudu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana slijedeća dokumentacija : popunjeni obrazac s podacima o vozaču (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10,11 ), fotografiju snimljenu uređajem Cordon M2 (list spisa 24) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 25,26).

4.Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 8. kolovoza 2022. naslovljene na okrivljenicu, razvidno je da je izvješćem o počinjenom prekršaju utvrđeno da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka], dana 7. veljače 2022. u 8,44 sati, u [adresa],podbroj A počinjen predmetni prekršaj prekoračenja brzine. Okrivljenica je pozvana dostaviti podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana od primitka obavijesti. Sukladno članku 229. stavku 3. ZSPC okrivljenica je upozorena da je kao vlasnica, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Okrivljenica je upozorena da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna do 15.000,00 kuna, ukoliko u navedenom roku ne da, odnosno ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe. Nadalje, uz obavijest je okrivljeniku dostavljen i obrazac za dostavu podataka o vozaču.

6. Iz popunjenog obrasca s podacima o vozaču (list spisa 8) proizlazi da je okrivljenica, postupajući po zaprimljenoj obavijesti, dostavila nadležnoj policijskoj postaji svoje osobne podatke kao vozača .

7. Iz fotografije snimljenu uređajem Cordon M2 (list spisa 24) razvidno je da se predmetno vozilo kritične prigode, kretalo odlaznom brzinom od 102 km/h, na mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2. Vozača na fotografiji nije moguće vidjeti.

8. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenica pravomoćno prekršajno kažnjavana za djelo prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukama Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/25-5/22213 od 3.03.2025., pravomoćno 26.03.2025., broj: 211-07/25- 4/84580 od 21.08.2025., pravomoćno 13.09.2025. te presudama Općinskog suda u Zadru broj: Pp-2886/2024 od 06.12.2024., pravomoćno 6.12.2024., broj: Pp- 2906/2024 od 05.11.2024., pravomoćno 5.11.2024. i broj Pp-2887/2024 od 26.05.2025., pravomoćno 26.05.2025.

9.Ocjenjujući provedene dokaze Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenice, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

10.Tako u postupku nije sporno da se okrivljenica kritične prigode u naseljenom mjestu kretala vozilom M1 brzinom od 91 km/h. Budući je materijalnom odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije kretati vozilom brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene prometnim propisom za cijelo naselje ili njegov dio dok je kaznenom odredbom članka 53. stavak 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine te da se okrivljenica navedene zgode vozilom M1 kroz naseljeno mjesto kretala brzinom koja je za 41 km na sat bila veća od dopuštene brzine to je nedvojbeno da je time počinila inkriminaciju iz naprijed citirane zakonske odredbe, a koja joj se predmetnim optuženjem stavlja na teret.

11.Navedeno činjenično stanje Sud je utvrdio na temelju priloženih materijalnih dokaza.

12.Naime Sud je fotografiju snimljenu uređajem za mjerenje brzine u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je rezultat mjerenja uređaja za mjerenje brzine te sukladno odredbi članka 283. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama fotografija i videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera, služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila .

13.Nadalje, Sud je kao vjerodostojne prihvatio dostavljene podatke okrivljenice da je ona navedene prigode upravljala označenim vozilom jer smatra da je ista bila svjesna svih upozorenja te da je postupajući po obavijesti o počinjenom prekršaju, navodeći svoje osobne podatke, dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.

14. Dakle, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno ocjenom svih izvedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

15.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani iste okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornost sud ju je ovom presudom proglasio krivom za počinjeno djelo prekršaja te joj za isto izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu te joj je kao otegotnu okolnost uzeo višestruku kažnjavanost za isti prekršaj, a kao olakotnu okolnost cijenio je da je od počina prekršaja protekao duži vremenski period, smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.

16.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. st. 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

17.Nadalje, okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što je imajući u vidu da je od počina prekršaja protekao duži vremenski period smatrajući da će se i bez izricanja ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika.

18.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljenici imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.

U Zadru, 15. siječnja 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

Dostaviti:

- okrivljenici ,

- tužitelju,

- spis - ovdje.