REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: P-505/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Maji Čelan, u pravnoj stvari tužitelja ATLAS plus d.o.o., OIB: 54046512596, Radnička cesta 34, Zagreb, kojeg zastupa zastupnik po zakonu Marijan Sviličić i punomoćnik Damir Batarelo, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika MGM d.o.o., OIB: 54930288511, Braće Radića 25, Mravince, Solin, kojeg zastupa zastupnik po zakonu AG, radi isplate, 15. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 1.250,00 EUR-a zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 8. svibnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 13. listopada 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate. U istoj je naveo kako je od tuženika naručio izvođenje radova, i to postavljanjem kamena na terasi i unutarnjem uređenju poslovnice u Jelsi. Tužitelj da je 8. svibnja 2024. izvršio uplatu predujma na račun tuženika u iznosu od 1.250,00 EUR-a, što da je tuženik potvrdio po svojoj referentici ŠG e-mailom upućenim tužitelju 3. lipnja 2024. Nadalje je tužitelj naveo kako naručena roba nije isporučena niti su radovi po uplaćenp, predujmu izvršeni, radi čega je tužitelj 8. srpnja 2025. uputio tuženiku dopis kojim raskida Ugovor o izvođenju kamenjarskih radova na uređenju poslovnice i zahtjeva povrat uplaćenog predujma. Budući se tuženik na dopis oglušio, a obvezu nije ispunio tužitelj je predložio sudu donijeti presudu kojom se tuženiku nalaže da plati tužitelju iznos od 1.250,00 EUR (koji odgovara iznosu uplaćenog predujma) zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te mu nadoknadi troškove ovog postupka. U prilog svojih navoda tužitelj je uz tužbu priložio račun za predujam broj 6- 1-3 od 8. svibnja 2024., e-mail korespondenciju i dopis od 8. srpnja 2025. s povratnicom.

2. Na temelju odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP-a) sud je dostavio primjerak tužbe tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, ostavljajući mu za to rok od 30 dana. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice iz odredbe članka 331.b ZPP-a.

3. Odredbom članka 133. stavka 5. ZPP-a propisano je da se pravnim osobama pismena dostavljanju u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava ili na drugi odgovarajući način, dok je odredbom članka 143.c stavka 5. tog Zakona propisano da će se smatrat da je dostava prema stavku 4. ovog članka obavljena istekom 15. dana od dana kada je pismeno pristiglo u sigurni elektronički poštanski pretinac, ako adresat u tom roku ne potvrdi primitak pismena.

4. Sukladno odredbi članka 143.c stavka 5. ZPP-a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku su uručeni 26. studenog 2025., te tuženik nije u roku od 30 dana, a koji rok mu je istekao 29. prosinca 2025., kao ni do danas, podnio odgovor na tužbu.

5. Odredbom članka 331.b ZPP-a, propisano je da će sud, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

- ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

- ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

- ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

- ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

6. S obzirom na to da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu dostavljeni, a isti nije u danom roku podnio odgovor na tužbu, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te iste nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu prema članku 331.b ZPP-a, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev i naložiti tuženiku da tužitelju isplati iznos od 1.250,00 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 8. svibnja 2025. kao dana stjecanja, odnosno izvršene uplate, sukladno odredbi članka 1115. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje ZOO-a), po stopi određenoj odredbom članka 29., stavka 2. ZOO-a za odnose iz trgovačkih ugovora.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

8. Tužitelj je u tužbi zatražio i naknadu troškova ovog postupka, ali nije postavio određen zahtjev u smislu odredbe članka 164. ZPP-a pa ga je u pogledu istog valjalo odbiti radi čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Splitu, 15. siječnja 2026.

Sutkinja

Maja Čelan

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu RH putem ovog suda u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

Dna:

- tužitelju po punomoćniku uz pristojbu presude

- tuženiku

- u spis