Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-2396/2025-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NV, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj: 94/18, 42/20 i 114/22), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta, Odjela kriminaliteta droga, klasa: 211-07/25-5/14550, urbroj: 511-07-11-25-1 od 13. lipnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 12. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 15. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik NV, sin N i F, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, sa završenom OŠ, po zanimanju /, zaposlen u HB produktu, s primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 13. svibnja 2025. u 12,25 sati u obiteljskoj kući u [adresa], neovlašteno posjedovao streljivo za oružje B kategorije, a da nije imao važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora i to na način da su policijski službenici Policijske uprave Osječko-baranjske, Službe organiziranog kriminaliteta, Odjela kriminaliteta droga 13. svibnja 2025. u vremenu od 12,25 do 13,25 sati na adresi u [adresa], po nalogu Županisjkog suda u Osijeku izvršili pretragu doma i drugih prostorija koje koristi FV s iste adrese te je navedenom prilikom u sobi njegovog brata, a ovdje okrivljenog NV u ladici noćnog ormarića pronađeno 52 komada streljiva kalibra 9 mm, a za koje okrivljenik nije imao važeći oružni list, niti važeće odobrenje za nabavu oružja, niti europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, dakle, neovlašteno posjedovao streljivo za oružje kategorije B, a nije imao važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugi ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,
čime je postupio suprotno odredbi članka 30. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te počinio prekršaj kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 7. istoga zakona,
II/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenoga zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (pet stotina eura)
III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
IV/ Na temelju članka 76. a Prekršajnog zakona i članka 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika NV se oduzima 52 komada streljiva kalibra 9 mm, koje mu je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj oružja], a koje streljivo se trajno i bez naknade oduzima i po pravomoćnosti ove presude postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
V/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Služba organiziranog kriminaliteta, Odjel kriminaliteta droga, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika NV zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
2. U svoju obranu okrivljenik NV je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je 13. svibnja 2025. u 12,25 sati u obiteljskoj kući u [adresa], neovlašteno posjedovao streljivo za oružje B kategorije za koje nije imao važeći oružani list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili Europsku oružanu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, a sve navedeno je utvrđeno prilikom pretrage doma kada su u njegovoj sobi u ladici noćnog ormarića policijski službenici pronašli 52 komada streljiva kalibra 9 mm, a što mu je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: nalogu za pretragu doma i drugih prostora (stranica 5 do 7 spisa), zapisniku o pretrazi doma i drugih prostora (stranica 8 do 14 spisa), pouci o pravima (stranica 15 do 16 spisa) i potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 17 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 20 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 12. siječnja 2026.
5. Na temelju obrane okrivljenika NV koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u potpunoj suglasnosti s navodima optužnog prijedloga i materijalnim dokazima u spisu i to potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta.
6. Okrivljenik je priznao krivnju za terećeni prekršaj, a sud je prihvatio okrivljenikovu obranu kao vjerodostojnu jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan te sukladan potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta iz koje proizlazi da je okrivljeniku oduzeto 52 komada streljiva call. 9 mm.
7. Naime, Zakonom o nabavi i posjedovanju oružja građana i to člankom 30. stavkom 3. istoga zakona određeno je kako streljivo za oružje B kategorije može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili Europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora.
8. Prema članku 70. stavku 1. točki 7. istoga zakona fizička osoba koja posjeduje streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili Europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.
9. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik NV kritične zgode 13. svibnja 2025. u 12,25 sati u obiteljskoj kući u [adresa], neovlašteno posjedovao streljivo za oružje B kategorije, a da nije imao važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora i to na način da su policijski službenici Policijske uprave Osječko-baranjske, Službe organiziranog kriminaliteta, Odjela kriminaliteta droga 13. svibnja 2025. u vremenu od 12,25 do 13,25 sati na adresi u [adresa], po nalogu Županisjkog suda u Osijeku izvršili pretragu doma i drugih prostorija koje koristi FV s iste adrese te je navedenom prilikom u sobi njegovog brata, a ovdje okrivljenog NV u ladici noćnog ormarića pronađeno 52 komada streljiva kalibra 9 mm, a za koje okrivljenik nije imao važeći oružni list, niti važeće odobrenje za nabavu oružja, niti europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, dakle neovlašteno posjedovao streljivo za oružje kategorije B, a nije imao važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugi ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, čime je postupio suprotno odredbi članka 30. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te počinio prekršaj kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 7. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članku 36. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakotnih okolnosti na strani istoga sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan, a što je utvrdio uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa (stranica 25 do 26 spisa), dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa mu je cijeneći sve navedene okolnosti kao i okolnosti počinjenja prekršaja i stupanj njegove prekršajno pravne odgovornosti novčanu kaznu sukladno članku 37. Prekršajnog zakona odmjerio u ublaženom iznosu kao u izreci presude, očekujući da će i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
11. Sud je od okrivljenika oduzeo 52 komada streljiva kalibra 9 mm, koje mu je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj oružja], a koje streljivo se trajno i bez naknade oduzima i po pravomoćnosti ove presude postaje vlasništvo Republike Hrvatske. Pri donošenju takve odluke sud je odvagao sva subjektivna i ustavna prava okrivljenika i cilj koji se postiže oduzimanjem streljiva. Naime, oduzimanje streljiva za počinjeni prekršaj sukladno odredbi članka 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je kao obvezatno za počinjeni prekršaj, a što je u konkretnom slučaju sud ocijenio kao potrebitim radi zaštite interesa opće sigurnosti s obzirom na samu prirodu oduzetog predmeta kojim se može ugroziti sigurnost građana i težine počinjenog prekršajnog djela.
12. Naime, oduzimanje streljiva od okrivljenika prema mišljenju suda razmjerno je težini samog počinjenog prekršajnog djela. Uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, primjenjujući načelo razmjernosti na konkretan slučaj, mjera koja je primijenjena prema okrivljeniku (oduzimanje streljiva) korespondira njegovom protupravnom ponašanju pa je okrivljenikovo nesavjesno postupanje i neprijavljivanje streljiva kao opće opasnog predmeta nadležnoj policijskoj postaji razmjerno izrečenoj mjeri oduzimanja streljiva.
13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.
Osijek, 15. siječnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
