REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA KRK

Poslovni broj: Pp-399/2025

Prekršajni odjel

Bodulska 2/d, Krk

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BV, zbog prekršaja iz članka 118. Odluke o komunalnom redu Grada Krka, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Krka, Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za komunalno gospodarstvo, Pododsjek za redarstvo, Klasa UP/I- 363-04/24-01/50 od 04.06.2024., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 15.01.2026. godine u odsutnosti okrivljenika i tužitelja

Temeljem članka 182. Prekršajnog zakona (dalje u tektstu PZ)

presudio je

Okrivljenik BV, kći B i S rođena U, rođena 11 01 1961 u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, završena gimnazija, zaposlena u HZZZ, s prosječnom plaćom od 1.200,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana.

oslobađa se od optužbe

da:

u ostavljenom roku od uručenja upozorenja od dana 15.03.2024, kao odgovorna osoba, suvlasnik zemljišta, nije postupio sukladno članku 103a Odluke o komunalnom redu Grada Krka (Službene novine PGŽ broj 45/22),

pa da je time počinio prekršaj iz članka 103a Odluke o komunalnom redu Grada Krka, a kažnjivo po članku 118. iste Odluke

-

-

Obrazloženje

Grad Krk, Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za komunalno gospodarstvo, Pododsjek za redarstvo, dana 04.06.2024., izdao je obavezni prekršajni nalog okrivljenoj zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je ista pravodobno uložila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak

2. Okrivljena je u obrani, odnosno u prigovoru koji je uložila na obavezni prekršajni nalog navela da poriče počinjenje prekršaja za koji se tereti jer da nije počinila prekršaj te da nema nikakve veza sa navedenom kamp kućicom.

Navela je, da ne zna točno da bi se kamp kućica nalazila na njezinom suvlasničkom dijelu da ne zna tko je postavio kamp kućicu, a niti vlasnika tog dijela nekretnine obzirom da te ljude ne poznaje. Predala je u spis kopiju katastarskog plana i navela da je njezina čestica broj 777/37, a za vlasnike ostalih čestica da ne zna tko su, te da drugo nema što za iskazati.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je dokaz koji je okrivljenica priložila u spis, te dokaze koje je tužitelj priložio obavezni prekršajni nalog kao i prekršajnu evidenciju za okrivljenog

4.Na temelju obrane okrivljene, te podvedenog dokaznog postupka sud smatra da nije dokazano da je okrivljena počinila djelo prekršaja za koji se tereti. Naime okrivljena je porekla počinjenje prekršaja za koji se tereti, a iz dokaza koji su provedeni ne može se sa sigurnošću utvrditi da je ona odgovorna osoba, odnosno da je upravo ona počinila prekršaj za koji se tereti.

5. Zbog naprijed navedenog riješeno je sukladno odredbi člana 182. stavak 1. točka 3. PZ-a.

U Krku 15. siječnja 2026.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Vedrana Žužić

Branka Kolač

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članka 244 stavak 1 PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1)Tužitelju

2) Okrivljenom