REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NI zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 , 70/19, 85/22, 114/22 i 133/23 ), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/24-03/33054, Ur. broj 251-10-73/93-25-3 od 18.lipnja 2025. , nakon provedenog žurnog postupka, dana 15.siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. t.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 , 70/17 , 118/18 i 114/22)
Okrivljenik NI sin N i D, U, rođ. **.**.2005.g. u [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], stručna sprema, SSS, student, nezaposlen, bez primanja, roditelji ga uzdržavaju, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
oslobađa se optužbe
da u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 11. srpnja 2024. do 26.srpnja 2024. na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Grada Zagreba Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] ne bi dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala tim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18. travnja 2024. u 09,59 sati na lokaciji u Zagrebu Gradišćanska ulica 32
čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona
II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove , pod oznakom Klasa: 340-07/24-03/33054, Ur. broj 251-10-73/93-25-3 izdao je dana 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom 17. prosinca 2025. izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i poriče počinjenje istog. Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, kojom se od njega kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka], tražilo da navede tko je tim vozilom upravljao dana 18.travnja 2024. i sa istim počinio prekršaj iz čl.78.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u Zagrebu, na lokaciji Gradišćanska ulica 32, on nije osobno zaprimio, pa stoga na nju u traženom roku od 15 dana nije mogao niti odgovoriti. Nakon što mu je predočena dostavnica/ povratnica, naziv i oznaka otpravka obavijest, može izjaviti da na mjestu potpis primatelja nije njegov potpis i ne zna čiji je. On se potpisuje onako kako se potpisao na prigovoru, a takav potpis je i u svim njegovim dokumentima.
2.1. Zatim je Sud pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: prigovor okrivljenika i potpis na istom, putovnica na ime NI i u potpis na istoj, dostavnica/ povratnica, naziv i oznaka otpravka obavijest i u potpis na mjestu potpis primatelja na istoj, te je utvrđeno da su potpisi na prigovoru okrivljenika i njegovoj putovnici identični, dok je potpis na navedenoj dostavnici/povratnici drugačiji od tih potpisa.
3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te potpis na mjestu potpis primatelja na dostavnica/povratnica naziv i oznaka otpravka-obavijest , potpis na putovnici okrivljenika i na njegovom prigovoru sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja teret.
3.1. Naime, obzirom je okrivljenik u svojoj obrani izjavio da obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču nije zaprimio, a kako su potpis na prigovoru okrivljenika i na njegovoj putovnici identični dok je potpis na mjestu potpis primatelja na dostavnica/povratnica naziv i oznaka otpravka-Obavijest potpis drugačiji od tih potpisa to sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da li je okrivljenik navedenu obavijest osobno zaprimio ili nije, pa stoga ni da li je bio upoznat s eventualnom obvezom iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da u ostavljenom roku od petnaest dana mora dostaviti podatke o osobi vozača, koji je upravljao vozilom [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 18.travnja 2024. zbog čega ga je u nedostatku dokaza za navedeni prekršaj temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
4. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu, 15. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Helena Kašaj
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba
1. okrivljeniku NI, [adresa]
2. tužitelju Grad Zagreb Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. pismohrana-ovdje
