REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-6/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Viktorije Vuk Krišto kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog UR, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog UR, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 24. studenog 2025. broj K-648/2025-9, u sjednici održanoj 15. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženog UR kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu, optuženi ĆR je proglašen krivim zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, iz članka 326. stavka 1. KZ/11. Na temelju citirane zakonske odredbe, optuženi PR je osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine i tri mjeseca.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. rujna 2025. pa nadalje.

1.2. Primjenom članka 79. stavka 1. (pravilno bi bilo: "stavka 2.") KZ/11., optuženiku je oduzet mobilni telefon marke ''Huawei'', crne boje, IMEI broja [IMEI broj], IMEI2 broja 867627041053432, s oštećenjem u vidu loma prednjeg stakla u gornjem lijevom kutu ekrana te ogrebotina s prednje i stražnje strane, te pripadajućom SIM-karticom nepoznatog pozivnog broja, privremeno mu oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac, Ispostave Vojnić, serijskog broja [serijski broj], tako da isti postaje imovina u vlasništvu Republike Hrvatske, kojom upravlja Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

1.3. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.), optuženik je oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.

2. Protiv ove presude žalbu je podnio optuženi ĆR putem branitelja Hrvoja Medarića, odvjetnika u Karlovcu, zbog odluke o kazni, s prijedlogom pobijanu presudu preinačiti u odluci o kazni te optuženiku izreći blažu kaznu ili sankciju u kraćem trajanju, odnosno optuženiku kaznu djelomično uvjetovati, odnosno pobijanu presudu ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis predmeta je, sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

5. Žalba je neosnovana.

6. Nije u pravu optuženi ĆR kada se žali zbog odluke o kazni.

6.1. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.

6.2. S tim u vezi, prvostupanjski sud je pravilno optuženiku, uz njegovu mlađu životnu dob te obiteljske i imovinske prilike, olakotnim cijenio njegovo priznanje kaznenog djela, kojim je olakšao i ubrzao vođenje kaznenog postupka, te iskazano kajanje zbog počinjenog i obećano suzdržavanje od ponavljanja istog, kao što je pravilno otegotnim ocijenio značaj i težinu kaznenog djela.

6.3. Nasuprot žalbenim tvrdnjama, kojima žalitelj ponavlja istaknute olakotne okolnosti, koje je prvostupanjski sud imao u vidu, sud prvog stupnja je pravilno vrednovao sve odlučne okolnosti relevantne za zakonitu odluku o vrsti i mjeri kazne, pri čemu olakotne okolnosti nisu podcijenjene niti su otegotne precijenjene. Premda prvostupanjski sud u okviru olakotnih okolnosti nije razmatrao optuženikovu nekažnjavanost, o čemu u spisu predmeta niti ne postoji dokumentacija, ovime nije dovedena u sumnju pravilnost odmjerene kazne optuženiku. Isto tako, sve pravilno utvrđene olakotne okolnosti, protivno prigovorima žalitelja, ne predstavljaju takve olakotne okolnosti, zbog kojih bi trebalo primijeniti institut djelomične uvjetne osude. Ovaj institut nije primjeren konkretnom slučaju, a istaknutim prigovorom žalitelj neosnovano zanemaruje kako odmjerena kazna, osim svoje uloge u specijalnoj prevenciji, treba imati i ciljeve usmjerene generalnoj prevenciji. S tim u vezi je sud prvog stupnja pravilno imao na umu i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela, pri čemu treba voditi računa i o okolnosti porasta broja počinjenja ovakvih kaznenih djela, s međunarodnim karakterom, kojima se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine.

6.4. Protivno prigovorima žalitelja, u izrečenoj kazni zatvora, koja tek neznatno premašuje minimum kazne propisane za ovo kazneno djelo, primjereno su se odrazile istaknute olakotne okolnosti koje je prvostupanjski sud uzeo u obzir.

6.5. S obzirom na izloženo, a vodeći računa o općim pravilima izbora vrste i mjere kazne (članak 47. KZ/11.), te o svrsi kažnjavanja (članak 41. KZ/11.), bilo je opravdano, optuženika osuditi na kaznu zatvora u trajanju jedne godine i tri mjeseca. Imajući u vidu konkretne okolnosti i način počinjenja djela, odnosno stupanj povrede zaštićenog dobra, upravo ovako odmjerenom kaznom, koja je primjerena počinjenom djelu i osobi počinitelja, izraziti će se jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

6.6 . Zato nije osnovano blaže kažnjavanje za koje se zalaže optuženik.

7. Drugostupanjski sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz osnova iz kojih se pobija.

7.1. Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkama 1. i 2. ZKP/08., nije našao da bi bile ostvarene ni bitne povrede odredaba kaznenog postupka ni povrede kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Imajući u vidu izloženo, primjenom odredbe članka 486. stavka 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ove presude.

Velika Gorica, 15. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Gordana Paljevec