REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kžzd-2/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević, kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Horvačić, u kaznenom predmetu protiv optuženog IČ, zbog kaznenih djela iz članka 161. stavka 1. i članka 163. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kzd-53/2025 od 17. prosinca 2025., u sjednici održanoj 15. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba optuženika IČ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem, tijekom kaznenog postupka protiv optuženog IČ zbog kaznenog djela iz članka 161. stavka 1. i članka 163. stavka 2. KZ/11, pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. u svezi s člankom 131. stavkom 3. i člankom 123. stavkom 1. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08) produljen istražni zatvor optuženom MČ. Pod točkom II. izreke je određeno da na temelju odredbe članka 131. stavka 2. ZKP/08 istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, s tim da će sud u smislu odredbe članka 131. stavka 3. ZKP/08 svaka dva mjeseca od pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.
2. Pravodobnu žalbu je podnio optuženik po branitelju Dinku Sičiću, odvjetniku iz Velike Gorice, bez isticanja žalbene osnove iz koje se podnosi žalba, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti ili preinačiti.
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. U žalbi se ističe da okolnosti na koje ukazuje sud u obrazloženju pobijane odluke u svojoj ukupnosti ne opravdavaju zaključak o postojanju ozbiljne i realno predvidive opasnosti da bi optuženik boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo, osobito polazeći od činjenice da isti do sada nije kazneno osuđivana osoba. Također, dosadašnji boravak u istražnom zatvoru od gotovo devet mjeseci dodatno je utjecao na svijest optuženika te se isti puštanjem na slobodu zasigurno ne bi upuštao u činjenje istih ili sličnih kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret. Podredno, žalitelj smatra da se svrha istražnog zatvora može ostvariti i mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08, kojih bi se mjera optuženik zasigurno pridržavao.
6. Razmatrajući navode sadržane u pobijanom rješenju i žalbene navode, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud dao jasne i određene razloge kako za postojanje osnovane sumnje kao općeg uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom ne osporava, tako i za postojanje posebnih uvjeta koji opravdavaju primjenu istražnog zatvora iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
7. Osim toga, ostvaren je i posebni uvjet iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 odnosno i dalje postoji realna i razumno predvidiva iteracijska opasnost. Naime, ta opasnost prvenstveno proizlazi z okolnosti i načina počinjenja terećenih kaznenih djela iz kojih proizlazi izrazita upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju. Tako se optuženik tereti da je poduzeo konkretne radnje kako bi stupio u kontakt sa djevojčicom, ali je i prikupljao i distribuirao izrazito velike količine materijala koja prikazuju djecu u seksualno eksplicitnom ponašanju s naglaskom na njihove spolne organe. Pri tome je sud cijenio činjenicu da se optuženom stavlja na teret da je oba kaznena djela počinio iskorištavajući anonimnost interneta, ali i pristupanjem na „dark web“, a što upućuje na upornost. Osim toga, iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da, ako se optuženiku dokaže počinjenje inkriminiranih kaznenih djela, isto bi odgovaralo parafiliji, odnosno poremećaju seksualnih sklonosti. Cijeneći sve navedeno, pri čemu je neosuđivanost samo jedna od okolnosti koja se cijeni ali nije odlučna, tada su to okolnosti koje upućuju na nužnost daljnje primjene mjere istražnog zatvora u svrhu prevencije iteracijske opasnosti.
8. U odnosu na primjenu blažih mjera opreza, zbog prirode inkriminiranih kaznenih djela, odnosno činjenice da se optuženom stavlja na teret da je sva kaznena djela počinio putem ili uz pomoć interneta, konkretno društvenih mreža i „dark web“-a te dovodeći isto u vezu s količinom materijala sa nedozvoljenim sadržajem koja je zatečena na mobitelima i prijenosnim računalima kod optuženog, iteracijska opasnost se ne može otkloniti blažim mjerama opreza, kako se to neosnovano predlaže u žalbi.
9. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08, drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 niti je na štetu optuženik povrijeđen kazneni zakon.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u Izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
U Velikoj Gorici 15. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
