Republika Hrvatska
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
P- 505/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E
P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E
Općinski sud u Vukovaru po sucu Ivici Grubišiću u pravnoj stvari tužitelja MF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku odvjetniku Joavan Ajduković, protiv tuženika Grad Vukovar, dr. F. Tuđmana 1 OIB:50041264710, radi isplate, 15. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj MF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koje se sastoje od;
kč. br. [katastarska čestica] TRPINJSKA CESTA sa 5991 m2
DVORIŠTE sa 1413 m2
ORANICA sa 4322 m2
KUĆA, Vukovar, TRPINJSKA CESTA 196 sa 111 m2
POMOĆNA ZGRADA, TRPINJSKA CESTA sa 64 m2
POMOĆNA ZGRADA, TRPINJSKA CESTA sa 44 m2
POMOĆNA ZGRADA, TRPINJSKA CESTA sa 37 m2
te nositelj prava korištenja grobnoga mjesta na Novom groblju Dubrava - 1, polje: B, red: 4, broj: B50A, površine 5,28 m2, što je tuženik Grad Vukovar, OIB: 50041264710, Dr. Franje Tuđmana 1, Vukovar, dužan priznati i izdati tužiteljici ispravu podobnu za zemljišnoknjižni prijenos prava vlasništva na tužiteljicu ili će u protivnom ovu ispravu zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana
Obrazloženje
1. Tužbom od 27. kolovoza 2025. tužitelj zahtijeva da se utvrdi vlasnikom nekretnina pobliže opisanih u izreci rješenja.
1.1. Tužbu obrazlaže navodom da je Rješenjem o nasljeđivanju Jelice Kovačić posl. br. O-211/20 od 23.09.2024.g. Grad Vukovar je proglašen nasljednikom iza pok. IF s posljednjim prebivalištem u [adresa] . Predmetna nekretnina je dodijeljena tuženiku kao ošasna imovina, jer se nitko nije javio na oglas koji je objavljen u Narodnim Novinama. Ističemo kako ostaviteljica za života nije imala dugova. Kako je tužena umrla za vrijeme pandemije covid-19, tužitelj nije više mjeseci niti imao saznanja o činjenici smrti ostaviteljice. Tužitelj je brat i zakonski nasljednik ostaviteljice.
1.2. Obzirom da brat ostaviteljice, ovdje tužitelj MF nije znao za činjenicu smrti svoje sestre pok. IF rođ. MF isti nije evidentiran u ostavinskom postupku, te je imovina ostaviteljice prešla na Grad Vukovar, kao ošasna imovina. Ovim putem tužitelj MF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zahtjeva ostavinu iza svoje sestre pok. IF, kao njezin zakonski nasljednik.
1.3. Slijedom navedenoga, u ovom postupku tražim utvrđenja vlasništva na nekretninama ostaviteljice, te potražuje i prijenos prava korištenja grobnog mjesta na Novom groblju Dubrava – 1, POLJE B, RED 4, broj B50A, površine 5,28 m2, kao i novčana sredstva s osnova neisplaćene mirovine kod HZMO-a u neutvrđenom iznosu. Iznos posljednje neisplaćene mirovine, tužitelj ne potražuje, već ovim putem izjavljuje prijeboj navedenog potraživanja sa svim troškovima koje je tuženik imao a odnose se na ostavinski postupak i održavanja nekretnine koja je predmet postupka.
2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da je točna tvrdnja tužitelja da je Grad Vukovar postao ošasni nasljednik nekretnina iza pok. IF rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Jelice Kovačić O-211/20 od 23. rujna 2024.
2.1. Međutim, ističe da nije točno da da su navedenim rješenjem o nasljeđivanju Gradu Vukovaru pripala novčana sredstva s osnova neisplaćene mirovine kod HZMO- a, jer su navedena neisplaćena sredstva s osnova mirovine pripala Republici Hrvatskoj u cijelosti, a što je vidljivo iz predmetnog rješenja o nasljeđivanju. Stoga predmetna sredstva ne mogu biti predmet prijeboja sa troškovima koje je Grad Vukovar imao u postupku ošasnog nasljeđivanja iza pok. IF.
2.2. Grad Vukovar ne osporava tužitelju zakonsko pravo na nasljeđivanje imovine iza pok. IF. Međutim Grad Vukovar je imao troškove kao ošasni nasljednik koje je morao podmiriti, a koji se odnose na troškove ostavinskog postupka u iznosu od 521,43 eura, promjena cilindra na vratima naslijeđene nekretnine u iznosu od 399,00 eura, košnja trave i korova u iznosu od 237,60 eura(118,80x2) i 132,00 eura na ime paušalnog iznosa za vodu (od studenog 2024. do listopada 2025.) što ukupno iznosi 1.290,03. eura.
2.3. Dakle, Tuženik ne osporava tužitelju njegovo zakonsko pravo na nasljeđivanje imovine iza pok. IF, ali traži da mu tužitelj nadoknadi trošak ostavinskog postupka i održavanje nekretnine koja je predmet postupka.
3. Kako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice sud je temeljem čl. 332a ZPP-a donio presudu bez održavanja rasprave, budući da ne postoje smetnje za njenim donošenjem.
4. O potraživanju tuženika sud može odlučiti jedino da je tuženik postavio prigovor radi prijeboja, protutužbu ili da je podnio samostalnu tužbu.
U Vukovaru, 15. siječnja 2026.
Sudac
Ivica Grubišić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba na Županijski sud . Žalba se podnosi u tri primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude putem ovog suda.
Dostaviti:
1. Tužitelju po punomoćniku odvjetniku Jovan Ajduković , Vukovar,
2. Tuženiku Grad Vukovar
