Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Vladimira Nazora 22

P-803/2024-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

I

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru Stalna služba u Garešnici, po sucu tog suda Dajani Gabud Jandoš, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari I tužitelja FL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], te II tužitelja SL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oboje zastupane po punomoćniku Aniti Marković, odvjetnici iz Bjelovara, protiv I tuženika TL, II tuženika HL, III tuženika ZL, IV tuženika ML, V tuženika LL, [adresa], svi za sada nepoznatog prebivališta i boravišta i zastupani po privremenoj zastupnici Nataši Ružička, odvjetnici iz [adresa], VII tuženika ŠL iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 11. prosinca 2025. godine u prisutnosti tužitelja i njihova punomoćnika te privremene zastupnice tuženika, na ročištu za objavu i uručenje presude, 15. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev u odnosu na VII tuženika ŠL, [adresa], dok se u odnosu na ostale tužene usvaja tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan, koji glasi:

“Utvrđuje se da su tužiteljice FL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i SL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnice na jednake dijelove tj. svaka udio 1/2 na nekretninama upisanim u zk. ul. broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica]-oranica sip sa 763 čhv. i kčbr. [katastarska čestica]-kuća, dvor i oranica sip sa 535 čhv., koje su u zemljišnim knjigama upisane kao suvlasništvo udio 6/30 GL, [adresa], udio 6/30 Lukšić HL, [adresa], udio 6/30 Lukšić UL, [adresa], udio 3/30 EL, [adresa], udio 3/30 LL rođ. F, [adresa], udio 1/30 ĆL rođ. S, [adresa] i udio 5/30 ŠL mlljt. IL, [adresa], što su tuženi 1. GL iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta zastupan po privremenom zastupniku, 2. HL iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta zastupan po privremenom zastupniku, 3. UL iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta zastupan po privremenom zastupniku, 4. EL iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta zastupan po privremenom zastupniku, 5. ŽL rođ. F, iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta zastupan po privremenom zastupniku, 6. T ĆL rođ. S, iz [adresa], 7. IL iz [adresa], dužni tužiteljicama priznati i trpjeti zemljišnoknjižnu provedbu."

Obrazloženje

1. U pravnoj stvari pobliže navedenoj u uvodnom dijelu ove odluke dana 09.09.2024. podnesena je tužba.

2. U tužbi se navodi, da su na nekretninama upisanim u zk. ul. broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica]-oranica sip sa 763 čhv. i kčbr. [katastarska čestica]-kuća, dvor i oranica sip sa 535 čhv., u zemljišnim knjigama kao suvlasnici upisani; udio 6/30 GL, [adresa], udio 6/30 Lukšić [adresa], udio 6/30 FLO, udio 3/30 EL, [adresa], udio 3/30 LL rođ. F, [adresa], udio 1/30 ĆL rođ. S, [adresa] i udio 5/30 HL mlljt. IL, [adresa]. Stvarni vlasnici i posjednici predmetne nekretnine su tužiteljice na jednake dijelove. Predmetne nekretnine tužiteljice su stekle na jednake dijelove darovanjem od svoje majke BL iz [adresa] i to 2010. godine, time da je BL te nekretnine stekla sa svojim suprugom ĐL, koji je iste kupio 24.10.1963. godine od OL u svezi koje kupoprodaje su sastavili Ugovor, nakon toga isplatili kupoprodajnu cijenu u cijelosti i preuzeli posjed predmetnih nekretnina, koje su se u naravi sastojale od kuće u [adresa] i okućnice. Nakon što su roditelji tužiteljica kupili predmetne nekretnine, oni su staru postojeću kuću renovirali i dogradili, iskopali bunar, izgradili gospodarske zgrade, ogradili kućni posjed, te priključili električnu energiju, a kasnije uveli telefon, tu su rođene tužiteljice kao njihova djeca. Na tom gospodarstvu i kući kućnog broja [adresa] živjeli su AL i BL sve do svoje smrti, time da je AL umro 1995. godine, a AL BL 2021. godine. Nakon smrti ĐL svi troškovi i javna podavanja za predmetne nekretnine teretili su kao obveznika BL, a te troškove su plaćale tužiteljice s obzirom da su 2010. godine preuzele uzdržavanje majke, a ona im je darovala te nekretnine i one su zajedno s njom te nekretnine uživale kao što to čine i danas, time da tužiteljica FL svakodnevno boravi na tim nekretninama, jer ima domaće životinje, a tužiteljica SL na te nekretnine dolazi povremeno kada je potrebno nešto raditi i pomoći sestri FL. Tužiteljice imaju ključeve kuće i nalaze se u suposjedu predmetnih nekretnina, a osobe tuženika koje su upisane u zemljišne knjige kao suvlasnici ne posjeduju predmetne nekretnine i nisu iste uživali, jer sve vrijeme od 1963. godine te nekretnine samostalno i nesmetano su uživali prednici tužiteljica, a nakon toga i tužiteljice i nikada im nitko nije priječio uživanje i posjedovanje istih, niti si na njima svojatao vlasnička ili kakova druga prava. Tužiteljice su zakoniti, istiniti i savjesni posjednici predmetnih nekretnina i ispunjavaju sve zakonske uvjete za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, time da kada je vođena ostavina iza njihove pokojne majke BL one su upućene da svoja prava vlasništva moraju ostvariti pred Sudom.

3. Sud je rješenjem P-803/2024-13 od 28.10.2024. imenovao tuženicima I.- V., te rješenjem P-803/2024-22 od 04.03.2025. VI tuženoj, kao osobama nepoznatog prebivališta i boravišta privremenog zastupnika odvjetnicu Natašu Ružička iz [adresa], te je o istome objavljen oglas u Narodnim novinama. Privremena zastupnica tuženih opreza radi protivila se tužbenom zahtjevu tužitelja.

4. Tuženik KL tužbu s prilozima na odgovor zaprimio je 31.01.2025. Isti nije dostavio odgovor na tužbu, pa je sud sukladno čl. 331.b ZPP-a u odnosu na istoga ocijenio da su ispunjeni uvjeti za donošenje Presude zbog ogluhe i temeljem čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima prihvatio tužbeni zahtjev.

5. U odnosu na ostale I-VI tužene, sud je u postupku izvođenja dokaza saslušao svjedoke: NL, PL, ČL, CL, DL, VL te tužiteljice. Izvršen je uvid u dokumentaciju koju čine: Izvadak iz zemljišne knjige povijesni prikaz (neslužbena kopija), izvod iz katastarskog plana, Rješenje Općine Berek o komunalnoj naknadi od 31.03.2024., uplatnica za komunalnu naknadu, račun HEP-a za struju, kupoprodajni privremeni ugovor od 1963., Smrtni listovi za Franju i BL oboje BL (list 5-15), neslužbene kopije prijepisa posjedovnog lista broj: 600 i 14 sve K. O. [katastarska općina] (26-27), povijest promjena na katastarskim česticama od 04.10.2024. (list 20-21), preslike smrtnih listova za UL i H oboje Z (list 24-25) i povijest promjena na katastarskim česticama (list 35).

6. Na temelju provedenih dokaza i njima utvrđenog činjeničnog stanja sud je ocijenio zahtjev tužitelja osnovanim, te ga kao takvog usvojio.

7. Prema stanju e-zemljišne knjige i dostavljenog zemljišnoknjižnog izvatka za predmetne nekretnine proizlazi, da se iste vode upisane kao suvlasništvo tuženih, kako se navodi u tužbi. Iz povijesti promjena na katastarskim česticama od 30.09.2024. (list 35) proizlazi, da su predmetne nekretnine nastale parcelacijom 1982. i to čkbr. [katastarska čestica] od čkbr. [katastarska čestica], a čkbr. [katastarska čestica] od čkbr. [katastarska čestica], te su upisane na JL i tako do 1983. kada nasljeđivanjem prelaze na RL, a od 1995. nasljeđivanjem prelaze na FD. Iz iskaza saslušanih svjedoka proizlazi, da su predmetne nekretnine u suposjedu tužiteljica, koje su ih naslijedile iza roditelja ĐL i BL oboje BL. AL ih je kupio od obitelji FD i to konkretno od ML rođene FD, još 1963. prema iskazu svjedoka VL, koji je osobno bio prisutan kada je AL isplatio kupovninu Zori i njenom suprugu M, oboje ML. Odmah je i stupio u njihov posjed i od tada do smrti na istima živio, time da se isti nakon kupnje predmetnih nekretnina oženio i imao djecu (tužiteljice). AL je imao i sina L koji je poginuo u Domovinskom radu. Svjedokinja PL je također potvrdila, da su već 1963. na predmetnim nekretninama živjeli AL, njegova sestra Š i majka G, te da se u međuvremenu AL oženio, dobio djecu i živio na predmetnim nekretninama do smrti. Iz iskaza svih svjedoka proizlazi, da AL i njegova supruga, a poslije njih tužiteljice, nisu imali problema sa trećim osobama u smislu, da bi im itko osporavao pravo na predmetne nekretnine. Iz Ugovora priloženog u tužbu iz 1963. proizlazi, da je AL doista kupovao nekretnine od OL, međutim u istome se ne navode točne oznake nekretnina, no imajući u vidu iskaze saslušanih svjedoka, sud cijeni da isti sa navedenim Ugovorom čine logičnu cjelinu, pa prihvaća utvrđenim, da je AL doista stupio u posjed predmetnih nekretnina 1963. po kupnji i od tada se nalazio do smrti u posjedu istih, a iz smrtnog lista za istoga proizlazi, da je umro **.**.1995., dok je BL umrla **.**.2021. Svi svjedoci potvrdili su, da su nakon smrti ĐL i BL, u posjedu predmetnih nekretnina tužiteljice kao njihove kćerke. Dakle, utvrđeno je, da su tužiteljice u posjedu predmetnih nekretnina sa svojim prednicima još od 1963.

8. Sukladno članku 18. stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno. U predmetnom postupku nije dakle dokazano, da bi tužitelji niti njegovi pravni prednici bili nepošteni.

9. Imajući dakle u vidu, da se tužiteljice sa pravnim prednicima (roditeljima ĐL i BL oboje BL) nalaze u samostalnom i neprekidnom posjedu sigurno duže od 20 godine, te im nikada nitko nije osporavao pravo na iste, a sud polazi od presumcije u smislu čl. 18. stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, da je posjed tužitelja pošten, jer nije utvrđeno suprotno, to su tužiteljice temeljem članka 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekle pravo vlasništva dosjelošću na predmetnim nekretninama, pa je sud usvojio tužbeni zahtjev na način pobliže naznačen u izreci ove odluke.

10. Stranke nisu potraživale naknadu parničnih troškova, pa sud o istima niti nije odlučivao, sve u smislu čl. 164. st.1. Zakona parničnom postupku.

U Garešnici, 15. siječnja 2026. godine

S U T K I N J A :

Dajana Gabud Jandoš

P O U K A : Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od uručenja otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Odvjetnica Anita Marković, Bjelovar

2. Odvjetnica Nataša Ružička kao privremena zastupnica tuženih, [adresa]

3. KL, [adresa]