REPUBLIKA HRVATSKA
Ovr-453/2025-2
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
UL. KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2
MAKARSKA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji tog suda Nives Mešin Masle, u pravnoj stvari ovrhovoditelja OPĆINA GRADAC, Gradac, Stjepana Radića 3, OIB: 43460605025, protiv ovršenika ČZ, kao nositelj obrta [obrt], obrt za ugostiteljstvo, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Sandri Wagner, odvjetnici iz Metkovića, radi ovrhe, dana 15. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog ovršenika od 8.siječnja 2026., kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Dana 8. siječnja 2026. ovršenik je podnio prijedlog temeljem čl. 210. Ovršnog zakona Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; dalje: OZ), kojim predlaže proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, te odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos novčanih sredstava u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom (dalje: FINA) temeljem nalog za provedbu ovrhe ovrhovoditelja, klasa: UP/I-022-05/19-04/3388, Urbroj: 2181-24-03/08-25-2 od 24. listopada 2025., donesenog po rješenju ovrhovoditelja o razrezu poreza na korištenje javnih površina na području Općine Gradac od 12.07.2019. (Klasa: UP/I-022-05/19-04/3388, Urbroj: 2147-04/19-04).
2. Prijedlog ovršenika je nedopušten.
3. Člankom 209. st. 1. OZ-a propisano je ako ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju potvrdu ovršnosti, ovršne nagodbe sklopljene pred domaćim sudom ili upravnim tijelom (…), a koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine provede naplatu, te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima od banaka na ovrhovoditelj račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupati kao u povodom rješenja o ovrsi koje je donio sud. Nadalje, čl. 210. st. 1. OZ-a propisuje da ovršenik može, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, prema odredbi čl. 209. st. 5. OZ-a ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti FINA-i da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.
4. Slijedom navedenih zakonskih odredbi, proizlazi kako su pravna sredstva koja stoje na raspolaganju ovršeniku sukladno čl. 210. OZ-a, dopuštena isključivo u postupku izravne naplate koja je pokrenuta sukladno čl. 209. OZ-a.
5. Međutim, u konkretnom slučaju nije riječ o postupku izravne naplate sukladno čl. 209. OZ-a. Naime, Rješenje ovrhovoditelja o razrezu poreza na korištenje javnih površina na području Općine Gradac od 12.07.2019. doneseno je na temelju čl. 29. Zakona o lokalnim porezima, točke IV. Ugovora o načinu, uvjetima i roku korištenja javne površine, te članka 22. Odluke o općinskim porezima Općine Gradac. Slijedom navedenoga, rješenje o razrezu poreza se kao ovršna isprava donosi u upravnom postupku po službenoj dužnosti od strane nadležnog prvostupanjskog upravnog tijela.
5.1. Nalog radi provedbe ovrhe ovrhovoditelj je donio na temelju članka 153. stavka 4. Općeg poreznog zakona kojim je propisano da u postupcima u kojima je vrijednost porezne obveze utvrđena rješenjem do 660,00 eura, ako porezni obveznik u roku iz rješenja kojim je utvrđena obveza ne uplati naznačeni iznos, porezno tijelo može, nakon što rješenje postane izvršno, radi naplate iznosa iz rješenja i pripadajućih zakonskih zateznih kamata i troškova podnijeti Financijskoj agenciji nalog za provedbu ovrhe na novčanim sredstvima po računima poreznog obveznika sukladno posebnom zakonu.
6. Slijedom svega navedenog, sud je mišljenja kako u konkretnom slučaju protiv ovršenika nije pokrenut postupak izravne naplate, a obzirom da nije riječ o izravnoj naplati, ovršenik pravnu zaštitu ne može ostvariti radnjama koje ima na raspolaganju unutar tog postupka, odnosno prijedlogom za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlogom za odgodu koji su propisani čl. 210. OZ-a. Stoga je sud je na temelju čl. 210. st. 1. i 2. OZ-a, odbacio ovršenikov prijedlog kao nedopušten i odlučio kao u izreci ovog rješenja.
U Makarskoj, 15. siječnja 2026.
Sutkinja
Nives Mešin Masle
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda Županijskom sudu.
DNA:
- ovrhovoditelju pp
- u spis
