Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1

Novska

Poslovni broj: Pn-17/2025.-13.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini Stalna služba u Novskoj po sucu Nadi Filipović kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja KV (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]., protiv tuženika STAMBENI SERVIS – POSLOVNI CENTAR d.o.o. Zagreb (OIB 42547882422), Čanićeva 4., kojeg zastupa punomoćnik Marina Biondić odvjetnica iz Zagreba, radi naknade štete, nakon zaključenja glavne rasprave održane 1. prosinca 2025. u prisutnosti tužitelja i punomoćnika tuženika, 15. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev tužitelja KV koji glasi:

"Nalaže se tuženiku STAMBENI SERVIS – POSLOVNI CENTAR d.o.o. Zagreb da tužitelju KV isplati na ime obeštećenja iznos od 375.364,00 eura."

II Nalaže se tužitelju KV da tuženiku STAMBENI SERVIS – POSLOVNI CENTAR d.o.o. Zagreb naknadi troškove postupka u iznosu od 13.670,00 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.U tužbi primljenoj 26. ožujka 2025. odnosno 2. lipnja 2025. tužitelj navodi da je kod ovog suda vođen postupak pod brojem P-226/2019. radi izdavanja pismene suglasnosti o provedbi parcelacijskog elaborata na kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] po tužbi ovdje tuženika STAMBENI SERVIS – POSLOVNI CENTAR d.o.o. Zagreb, da je viši sud donio odluku broj Gž-879/2023. kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja i da traži obeštećenje radi boli u srcu i otuđivanja i razvlašćivanja njegove imovine i izlaganja više od deset puta na raspravama. Predlaže da se tuženiku naloži da mu, radi obeštećenja, isplati iznos od 375.364,00 eura.

2.U odgovoru na tužbu tuženik ističe nedostatak pasivne legitimacije smatrajući da kao zakonski zastupnik suvlasnika ne može biti tužen te osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva. Predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.

3.Na glavnoj raspravi sud je izveo dokaze uvidom u utanačenje od 6.10.1997., zk. izvadak iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], posjedovni list 8079 k. o. [katastarska općina], rješenje Državne geodetske uprave od 13.2.2019.

4.Nakon ocjene izvedenih dokaza kako svakog zasebno tako i u međusobnoj vezi odlučeno je kao u izreci presude iz slijedećih razloga:

5.Tuženik je istakao prigovor nedostatka pasivne legitimacije pozivajući se na članak 45. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15., 94/17.) kojim je propisano da je upravitelj nalogoprimac suvlasnika pa se glede njegovih prava, dužnosti i prestanka odnosa s njim, ako nije što drugo određeno, primjenjuju odgovarajuća pravila o nalogu. Člankom 378. stavak 3. istog zakona propisano je i to da upravitelj upravlja nekretninom u ime i za račun suvlasnika u granicama ovlasti utvrđenih ugovorom. Međutim, unatoč navedenim odredbama sud smatra da prigovor tuženika nije osnovan. Uvidom u spis broj P-226/2019., a na kojem tužitelj temelji svoj tužbeni zahtjev, utvrđeno je da je ovdje tuženik u tom predmetu bio tužitelj. S obzirom da tužitelj smatra da je pretrpio štetu radi i tijekom vođenja tog postupka, a koji je pokrenuo ovdje tuženik kao tužitelj, a ne kao zakonski zastupnik suvlasnika stambene zgrade, sud smatra da je pasivno legitimiran u ovom postupku.

6.Dalje je tuženik osporio osnovanost tužbenog zahtjeva.

7.Iz navoda tužitelja proizlazi da je tuženik STAMBENI SERVIS – POSLOVNI CENTAR d.o.o. Zagreb protiv njega vodio postupak pod brojem P-226/2019. radi izdavanja pismene suglasnosti o provedbi parcelacijskog elaborata na kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] budući da je odbio potpisati suglasnost da parkiralište na toj katastarskoj čestici bude u vlasništvu Grada Kutine i da je tužbeni zahtjev odbijen.

8.Člankom 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/90., 135/97, 8/98., 13/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10., 5/14.) propisano je da svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama. Podnoseći tužbu i vodeći sudski postupak tužitelj je koristio svoje, Ustavom zajamčeno pravo vođenja sudskog postupka, a kako bi sud odlučio o njegovom pravu koje je određeno tužbenim zahtjevom i za koje je tužitelj smatrao da mu pripada. Slijedom toga, bez obzira na ishod spora i bez obzira na to što je bio predmet sudskog postupka, tužitelju ne bi pripadalo pravo na "obeštećenje" za sudjelovanje u tom postupku, a radi "boli u srcu i otuđivanja i razvlačenja njegove imovine". Svojevrsno "obeštećenje" tužitelj je mogao dobiti samo u vidu naknade troškova postupka koje je eventualno imao. Pri tome se napominje da tužitelj nije upirao na eventualnu zlouporabu procesnih ovlaštenja od strane tuženika tijekom vođenja parničnog postupka P-226/2019., a radi koje bi pretrpio neimovinsku (bol u srcu) ili imovinsku (otuđenje i razvlačenje njegove imovine) štetu u kom slučaju bi se primjenjivala pravila o izvan ugovornoj odgovornosti za štetu.

9.Radi navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

10.Tuženik je postavio zahtjev za naknadu troškova postupka koji se odnosi na sastav odgovora na tužbu u iznosu od 5.468,00 eura i zastupanje po punomoćniku na jednom ročištu u iznosu od 5.468,00 eura s pripadajućim PDV-om. Nakon usklađenja podnesenog troškovnika sa stanjem u spisu i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnik (Narodne novine broj 138/23.) tuženiku je na ime naknade za sastav odgovora na tužbu priznat iznos od 5.468,00 eura (Tar.br.8.1.), na ime zastupanja po punomoćniku na raspravi od 1.12.2025. iznos od 5.468,00 eura (Tar.br.9.1.) i na ime PDV-a 2.734,00 eura (Tar.br.46.). Kako je tužbeni zahtjev odbijen tužitelj je obvezan da tuženiku naknadi sve priznate troškove u ukupnom iznosu od 13.670,00 eura. Odluka se temelji na članku 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.).

U Novskoj 15. siječnja 2026.

S u d a c

Nada Filipović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove odluke stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu odluke ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu odluke od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom.

Dna

1. Tužitelju

2. Pun. tuženika