REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, 52 000 Pazin
Poslovni broj: K-412/2025-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Marleni Pamić Ćus, uz sudjelovanje zapisničarke Nine Jerončić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆM, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.; dalje: KZ/11), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu KO-DO- 364/2025 od 24. studenog 2025., nakon održane javne rasprave 15. siječnja 2026., u prisutnosti zastupnika optužbe Morena Marušića, općinskog državnog odvjetnika u Pazinu, optuženog ĆM i branitelja po službenoj dužnosti Vedrana Rubelja, odvjetnika u [adresa], istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda i 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 80/2022., 36/2024. i 72/2025.; dalje: ZKP/08)
optuženi MAJKOL VM, od oca AM i majke pok. Ć rođene V, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1987. u [adresa], Slovenija, sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, uzdržava se povremenim branjem tartufa i prodajom meda, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta starosti 15 godina, vojsku nije služio, nije vlasnik vrijednije imovine, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je:
u razdoblju od 1. rujna 2024. do 24. rujna 2025., u obiteljskoj kući na adresi [adresa], grad Buje, gdje živi sa svojim ocem AM, s ciljem da svog oca AM ustraši, uznemiri i povrijedi njegovo ljudsko dostojanstvo, te da ga tjelesno ozlijedi i naruši mu zdravlje, protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), gotovo svakodnevno konzumirao alkohol te AM tjerao da mu svakodnevno, i po tri puta, odlazi kupovati cigarete i alkoholna pića u trgovinu u gradu Buje, da mu kuha ručak, čisti, pere i sprema po kući, što je AM radio kako bi izbjegao svađu, a ukoliko bi AM to odbijao, ljutio bi se na njega i svađao se s njim, te ga je u mjesecu siječnju 2025. optuživao da mu ne želi reći tko je ljubavnik njegove sestre TM pa ga je tom prilikom u ljutnji šakom udario u desno oko, zbog čega je AM nateklo oko i nastala masnica, kojom prilikom se AM nije mogao braniti jer je operirao karpalni živac na lijevoj ruci te mu je ruka bila u povojima, a ujedno je u prvoj polovici mjeseca rujna 2025., prilikom razgovora o branju tartufa, kada je AM rekao da ove godine možda neće biti puno tartufa, rukom odgurnuo AM u predjelu lica, zbog čega je AM glava odletjela u stranu, da bi dana 24. rujna 2025., oko 03,00 sata, u šumi na području grada Buja, za vrijeme dok je sa AM tražio tartufe, prigovarao svom ocu da je iza pokojne majke svu imovinu naslijedila njegova sestra TM jer se okrivljenik odrekao nasljedstva, pa kada mu je otac rekao da tu ne može ništa napraviti, AM je rukom uhvatio za vrat te ga rukom odgurnuo u predjelu glave, a što je sve kod AM izazvalo osjećaj straha za njega i njegovu kćerku TM te osjećaj poniženja, dok je dana 25. rujna 2025., u popodnevnim satima, u [adresa], kada je do njihovog oca AM došla TM i sa ocem dogovarala odlazak u Umag, s ciljem da TM i AM ustraši i uznemiri, u jednom trenutku počeo vikati na njih govoreći im da će vidjeti što ih čeka, da će ih riješiti jednog po jednog, zbog čega su se oni ustrašili za svoj život, nakon čega je, u cilju da svog oca AM tjelesno ozlijedi, AM rukama odgurnuo tako da je isti pao na tlo, pa je AM nogom udario u predio rebara dok se nalazio na tlu, da bi potom okrivljenik ušao u kuću i zaključao se, čime je AM nanio tjelesne ozljede u vidu natuka desnog koljena, potkoljenice i stopala, natuka lijevog prsišta i frakturu XI. rebra bez pomaka, pa su zbog stvorenog osjećaja straha TM i AM Monikinim vozilom pobjegli u smjeru grada Buje,
dakle, grubo, učestalo i na drugi način teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i sigurnost njemu bliskih osoba te ga doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i drugoga tjelesno ozlijedio i narušio mu zdravlje, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio u stjecaju četiri kaznena djela i to jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11, dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 te jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. stavak 1. KZ/11.
II. Na temelju članka 179.a KZ/11 optuženom PM za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženom PM za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženom PM za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI.
V. Na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11 optuženom PM za kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE.
VI. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi VM
o s u đ u j e s e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I 8 (OSAM) MJESECI
te mu se na temelju članka 57. KZ/11 uz primjenu članka 41. KZ/11
i z r i č e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da će se od izrečene kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci izvršiti dio kazne u trajanju 8 (osam) mjeseci, preostali dio kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 54. KZ/11 u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvora uračunava se svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom i to vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 25. rujna 2025. pa nadalje.
VII. Na temelju članka 70. KZ/11 optuženom PM
i z r i č e s e
SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG
PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA
koja mjera će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne zatvora ili u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima određenim posebnim propisom i to u trajanju dvije godine.
Na temelju članka 58. stavak 5. ZKP/08 sud može opozvati uvjetovani dio kazne i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženiku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz djelomičnu uvjetnu osudu.
VIII. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi VM u cijelosti se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08 te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu podignulo je 25. studenog 2025. optužnicu poslovni broj KO-DO-364/2025 od 24. studenog 2025. protiv optuženog ĆM, zbog počinjenja u stjecaju četiri kaznena djela i to jednog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11, dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 te jednog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. stavak 1. KZ/11.
2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi VM očitovao se da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom.
3. Optuženik je u svojoj obrani naveo da su u cijelosti točni činjenični navodi iz uvodno objavljene optužnice te da ne osporava niti jedan navod iz iste, da mu je žao zbog počinjenja kaznenih djela i da se kaje. Obećao je sudu da se počinjenje ovakvih, ali i drugih kaznenih djela sigurno neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka pročitane su isprave u spisu i to zapisnik o zaprimanju kaznene prijave, osim u dijelu izjave (stranice 12 – 14 spisa), medicinska dokumentacija za AM (stranice 36 – 37, 40 – 41 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (stranica 38 spisa), zapisnik o tjelesnom pregledu sa fotodokumentacijom (stranice 39, 42 spisa), dopis vještaka (stranica 98 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve AM (stranice 152 – 154 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve TM (stranice 155 – 156 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije.
5. S obzirom na to da se optuženi VM očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom na to da je njegova obrana u suglasju s drugim provedenim dokazima, sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne kao i okolnosti vezane uz izbor vrste i mjere kazne i sigurnosne mjere te će se obrazložiti i odluka o troškovima kaznenog postupka.
6. Tužitelj je tijekom rasprave 15. siječnja 2026. izmijenio prijedlog sankcije na način da se optuženik osudi na kaznu zatvora u trajanju jedne godine i osam mjeseci i da mu se izrekne djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi osam mjeseci, a uvjetovani dio jednu godinu s vremenom provjeravanja u trajanju tri godine te da mu se izrekne sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju dvije godine. Optuženi VM se suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne i sigurnosnom mjerom, slijedom čega sud prema članku 417.a ZKP/08 ne smije izreći drugu vrstu kazne i druge mjere, niti veću mjeru kazne od predložene. Također, valja navesti da je sud stava da je predložena, i po optuženiku prihvaćena djelomična uvjetna osuda, primjerena u konkretnom slučaju, posebice cijeneći olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika. Tako je na strani optuženog ĆM sud olakotnim cijenio njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost, njegovo potpuno priznanje počinjenja kaznenih djela koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je optuženik utjecao i na utvrđivanje činjenica u postupku i trajanje postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Optuženiku je u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunato svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom i to vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 25. rujna 2025. pa nadalje.
7. Sud je na temelju članka 70. KZ/11 optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana koja se ima izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne zatvora ili u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima određenim posebnim propisom i to u trajanju dvije godine. Predmetnu sigurnosnu mjeru sud je izrekao jer je u postupku utvrđeno da je optuženik počinio kaznena djela s obilježjem nasilja i da postoji opasnost da će počiniti isto ili slično djelo, posebice cijeneći da optuženik ima namjeru vratiti se svome ocu i nastaviti živjeti s njime, pa uzimajući navedeno u obzir uputno je da optuženik prođe psihosocijalni tretman i time otkloni mogućnost svakog budućeg nasilničkog ponašanja.
8. Iako je optuženik proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela, sud ga je na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, s obzirom na to da optuženik nije zaposlen i da se uzdržava samo povremenim radom, da nema vrijednije imovine, da se trenutno nalazi u istražnom zatvoru te da mu je i ovom presudom izrečena djelomična uvjetna osuda, pa je izgledno da će još neko vrijeme biti lišen slobode, slijedom čega je ocjena suda da bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija.
Pazin, 15. siječnja 2026.
Sutkinja
Marlena Pamić Ćus
Uputa o žalbi:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.
Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
Dostavna naredba:
1. Općinsko državno odvjetništvo Pazinu na broj: KO-DO-364/2025
2. Optuženi VM, putem Zatvora u Puli – Pola
3. Branitelj optuženika Vedran Rubelj, odvjetnik u Puli – Pola
4. Oštećenici CM i TM – po pravomoćnosti
