REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-3470/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljene JŽ radi prekršaja iz čl.199. st.2. i 6. i čl.46. st.1. i 3. uvezi čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25-4/117000 od 1.prosinca 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 17.prosinca 2025., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr.JŽ rođeno J, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1986.godine u [adresa], kći C i D, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriva je

I. Što je dana 19.rujna 2025. u 17,10 sati u Rešetarima, Ulici Vladimira Nazora ispred kbr.17 kao vozačica motornog vozila M1 marke Citroen registracijske oznake [registarska oznaka] uzrokovala prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom upravljajući navedenim vozilom kao vozačica kolnikom navedene ulice od sjevera ka jugu, a u dječjoj sjedalici kao putnik nalazilo se dijete CŽ te okrivljena za kretanje nije koristila isključivo kolnik i nije se kretala sredinom obilježene prometne trake koja se proteže uz desni rub kolnika, već je prešla na lijevu prometnu traku za protusmjerna vozila te sletjevši sa svojim vozilom na istočnu travnatu bankinu udarivši na betonskom postolje hidranta nastavljajući kretanje gdje je još prednjim lijevim dijelom automobila udarila u stražnji bočni lijevi dio parkiranog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] od kojega se odbila udesno na kolnik, te ponovno sletjela s kolnika na zapadnu bankinu i kolni uzlaz kbr.91 gdje je udarila o metalnu ogradu DŽ kojom prilikom je sama okrivljena zadobila lake tjelesne ozljede.

II. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.46. st.1. i 3. uvezi čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Što je dana 19.rujna 2025. u 17,10 sati u Rešetarima, Ulici Vladimira Nazora ispred kbr.17 kao vozačica motornog vozila M1 marke Citroen registracijske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom kao vozačica kolnikom navedene ulice od sjevera ka jugu pod utjecajem alkohola u krvi od 0,91 g/kg koja joj je utvrđena toksikološkim vještačenjem.

IV. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.199. st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

V. Okrivljenoj se na temelju navedenih odredbi citiranog zakona po

izriče

Za prekršaj pod t.I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 290,00 (dvjesto devedeset) eura.

Za prekršaj pod t.III. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 680,00 (šesto osamdeset) eura novčane kazne.

VI. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VII. Okrivljenoj se po članku 58. stavak 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona pod t.III. dispozitiva izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 1 (jednog) mjeseca u koju se računa vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole počevši od 19.9.2025.godine u 18,48 sati do 20.9.2025. u 06,48 sati kao dan ove zaštitne mjere, koja počinje teći od izvršnosti presude.

VIII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra, skice prometne nesreće u razmjeru i analize alkohola u krvi i mokraći u iznosu od 160,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod je je izdala obavezni prekršajni nalog koji je okrivljene proglasila krivom protiv kojeg je okrivljena pravodobno izjavila prigovor zbog poricanja prekršaja pa je stavljan izvan snage taj nalog i proveden žurni postupak.

2. Okrivljena se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriva za prekršaje uzrokovanja ove prometne nesreće slijetanjem s kolnika kao što se optužuje i vožnje pod utjecajem alkohola u manjoj mjeri od 0,91 g/kg u krvi zbog čega joj je žao, do nesreće je došlo tako što je vozila nazad dijete I sada godinu i 7 mjeseci koje je zaplakalo okrenula glavu da vidi šta je s djetetom i nehotice sišla na lijevu bankinu i lijevi most preko kanala gdje je bio parkiran jedan auto gdje je udarila o kut tog automobila, odbila se udesno preko cijele ceste i izletjela u desni kutni kanal i u kapiju jedne kuće. A ni dijete ni ona nisu bili ozlijeđeni, vozačica je 10 godina i prekršajno nekažnjavana i nesklona prekršajima, domaćica te ima muža i dijete, muž ima plaću 1.000,00 eura prima dječji doplatak od 30,00 eura, imaju svoju kuću ali plaćaju kredit za kuću. Žao joj zbog prekršaja, događaja. Napominje da nije brzo vozila oko 50 km/h i moli blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije jer ima malo dijete i vodi brigu o djetetu dok muž radi.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljene, zapisnik o očevidu, situacijski plan, naredba o mjeri opreza i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao minimalne odnosno propisane novčane kazne i zaštitnu mjeru kao u izreci.

5. Naime, okrivljena prekršaje iskreno i krivicu za prometnu nesreću konkretizirano priznaje dok činjenje prekršaja kao i krivica za nesreću proizlazi uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljene, zapisnik o očevidu, situacijski plan, naredba o mjeri opreza, koji dokazi su sukladni priznanju. Naime, po materijalnim tragovima prometne nesreće lociranim tijekom očevida i oštećenjima na vozilima sudionika i objektima uz cestu vidljiva je dinamika prometne nesreće kao što se optužuje dok je iz analize alkohola u krvi i mokraći proizlazi da je upravljala u prometu na cestama alkoholizirana u krvi od najmanje 0,91 g/kg u trenutku nesreće, pa je prekršaje učinila.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako izrekao minimalne odnosno propisane kazne uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne i obiteljske prilike te imovno stanje jer je domaćica i majka dvoje djece, kao i da je u prometnoj nesreći sama zadobila tjelesne ozljede, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom vožnje pod utjecajem alkohola, stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 87,5% nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj je sud okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca obzirom na težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom vožnje pod utjecajem alkohola, stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 87,5% nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom, tako da kod okrivljene bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i kao trošak tužitelja naveden u izreci, kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 15.siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju