Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj P-119/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Čakovcu po sutkinji Jasni Vehtersbah-Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice Irene Hoblaj, u pravnoj stvari tužitelja ŠF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Goranu Ružiću, odvjetniku iz Čakovca, protiv tuženika AF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 15. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e :
I. Tuženik AF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je isplatiti tužitelju ŠF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.600,00 eura (tisuću šesto eura) sa zakonskom zateznom kamatom računatom od 28. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodište za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku ČF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ŠF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi parnične troškove u iznosu od 316,36 eura (tristo šesnaest eura i trideset šest centi) sa zakonskom zateznom kamatom računatom od dana presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodište za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 28. travnja 2025. podnio ovome sudu tužbu u kojoj navodi kako su stranke tijekom 2021. usmeno dogovorile da tužitelj za tuženika preuzme i plati određenu elektroničku robu trg.društva 36 INFO d.o.o., a koju je bio naručio tuženik, te da tuženik vrati tužitelju prilikom primopredaje robe iznos koji je tužitelj platio za njega. Tužitelj je to i učinio te je robu u iznosu od 1.600,00 eura predao tuženiku, ali tuženik mu nije vratio plaćeni iznos već mu je obećao da će mu platiti kasnije. Tužitelj je pokušao više puta stupiti u kontakt s tuženikom radi dogovora, te je putem punomoćnika 31. ožujka 2025. poslao tuženiku dopis kojim ga poziva na mirno rješenje spora, ali nikakav dogovo nije postignut. Stoga predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti.
2. Sud je tuženiku tužbu dostavio na odgovor, uz sva upozorenja, a tuženik je istu zaprimio 1. prosinca 2026.
3. S obzirom na to da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., 146/2025.; dalje: Zakon o parničnom postupku), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b Zakona o parničnom postupku.
4. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe po Tbr. 7 toč.1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine " broj 138/2023. – dalje Tarifa) u iznosu od 200,00 eura uz pripadajući PDV, te trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 66,36, sukladno čl. 154. Zakona o parničnom postupku. Tako ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 316,36 eura, te je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.
Čakovec, 15. siječnja 2026.
Sutkinja :
Jasna Vehtersbah-Stojan
Viša sudska savjetnica:
Irena Hoblaj
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.Zakona o parničnom postupku).
O tom obavijest:
1. tužitelj po pun.
2. tuženik
