REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Gž-334/2025-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Heleni Poropat, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ... Road Ferring, BN125BP, kao pravnog slijednika ANGLIA d.o.o. Rabac, Obala M. Tita br.75, zastupanog po punomoćniku Ediu Biočiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice BŠ, iz [adresa], zastupane po punomoćnici Vlatki Cvok, odvjetnici iz Zagreba, radi utvrđenja i davanja suglasnosti, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopunu rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: Gž- 335/2025-2 od 28. ožujka 2025., dana 15. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Dopunjuje se rješenje ovog suda poslovni broj: Gž-334/2025-2 od 28. ožujka 2025. u točki II. izreke na način da se nalaže tuženici BŠ da tužitelju PŠ naknadi trošak za sastav žalbe, pored već dosuđenog iznosa od 78,13 eura još i iznos od 46,87 eura u roku od 15 dana.

II. U preostalom dijelu do zatraženog iznosa od 156,25 eura se kao neosnovan odbija zahtjev tužitelja za naknadu troškova za sastav žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovoga suda poslovnog broja Gž-334/2025-2 od 28. ožujka 2025. u stavku I. prihvaćena je žalba tužitelja PŠ te je preinačeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu, poslovni broj: P-2/2024-59 od 3. siječnja 2025. u točki I. izreke na način da je odbačen kao nepravovremen zahtjev tuženice BŠ za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 7.029,83 eura. U točki II. izreke naloženo je tuženici BŠ da tužitelju PŠ naknadi trošak za sastav žalbe u iznosu od 78,13 eura u roku od 15 dana.

2. Tužitelj je sukladno odredbi članka 377.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP) predložio donošenje dopunskog rješenja (iako je naveo da traži ispravak rješenja) navodeći da je u žalbenom roku pored žalbe podneskom od 20. siječnja 2025. zatražio troškove za sastav tog pravnog lijeka i to u iznosu od ukupno 156,25 eura (50% od 100 bodova uvećan za 25% prema Tbr.10. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika - Narodne novine br.142/2012., 103/2014., 118/2014. i 107/2015., 37/2022., 126/22. i 138/2023. - dalje: Tarifa), da je sud navedenom odlukom naložio tuženici da mu na ime troškova za sastav žalbe isplati iznos od 78,13 eura te da nije odlučio o njegovom zahtjevu za naknadu tog troška kojeg je specificirao u podnesku od 20. siječnja 2025.

3. Prijedlog tužitelja je djelomično osnovan.

4. Donošenje dopunske drugostupanjske presude i rješenja može se predložiti ako je drugostupanjski sud propustio odlučiti glede svih dijelova presude koji se pobijaju žalbom ili ako je propustio donijeti sve odluke koje je odbacujući, odnosno odbijajući ili prihvaćajući žalbu trebalo donijeti ili ako je propustio odlučiti u pogledu jedne ili više žalbi i to u roku od 15 dana od dana dostave drugostupanjske odluke (čl. 377. a st. 1. ZPP-a).

5. Prijedlog tužitelja za donošenje dopunskog drugostupanjskog rješenja od 10. travnja 2025. podnesen je u okviru zakonskog roka od 15 dana od dana dostave navedenog drugostupanjskog rješenja.

6. Ispitujući navode tužitelja iz prijedloga za donošenje dopunskog rješenja ovaj sud je ocijenio da je tužitelj u svojoj pravovremeno izjavljenoj žalbi protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu poslovni broj: P-2/2024-59 od 3. siječnja 2025., zatražio naknadu troškova za sastav te žalbe u ukupnom iznosu od 78,13 eura (koliko mu je i dosuđeno) te da je unutar žalbenog roka, 20. siječnja 2025. dostavio i podnesak u kojem je naveo da ispravlja svoj zahtjev za naknadu troškova sastava te žalbe na način da traži ukupan iznos od 156,25 eura.

7. Ovaj sud je prijedlog tužitelja za donošenje dopunskog rješenja ocijenio djelomično osnovanim jer je utvrdio da je odluku o naknadi troškova za sastav tužiteljeve žalbe od 20. siječnja 2025. temeljio samo prema traženju istaknutom u tom pravnom lijeku a ne i u podnesku od istog datuma u kojem je specificirao taj trošak žalbe.

8. Međutim, prema Tbr.10. točke 4. Tarife za sastavljanje žalbe protiv rješenja odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr.7. točke 1., 4. i 7. Tarife.

9. U konkretnom slučaju, prema vrijednosti predmeta spora koji se žalbom pobija, tužitelj ima pravo na 50% od 100 bodova, odnosno 50 bodova koji pomnožen s 2,00 eura (koliko iznosi vrijednost 1 boda) iznosi 100,00 eura. Taj iznos je valjalo uvećati za 25%, koliko iznosi PDV, pa je utvrđeno da tužitelj ima pravo na naknadu troškova za sastav navedene žalbe u iznosu od 125,00 eura.

10. Kako je tužitelj potraživao naknadu tog troška u iznosu od 156,25 eura to je njegov zahtjev valjalo kao neosnovan odbiti u iznosu od 46,87 eura.

11. Slijedom navedenog, osnovom odredbi čl. 377.a st.1. i 5. u vezi s čl. 340. st.4., te čl. 154. st.2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci odluke.

U Puli 15. siječnja 2026.

Sutkinja:

Helena Poropat