REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-423/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Puli – Pola, po sucu Igoru Rakiću, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja HJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protivnika osiguranja: 1. MJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. NJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupanih po punomoćniku Ivanu Šerkiću, odvjetniku u Zagrebu, radi osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Ovr-621/2022-100 od 3. listopada 2025., 15. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba predlagatelja osiguranja, kao osnovana – i ukida rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-621/2022-100 od 3. listopada 2025., te se predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da se prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere podnesen sudu prvog stupnja 16. kolovoza 2025. smatra povučenim.

2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio predlagatelj osiguranja navodeći, u bitnome, da je isto nezakonito, jer da je on prijedlog za privremenu mjeru podnio 23. rujna 2025. u 23:55:53 sati, što da je unutar posljednjeg dana roka koji je istekao 23. rujna 2025. u 24:00 sati, dakle da je sud pogrešno zaključio da nije postupio po zaključku, iako je to učinio u zakonom propisanom roku i na propisan način, čime da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo i počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), kao i da je odlučeno bez postojanja zakonskih pretpostavki za utvrđenje povlačenja prijedloga. Žalbeni je prijedlog žalitelja da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Odgovor na tu žalbu podnijeli su protivnici osiguranja navodeći u njoj, u bitnome, da je žalba neosnovana, pa predlažu da se kao takva odbije.

4. Žalba predlagatelja osiguranja je osnovana.

5. U predmetnoj pravnoj stvari predlagatelj osiguranja je 16. kolovoza 2025. podnio prijedlog za osiguranje određivanjem privremene mjere – obustavom ovrhe, povodom kojeg je sud prvog stupnja utvrdio da isti ima nedostatke jer mu nedostaju obvezni sastojci prijedloga za osiguranje određivanjem privremene mjere, iz kojeg razloga je sud prvog stupnja zaključkom od 9. rujna 2025. pozvao predlagatelja osiguranja da sukladno odredbi čl. 109. ZPP-a u roku od 8 dana ispravi prijedlog za osiguranje, a koji zaključak je predlagatelj osiguranja zaprimio 15. rujna 2025. Sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem utvrdio da predlagatelj osiguranja nije u zakonom propisanom roku postupio sukladno zaključku od 9. rujna 2025. pa je na temelju odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1., čl. 34. st. 2. i čl. 351. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 i 6/24 – dalje: OZ), utvrdio da se predmetni prijedlog za osiguranje smatra povučenim.

6. Takva odluka suda prvog stupnja nije pravilna ni zakonita.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je predlagatelj osiguranja zaključak suda prvog stupnja od 9. rujna 2025. zaprimio 15. rujna 2025., pa je rok od 8 dana u kojem je pozvan da ispravi predmetni prijedlog za osiguranje isticao 23. rujna 2025. u 24:00 sati. Kako iz stanja spisa – obavijesti o primitku elektroničkog podneska (stranica 609 spisa) proizlazi da je predlagatelj osiguranja 23. rujna 2025. u 23:59 sati predao prijedlog za određivanje privremene mjere (koji se nalazi na stranici 614 spisa) proizlazi da je predlagatelj osiguranja u ostavljenom mu roku postupio sukladno zaključku suda prvog stupnja od 9. rujna 2025., pa nije bilo potrebe za postupanjem u smislu odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1., čl. 341. st. 2. i čl. 351. st. 1. OZ-a, da bi se imalo smatrati predmetni prijedlog za osiguranje povučenim.

8. Slijedom iznijetog, nisu ispunjene pretpostavke za donošenjem rješenja kojim se predmetni prijedlog za osiguranje smatra povučenim, iz kojeg razloga je žalba predlagatelja osiguranja osnovana, te ju je kao takvu valjalo prihvatiti, ukinuti pobijano rješenje suda prvog stupnja i odlučiti kao u izreci (po čl. 380. t. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

9. U nastavku postupka sud prvog stupnja će pregledom prijedloga zaprimljenog 23. rujna 2025. odlučiti da li je isti podnesen sukladno odredbi čl. 341. st. 2. OZ-a, te posljedično tom utvrđenju odlučiti o osnovanosti istog.

U Puli – Pola 15. siječnja 2026.

Sudac

Igor Rakić