Broj: Ppž-2958/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SH zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog SH podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo od 18. ožujka 2024., broj Pp-841/2023, u sjednici održanoj dana 15. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog SH i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni ĐH je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1.Presudom Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo od 18. ožujka 2024., broj Pp-841/2023 okrivljeni ĐH je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 400,00 eura koju je kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude i upozoren je ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne da će se kazna smatrati plaćenom u cijelosti.

1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca i obvezan je na plaćanje troškova postupka u iznosu od 30,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni ĐH je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri ističući da mu je zaručnica trudna pa će mu vozačka dozvola biti neophodna, da mu je otac preminuo 2022. pa on kao najstarji od troje braće mora pomagati majci, da su mu mjesečna primanja 130,00 eura.

Žalitelj predlaže da ga se oslobodi kazne.

3. Žalba nije osnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, dakle da nije niti nastupila zastara prekršajnog progona, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući odluku o novčanoj kazni koja je izrečena okrivljeniku ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona i kod odmjeravanja kazne cijenio je priznanje prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika kao naročito olakotne okolnosti te je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa za navedeni prekršaj, pravilno mu primijenivši i novi blaži zakon (Zakon o sigurnosti o prometu na cestama, Narodne novine broj:114/22.) smatrajući da će i tako izrečenom novčanom kaznom biti ostvarena svrha kažnjavanja. Zbog težine počinjenog prekršaja kada je okrivljenik upravljao motornim vozilom uz prisutnost alkohola od 1,29 g/kg ovaj Sud smatra da nema više uvjeta za daljnjim ublažavanjem kazne jer je i ovako izrečena kazna blaga u odnosu na težinu počinjenog prekršaja.

5.1. Okrivljeniku je dan duži rok za plaćanje kazne i upozoren je ako u tom roku plati 2/3 te kazne da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.

6. Žalitelj predlaže da mu se zaštitne mjera ukine jer mu je vozilo nužno radi obavljanja povremenih poslova od kojih žive on i supruga koji su inače bez primanja.

6.1. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud istu opravdano izrekao okrivljeniku kako bi se otklonile okolnosti koje pogoduju ponavljanju prekršaja. Prvostupanjski sud je okrivljeniku koji je navedene zgode upravljao motornim vozilom uz prisutnost alkohola od 1,29 g/kg izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, dakle bliže zakonom propisanom minimalnom trajanju zaštitnih mjera. Okrivljenik je navedene zgode počinio jedan od težih prometnih prekršaja koji predstavlja opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu.

7.2. Po ocjeni ovog suda neosnovani su žalbeni navodi žalitelja kako mu treba ukinuti zaštitnu mjeru naročito zbog težine počinjenog prekršaja i jer se na okrivljenika ne bi u dovoljnoj mjeri utjecalo da prekršaj ne ponavlja samo znatno ublaženom novčanom kaznom za navedeni prekršaj. Neosnovan je stoga i nekritičan prema svojem protupravnom ponašanju u prometu prijedlog okrivljenika da mu se zaštitna mjera ukine.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

9. Slijedom navedenog, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 15. siječnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović,v.r.

Davorko Kučan,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.