Broj: Ppž-11258/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZĆ zbog prekršaja iz članka 286. stavka 7. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) odlučujući povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijska postaje Našice podnijete protiv presude Općinskog suda u Đakovu od 1. studenoga 2025., broj: Pp-1316/2025, u sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijska postaje Našice i prvostupanjska presuda se potvrđuje u pobijanom dijelu.
Obrazloženje:
1.Presudom Općinskog suda u Đakovu od 1. studenoga 2025., broj: Pp-1316/2025, okrivljeni VĆ je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 286. stavka 7. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 1.061,78 Eura u koju kaznu mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 31. listopada 2025.. u 17,40 sati do 1. studenoga 2025. u 10,05 sati kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura tako da ima za platoiti još 982,14 eura u roku od 6 mjeseci, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1. Istom presudom okrivljeniku je vraćen privremeno oduzet automobil prema potvrdi PP Našice serisjkog broja 00344983 i to osobno automobil marke Citroen saxo 1.5 D SIX, crvene boje reg oznaka [registarska oznaka], 2 komada ključeva i prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole] na ime ŠĆ.
1.2. Okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 129,09 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o vraćanju privremeno oduzetog vozila.
Žalitelj predlaže da se od okrivljeniku trajno oduzme privremeno oduzeto vozilo.
3. Žalba nije osnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Tužitelj je žalbu podnio zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o vraćanju privremeno oduzetog vozila navodeći da je okrivljenik već dva puta pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da mu je stoga trajno trebalo oduzeti privremeno oduzeto vozilo kako ne bi ponavljao prekršaj.
5.1. Ispitujući prvostupanjsku presudu i navode žalbe žalitelja ovaj sud smatra da je do sada kažnjavanom okrivljeniku zbog istovrsnog prekršaja izrečena preblaga vrsta kazne i da je bilo mjesta žaliti se na tu činjenicu, što je žalitelj propustio učiniti. Neosnovani su žalbeni navodi žalitelja da je okrivljeniku trebalo trajno oduzeti vozilo jer unatoč činjenici da je dva puta pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za istaknuti je da je ta dva puta kažnjen novčanim kaznama, da bi mu sada prvostupanjski sud izrekao ublaženu novčanu kaznu na koju tužitelj ne podnosi žalbu. Ne može se umjesto adekvatne kazne, a kazna zatvora bi u konkretnom slučaju bila opravdana, od okrivljenika oduzimati vozilo, a da nije prethodno poduzeto sve da se okrivljenika odvrati od ponavljanja prekršaja, pa je stoga ovaj sud žalbu tužitelja ocijenio neosnovanom i njegov zahtjev nesrazmjernim sa ciljem koji se mjerom oduzimanja predmeta nastoji postići.
6. Ovaj sud je žalbu žalitelja ocijenio neosnovanom i prihvatio razloge koje je za odluku o vraćanju vozila dao prvostupanjski sud držeći da bi prema okrivljeniku tom mjerom bilo povrijeđeno načelo razmjernosti.
6.1. Napominje se okrivljeniku da ove greške prvostupanjskog suda i tužitelja koje mu sada koriste, ubuduće, u slučaju da nastavi s ponavljanjem prekršaja, više neće pomoći da ne bude kažnjen zatvorom kao strožom vrstom kazne i da postoje velike šanse da mu se oduzme vozilo kojim bi taj novi prekršaj počinio.
7. Slijedom navedenog, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 15. siječnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović,v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.
