Broj: Ppž-10333/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽM zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o žalbi okrivljenika ŽM podnesenoj protiv rješenja Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten od 23. listopada 2025. godine Klasa: 211-07/25-1/18295, Ur.broj: 511-13-07-25-3 i prigovoru okrivljenika ŽM podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten od 26. rujna 2025. godine Klasa: 211-07/25-1/18295, Ur.broj: 511-13-07-25-1, u sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenika ŽM preinačuje se pobijano rješenje od 23. listopada 2025. godine Klasa: 211-07/25-1/18295, Ur.broj: 511-13-07-25-3 tako da se prigovor okrivljenika ŽM podnesen protiv prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten od 26. rujna 2025. godine Klasa: 211-07/25-1/18295, Ur.broj: 511-13-07-25-1 ima smatrati pravodobnim.

p r e s u d i o  j e

II. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika ŽM i potvrđuje pobijani prekršajni nalog.

III. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik ŽM oslobađa se plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem tijela prvog stupnja odbačen je kao nepravodoban prigovor okrivljenika podnesen protiv prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten od 26. rujna 2025. godine Klasa: 211-07/25-1/18295, Ur.broj: 511-13-07-25-1.

2. Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj navodi da prigovor nije osobno dostavljao već je isti poslan putem pošte preporučenom pošiljkom dana 3. listopada 2025. godine odnosno sedmog dana od dana dostave prekršajnog naloga što dokazuje potvrdom o predaji pošiljke, dok je dan u obrazloženju pobijanog rješenja 7. listopada 2025. godine, dan kada je tijelo zaprimilo podnesak a što je vidljivo uvidom u povratnicu.

3. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Razmotrivši predmet te ispitujući osnovanost žalbenih navoda okrivljenika ovaj sud je utvrdio da je prema izvršenom uvidu u priloženu uz žalbu potvrdu o primitku preporučene pošiljke na poštu nesporno da je okrivljenik Policijskoj postaji Šibenik sa Ispostavom Primošten prigovor protiv prekršajnog naloga kao preporučenu pošiljku predao na poštu dana 3. listopada 2025. godine koji dan se smatra danom predaje na sud.

6. Kako je okrivljeniku prekršajni nalog bio uručen dana 26. rujna 2025. godine, dok je okrivljenik protiv tog prekršajnog naloga prigovor bio podnio dana 3. listopada 2025. godine nesporno je da je okrivljenik prigovor bio podnio u zakonom propisanom prekluzivnom roku od osam dana tako da je ovaj sud prihvaćajući žalbu okrivljenika osnovanom preinačio pobijano rješenje i prigovor okrivljenika podnesen protiv prekršajnog naloga prihvatio je pravodobnim.

7. Prekršajnim nalogom tijela prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

8. Prekršajnim nalogom tijela prvog stupnja temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura) umanjena za iznos od 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) koji iznos odgovara vremenu od dana 26. rujna 2025. godine u 01,45 sati do dana 26. rujna 2025. godine u 13,45 sati tako da je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 620,32 eura (šesto dvadeset eura i trideset dva centa).

9. Tijelo prvog stupnja okrivljeniku je primijenilo i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

10. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura (šezdeset šest eura i trideset šest centi).

11. Protiv prekršajnog naloga tijela prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri.

12. Podnositelj prigovora predlaže da se zbog navedeni razlozi prigovora, prigovor prihvati.

13. Prigovor nije osnovan.

14. Razmotrivši predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da tijelo prvog stupnja nije počinilo bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povredilo odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

15. Neosnovani su navodi prigovora okrivljenika da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga.

16. Uzimajući u obzir okolnosti počinjenja djela da je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen viši stupanj alkoholiziranosti od 1,50g/kg tijelo prvog stupnja opravdano je okrivljeniku izreklo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od dva mjeseca budući da je u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona postojala opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, dok okolnosti na koje se u prigovoru poziva okrivljenik da bi mu izricanje zaštitne mjere moglo ugroziti radno mjesto i druga egizistencijalna pitanja ne dovode u pitanje opravdanost odluke tijela prvog stupnja o primjeni zaštitne mjere okrivljeniku i vremenu njenog trajanja.

17. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu ovaj sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

18. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 15. siječnja 2026. godine

Zapisničarka: Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda,v.r. Renata Popović,v.r.

Presuda i rješenje dostavljaju se Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Šibenik u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.

Predsjednica vijeća:

Renata Popović, v.r.