Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-1512/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 108. stavak 1. točka 7. u svezi sa stavkom 4. istog članka Zakona o zdravlju životinja („Narodne novine“ 152/22 i 154/22; dalje u tekstu ZZDRZ), članka 86. stavak 1. točka 52. u svezi sa stavkom 46. stavak 1. Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“ broj: 102/17, 32/19 i 78/2024; dalje u tekstu: ZZZ) i članka 127. stavak 1. točka 2. u svezi sa člankom 64. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj: 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23; dalju u tekstu ZDI), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Rijeka, Služba veterinarske inspekcije Rijeka, Klasa: UP/I-322-07/25- 10/211, Ur.broj: 443-02-02-04-25-6 od 05. ožujka 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 15. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljeni FV; ime oca F; ime majke A; rođen **.**.1967. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; vozač; nezaposlen; bez primanja, uzdržavan po kćeri i povremene zarade; oženjen; otac jednog odraslog djeteta; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što je,

I. kao vlasnik gospodarstva označenog jedinstvenim identifikacijskim brojem (JIBG): HR 90062773 na lokaciji [adresa], 51218 Dražice, gdje je jedini posjednik FV sa brojem IKG (identifikacijske kartice gospodarstva) 60064632, koji svoje životinje drži i uzgaja i na „sekundarnoj lokaciji gospodarstva“: Lipiški za Zistanjun, Jelenje N/A, Dražice, županija Primorsko-goranska:

1. nije do dana 11. veljače 2025. dao označiti 6 konja UELN brojeva: 191005040584200, 191005040584100, 191005040583902, 191005040583802, 191005040047408, 191005040016003 električnim transponderom unutar prve godine njihovog života ili kasnije, čime su povrijeđene odredbe članka 63. stavka 1. Zakona o zdravlju životinja;

dakle, kao subjekt koji drži kopitare nije osigurao njihovo pojedinačno označavanje injektibilnim transponderom u skladu s člankom 63. stavkom 1. ovoga Zakona, člankom 114. Uredbe (EU) 2016/429, člankom 58. Delegirane uredbe (EU) 2019/2035, člancima 11. i 21. Provedbene uredbe (EU) 2021/963 i pravilnikom donesenim na temelju članka 63. stavka 3. ovoga Zakona;

2. nije kontrolirao životinje smještene na gospodarstvu ili u takvim sustavima uzgoja i držanja pri kojima njihovo zdravlje i dobrobit ovise o brizi ljudi u skladu s člankom 46. stavak 1. Zakona o zaštiti životinja, jer nije vodio dnevnu evidenciju najmanje jednom dnevno od dana 18. veljače 2022. do dana vršenja inspekcijskog nadzora odnosno do 18. veljače 2025., čime su povrijeđene odredbe članka 46. stavak 1. Zakona o zaštiti životinja;

dakle, nije kontrolirao životinje smještene na gospodarstvu ili u takvim sustavima uzgoja i držanja pri kojima njihovo zdravlje i dobrobit ovise o brizi ljudi u skladu s člankom 46. stavkom 1. ovoga Zakona;

3. nije dana 18. veljače 2025. na pisano traženje inspektora sakupio životinje i omogućio pregled radi identifikacije svih kopitara koje posjeduje čime je postupio suprotno članku 64. Zakona o državnom inspektoratu;

dakle, na pisano traženje inspektora u određenom roku nije pripremio podatke, obavijest i materijale;

čime je pod točkom 1. počinio djelo prekršaja iz članka. 108. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. točka 7. ZZDRZ, pod točkom 2. prekršaj iz članka 86. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 52. ZZZ, a pod točkom 3. prekršaj iz članka 127. stavak 1. podstavak 3. ZDI;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom FV

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjesta sedamdeset eura i nula centi);

- za djelo pod točkom 2. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura i nula centi);

- za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura i nula centi);

pa se okrivljenom na temelju članka 39. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 880,00 eura (osamsto osamdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. PZ-a okrivljeni se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Područni ured Rijeka, Služba veterinarske inspekcije Rijeka, dostavio je sudu optužni prijedlog Klasa: UP/I-322-07/25-10/211, Ur.broj: 443- 02-02-04-25-6 od 05. ožujka 2025. protiv okrivljenog zbog počinjenja prekršaja iz članka 108. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. točka 7. ZZDRZ, članka 86. stavak 13. u svezi sa stavkom 1. točka 52. ZZZ i članka 127. stavak 1. podstavak 3. ZDI.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, sud je 13. siječnja 2026. zakazao ročište za glavnu raspravu, ispitao okrivljenog i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 18.veljače 2025.; izvadak iz registra Ministarstva poljoprivrede; obavijest o počinjenom prekršaju od 11. veljače 2025.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom iskazu na sudu okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti, ali da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju; da ima više kobila o kojima brine, no kritičnog dana da mu je došao inspektor i rekao da za određene kobile nije ugradio čip, a potom, budući da je imao drugu obvezu, istog nije mogao odvesti na mjesto gdje se nalaze; da je imao OPG, no po isteku 5 godina isti da mu je istekao i da bi sada trebao provjeriti u kakvom je statusu, odnosno vidjeti što se sve vodi na njegovo ime, a to da bi trebao odraditi u Zagrebu; da koliko se on sjeća inspektor da je bio u nadzoru samo jednom; da ima 23 kobile, no da bi trebao provjeriti jer da su mu iz Zagreba poslali neke brojeve za koje nije siguran da li su njegovi; da ima uvjete za držanje kobila, ispašu i sjeno koje im redovito osigurava, te da svi na tom području imaju iste uvjete; da ima određene objekte, no da kobile ne stavlja u iste, jer da konj koji je vani, a potom u štali i obrnuto, mijenja dlaku, te mu je prilagodba vrlo teška, te da isti tada ne poživi dugo; da ima ždrijebad, no da je istih malo, a to što ima, da uredno prijavi i čipira; da pokoja kobila zna podbaciti i da ima raznih situacija. Na upit tužitelja, ako ima ždrijebad, zašto predmetni nisu upisani u upisnik, a ako su čipirani, okrivljenik je iskazao da su isti upisani u upisnik i da imaju knjižice; da nije prijavio pobačaje jer da je teško ocijeniti kada je kobila podbacila, jer da plod bude zaista malen; te da životinje stradavaju i od divljih životinja.

3.1. Ovlašteni tužitelj je naveo da su podaci na listu 6 spisa iz registra Ministarstva poljoprivrede koji se unose prijavom uzgajivača, te iste podatke i uzgajivač može vidjeti, a i odgovoran je za dostavljene podatke. Predao je u spis dopis od Saveza udruga uzgajivača hladnokrvnih pasmina iz kojeg on zaključuje da knjižice tih pasmina koje su navedene u upisniku, zaista postoje, neovisno o tome što iz uzgajivač nije imao; da je bio u inspekciji u dva navrata, jednom iznenada, kada je okrivljeniku pokušao objasniti da se valjano pripremi za tjedan dana kada će se obaviti pregled grla i uvjeta u kojima isti žive, s obzirom da je tijekom prvog posjeta već uvidio da nema uvjeta za držanje tih kopitara.

4. Iz isprave zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata klasa: UP/I- 322-07/25-10/211, ur.broj: 443-02-02-04-25-3 od 18. veljače 2025. sud utvrđuje da je istim utvrđeno da je u ime stranke nazočan FV; da je izvršen pregled farme kopitara nakon najave; da je stranka upoznata s ciljem nadzora i da se u evidenciji Ministarstva poljoprivrede vodi kao vlasnik 23 konja; da je izjavio da su mu svi konji na ispaši, slobodno držani na terenu „Lipiški za Zistanjun“ jer da mu je tako kućica; da na traženje pokazuje evidencije „Identifikacijski dokument za kopitare“: K034877, K057905, K058109, K012226, K057904, K012222, K012221, K012224, K057902, K058110, K011349, K028370, K008755, K002797, K034876, K011251, K012220 (ukupno 18); da ne vodi nikakvu evidenciju o obilasku konja; da ne vodi dnevnu evidenciju o tome najmanje jednom dnevno do dana inspekcijskog nadzora.

4.1. Iz isprave popis Ministarstva poljoprivrede (list 6 spisa) sud utvrđuje da JIBG (jedinstvenim identifikacijskim brojem gospodarstva) HR 90062773 pripada posjedniku FV, [adresa]; da se isti vodi i pod IKG brojem (serijski broj posjednika životinja) 60064632; da se pod tim brojevima nalaze zavedena 22 kopitara koji su označeni UELN brojem (Jedinstveni životni broj kopitara, jedinstveni 15-znamenkasti identifikacijski broj za svakog kopitara, koji se sastoji od koda države (npr. 191 za Hrvatsku), koda uzgojne organizacije/pasmine, registracijskog broja i zadnjih dvije znamenke godine rođenja, služi za trajno i neponovljivo identificiranje životinje u međunarodnim sustavima); da je za šesnaestero kopitara naveden broj mikročipa; te da za šestero kopitara pod UELN brojevima: 191005040016003, 191005040047408, 191005040583802, 191005040583902, 191005040584100 i 191005040584200, sve rasplodne kobile, nije naveden broj mikročipa.

4.2. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju od 11. veljače 2025. sud utvrđuje da je istu okrivljenik odbio potpisati s obrazloženjem da ne prima poticaje.

5. Sukladno članku 63. stavak 1. ZZDRZ subjekti koji drže životinje koje pripadaju vrstama kopitara osiguravaju da se te životinje pojedinačno označavaju injektibilnim transponderom sukladno članku 114. Uredbe (EU) 2016/429 i članku 58. Delegirane uredbe (EU) 2019/2035, osim kopitara koju su označeni u drugoj državi članici.

5.1. Sukladno članku 108. stavak 1. točka 7. ZZDRZ novčanom kaznom od 530,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaje pravna osoba ako kao:

- 7. subjekt koji drži kopitare ne osigura njihovo pojedinačno označavanje injektibilnim transponderom u skladu s člankom 63. stavkom 1. ovoga Zakona, člankom 114. Uredbe (EU) 2016/429, člankom 58. Delegirane uredbe (EU) 2019/2035, člancima 11. i 21. Provedbene uredbe (EU) 2021/963 i pravilnikom donesenim na temelju članka 63. stavka 3. ovoga Zakona.

5.2. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom od 260,00 do 660,00 eura za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

5.3 Sukladno stavku 4. istog članka novčanom kaznom iz stavka 3. ovoga članka za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i fizička osoba i fizička osoba nositelj ili član OPG-a.

5.4. Sukladno članku 46. stavak 1. sve životinje koje se uzgajaju i koriste u svrhu proizvodnje smještene na gospodarstvima ili u takvim sustavima uzgoja i držanja pri kojima njihovo zdravlje i dobrobit ovise o brizi ljudi, moraju se redovito kontrolirati, najmanje jednom dnevno o čemu se vodi evidencija.

5.5. Sukladno članku 86. stavak 1. točka 52. ZZZ novčanom kaznom od 30.000,00 do 50.000,00 kuna[1] kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:

- 52. ne kontrolira životinje smještene na gospodarstvu ili u takvim sustavima uzgoja i držanja pri kojima njihovo zdravlje i dobrobit ovise o brizi ljudi u skladu s člankom 46. stavkom 1. ovoga Zakona.

5.6. Sukladno stavku 3. istog članka za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba novčanom kaznom od 15.000,00 do 30.000,00 kuna[1] .

5.7. Sukladno članku 64. ZDI pravne i fizičke osobe dužne su na pisano traženje inspektora, u primjerenom roku koji odredi inspektor, dostaviti ili pripremiti točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su mu potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora.

5.8. Sukladno članku 127. stavak 1. točka 3. novčanom kaznom od 3980,00 do 15.920,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:

- (3) na pisano traženje inspektora u određenom roku ne pripremi ili ne dostavi podatke, obavijesti i materijale ili mu pripremi ili dostavi netočne i nepotpune podatke, obavijesti i materijale (članak 64.).

6. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret, tj. nije dao označiti šest konja električnim transponderom unutar prve godine njihova života ili kasnije; nije kontrolirao životinje smještene na gospodarstvu, gdje njihovo zdravlje i dobrobit ovise o brizi ljudi, jer nije vodio dnevnu evidenciju najmanje jednom dnevno; te na prethodno pisano traženje inspektora nije sakupio životinje i omogućio pregled radi identifikacije svih kopitara i odbio surađivati i pružiti uvid u uvjete i način držanja svojih životinja.

6.1. Naime, sud cijeni kao objektivnim i vjerodostojnim navode iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru koji su u skladu s podacima iz službenih evidencija Ministarstva gospodarstva, a prekršaji su utvrđeni neposrednim nadzorom i opažanjem službene osobe u obavljanju njene službe.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, kao i okolnosti iz članka 36. PZ-a, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotne okolnosti cijenio je da okrivljeni u prethodne tri godine nije prekršajno kažnjavan uopće. Kao naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenog glede prekršaja iz članka 85. stavak 1. točka 52. ZZZ sud je cijenio da se okrivljenik bavi uzgojem kopitara dugi niz godina. Stoga je sud okrivljeniku primjenom odredbi članka 37. stavak 3. točka 1. i članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz članka 85. stavak 1. točka 52. ZZZ odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za istu, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, dok je za prekršaje iz članka 108. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. točka 7. ZZDRZ i članka 127. stavak 1. točka 3. ZDI odmjerio novčane kazne u visini posebnog minimuma propisanog za iste, jer sud smatra da će tako odmjerene kazne vjerojatno utjecati na okrivljenog da shvati nedopuštenost i potencijalnu opasnost svog ponašanja, da više pažnje posvećuje načinu i uvjetima na koji drži domaće životinje koje uzgaja i da vodi propisane evidencije, da u potpunosti surađuje s inspekcijskim tijelima i da više ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će i takvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja.

7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir skromne materijalne prilike okrivljenog i činjenicu da ne ostvaruje stalna primanja, sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenog, pa je sud osnovom članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenog oslobodio obveze naknade troškova postupka.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 15. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljenik.