Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj:K-73/2023-46

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dijane Krovina kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CO, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 331. stavak 2. Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24. i 136/25. - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice ODO u Koprivnici broj KO-DO-51/2023-1 od 9.ožujka 2023.godine, nakon održane rasprave dana 14.siječnja 2026.godine u prisutnosti Opć. drž. odvj. državno odvjetničke savjetnice MO osobno, okrivljenika EO osobno i branitelja okrivljenika Hrvoja Jukić osobno, a objavljene presude dana 15.siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UO i IO rođene UO, rođen **.**.1999. u [adresa], drž. RH, s prebivalištem u [adresa], završio; SSS – smjer elektroinstalater, zaposlen u Elektroinstalacije Stunjek sa sjedištem u [adresa], zarađuje 3.000,00 eura, bez imovine, neoženjen, bez djece, nije služio vojsku, prema izvatku iz KE neosuđivan, brani se sa slobode

k r i v  j e

II.što je tijekom 2022., u [adresa], bez odobrenja i protivno odredbama čl. 18. st. 1. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja ("Narodne novine" broj 70/17, 141/20 i 114/22) u vezi čl. 32. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj 94/18, 42/20 i 114/22), nabavio više komada praznih čahura i zrna različitih kalibra, barut, alat za rubljenje čahura te aparat za punjenje čahura te je sačinio više komada streljiva i to sedam komada streljiva call. 7 x 65 R, pet komada streljiva call. 8 x 68 mm, četrnaest komada streljiva call. 8 x 57 mm, 69 komada streljiva call. 8.68 mm, 49 komada streljiva call. 8.57 mm, 43 komada streljiva call. 308, 109 komada streljiva call. 30.06, 155 komada streljiva call. 22 LR, 46 komada streljiva call. 22 VMR, 20 komada streljiva call. 9 mm dugi, 19 komada streljiva call. 8x68, nakon čega je 22. kolovoza 2022., 18.21 sati, u [adresa], u cilju prodaje tako sačinjenog streljiva, na oglasniku "Njuškalo" koristeći svoj profil naziva " C", objavio oglas broj 38218091 pod nazivom "RELOADING streljiva" s opisom oglasa: "Usluge punjenja streljiva; 308w, 30-06, 8x68S; 308w i 30-06 cijena do 15 kn sa mojom cahurom; ovisno o zrnu; 8x68S i ostali kalibri cijena dogovor,

III.dakle, neovlašteno izrađivao radi prodaje streljivo čije je nabavljanje, prodaja ili posjedovanje građanima dozvoljeno samo uz prethodno odobrenje,

IV.čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavak 2. KZ/11.,

V.pa se temeljem istih zakonskih odredbi okrivljenik OO

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

VI.Temeljem članka 56. KZ/11. prema okrivljeniku CO primjenjuje se

u v j e t n a o s u d a

tako da se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

VII.Temeljem članka 331. stavak 7. KZ/11. od okrivljenika CO oduzimaju se predmeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00200912 od 3.10.2022.godine i to pod:

brojem 7, streljivo call. 7 x 65 R - 7 komada

brojem 8, streljivo call. 8 x 68 mm – 5 komada

brojem 9, streljivo call. 8 x 57 mm - 14 komada te se isti predmeti imaju trajno uništiti po pravomoćnosti presude.

VIII.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku – (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20. i 80/22. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik OO dužan je platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura (petsto eura), te trošak kaznenog postupka u iznosu od 223,60 eura (dvjestodvadesettri eura i šezdeset centi) koji se odnosi na provedeno vještačenje, a sve troškove dužan je platiti u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti i izvršnosti presude.

IX.Temeljem odredbe članka 544. stavak 1. ZKP/08 stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda K-73/2023-3 od 1.lipnja 2023.godine.

Obrazloženje

1.ODO u Koprivnici optužnicom od 9.ožujka 2023.godine stavilo je na teret okrivljeniku EO počinjenje kaznenog djela iz članka 331. stavak 2. KZ/11. pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2.Okrivljenik OO prilikom ispitivanja po čl. 208.a ZKP/08 pred djelatnicima policije nije iznosio obranu, odnosno branio se šutnjom.

3.Na raspravi održanoj dana 14.siječnja 2026.godine okrivljenik OO naveo je da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela, te je u svoju obranu naveo, da je 3.10.2022.godine izvršen pretres doma i drugih prostorija, a da je 4.10.2022.godine zatraženo od Njuškala zatvaranje profila, naveo je da je on to zatražio. Naime, nije uopće znao o čemu se radi zbog čega je došla policija, nego su mu samo javili da se mora javiti na policiju i kada je došao rečeno mu je bilo da je netko objavio sporni oglas da prodaje streljivo, a on to nije prijavio. Naveo je da nije kriv. Na daljnje pitanje sutkinje kome je on sve dao lozinku od toga profila Njuškalo naveo je da ne zna, ali ga je imao otvorenog od svoje osnovne škole. Svašta se tu prodavalo preko njega, ne zna kome je sve dao lozinku, ali zna da ju je dao. Nije mislio da bi zbog toga imao probleme.

Na pitanje branitelja naveo je da je on prije bio član lovačkog društva, sada više nije. Misli da su i članovi LD imali lozinku ali ne zna tko, jer on je to davao i ocu i djedu tako da ne zna tko je sve to koristio. Tvrdio je da je 22.8.2022.godine bio u Njemačkoj, za što je sudu dostavio dokaze da je radio u to vrijeme u Njemačkoj i to vezano uz navedeni termin, a radio je za hrvatskog poslodavca vani. Kada mu se predočuje dokumentacija koju je branitelj predao u spis, i to list 220 i 221 i 224 naveo je da je to ta dokumentacija koju je uspio prikupiti. Svjedoci koje je predložila obrana su mogli potvrditi da je on doista 22.8.2022.godine bio vani i radio vani. Vezano uz potvrde koje su priložene u ovom predmetu naveo je da puno oduzetih predmeta nije njegovo. Jako puno predmeta koji su oduzeti su od njegovog oca, a on ima samo dva kalibra - 30.06 i 22WMR, 12/70. Na kraju je naveo da ne sumnja tko bi mogao objaviti ovaj oglas na Njuškalu.

4.Sud je tijekom postupka proveo dokaz saslušanjem svjedoka OO UO, OO NO i UO, sud je pročitao oglas objavljen na portalu Njuškalo list 23 i 24 spisa, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija list 26 spisa do 31 spisa, pročitani su se podaci o imovnom stanju za okrivljenika, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 55 spisa, zapisnik o pretrazi pokretnih stvari i bankovnog seta list 60 do 65 spisa, list 67 do 72 spisa, razgledana je fotodokumentacija očevida list 78 do 126, pročitani su prilozi okrivljenika list 183 do lista 193, pročitan je dopis Njuškala od 30.10.2024. list 196 i 197 spisa, pročitan je dopis PU Koprivničko- križevačke PP Koprivnici od 21.1.2025.godine, izlist oglasa sa portala Njuškalo, po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Vedrana Nuića list 233 do 240 spisa.

5.Pročitani su podaci iz kaznene evidencije za okrivljenika EO.

6.Sud nije proveo dokaz predložen po ODO u Koprivnici i branitelja okrivljenika, i to dopunsko saslušanje vještaka Vedrana Nuića, nadalje nije pribavljao niti podatke vezano uz bazne stanice kako bi se utvrdilo da li je okrivljenik bio u Republici Hrvatskoj inkriminiranog dana. Nadalje, nije saslušavao svjedoka GO, koji je prema tvrdnjama obrane radio sa okrivljenikom u Austriji, jer su sve činjenice potrebne za donošenje odluke utvrđene bez provođenja ovih dokaza i provođenjem istih bespotrebno bi se odugovlačio kazneni postupak i stvarali dodatni materijalni troškovi.

7.Svjedok NO iskazao je da je okrivljenik njegov unuk, da je on preko Njuškala isto tako znao prodavati svoje stvari, ali mu je on svaki put to Njuškalo uključio, a on si je sam to sve upisivao vezano uz onaj predmet koji je prodavao. Dok okrivljenika nije bilo onda on ništa od predmeta koje je prodavao nije oglašavao. Ne živi sa okrivljenikom, on živi sa ocem u [adresa]. Na pitanje sutkinje kako je njegov otac UO oglašavao, iskazao je isto tako kako i on, odnosno nije bio prisutan i ne zna kako je njegov otac UO oglašavao stvari, ali uglavnom zna da je i on oglašavao prodaju svojih stvari preko Njuškala. Na pitanje branitelja okrivljenika iskazao je da je valjda i njegov ujak UO oglašavao preko Njuškala, ali ne zna da li je još netko oglašavao. Njegov unuk, ovdje okrivljenik je radio i u Njemačkoj i u Austriji, ali nije znao da li je 2022.godine bio u Austriji ili u Njemačkoj, odnosno gdje je tada radio. Okrivljenik je tamo radio, ali je većinom svaki mjesec došao po par dana doma.

8.Svjedok UO, ujak okrivljenika iskazao je da je on sam oglašavao svoj traktor i ravnajuću dasku. Zamolio je okrivljenika i on mu je to stavio na oglas. Ništa on sam nije stavljao preko njegovog profila na Njuškalo da bi prodavao bilo kakove stvari na njegovom profilu. Na pitanje branitelja iskazao je da njemu nije poznato da bi netko drugi prodavao stvari, a da nije njegov nećak. Misli da je okrivljenik radio negdje vani u inkriminiranom vremenskom razdoblju, točnije 2022.godine. Na pitanje ODO u Koprivnici iskazao je da ne zna kako se objavljuje bilo što na njuškalu, jer da je on to znao napraviti tada nebi molio okrivljenika da to učini. Misli da je on njemu ove predmete objavio 2020.godine. Nije uplatio nikakov novac za objavu oglasa na Njuškalu. Njemu je OO rekao da on mora uplatiti za taj oglas i zna da se oglas ne može staviti, a da se ne plati.

9.Svjedok TO otac okrivljenika, iskazao je da je koristio profil svoga sina ovdje okrivljenika za razne objave na Njuškalu, a on mu je dao lozinku. Na izričito pitanje sutkinje da li je 22.8.2022.godine u 8,21 sati on objavio na Njuškalu na profilu C oglas br. 38218091 pod nazivom "Reloading streljiva" s opisom oglasa "usluge punjenja streljiva… završetak oglasa cijena dogovor" naveo je da on taj oglas nije objavio. Na pitanje branitelja okrivljenika iskazao je da su se preko toga profila objavljivali oglasi njegovog tate i ranije saslušanog svjedoka, a pristup tom profilu imali su i lovci LU Rasinja. Na izričito pitanje sutkinje da spomene barem jednu osobu imenom i prezimenom naveo je da ne može reći niti jedno ime i prezime, ali zna da su ga pitali da bi oni nešto objavljivali. Ne zna više da bi još netko imao šifru od toga Njuškala. Na izričito pitanje sutkinje da li je 22.8.2022.godine njegov sin, ovdje okrivljenik bio ovdje u Republici Hrvatskoj naveo je da nije bio, a to zna po tome što je taj dan policija došla u pretres. Na daljnje pitanje sutkinje da li zna kojeg datuma je policija došla u pretres navodi da ne zna, zna da je to bilo u kolovozu i da je okrivljenik bio u Njemačkoj. OO je duži vremenski period boravio u [adresa]. Na izričito pitanje sutkinje da li je okrivljenik svaki mjesec dolazio kući, misli da ne. Na pitanje branitelja kada je dolazio OO, naveo je da je znao doći u petak i bio do kraja vikenda, odnosno u nedjelju bi otišao.

10.Iz e-opažaja policijskih službenika Policijske uprave Primorsko-goranske kojeg su dostavili policijskim službenicima Policijske uprave Koprivničko-križevačke proizlazi da je jedna osoba s područja Koprivničko-križevačke županije 22. kolovoza 2022., u 8.21 sati, na oglasniku "Njuškalo", s profila pod nazivom " C" objavila oglas broj 38218091 pod nazivom "RELOADING streljiva", dok iz podataka o oglašivaču navedenog oglasa dostavljenih od strane oglasnika "Njuškalo" proizlazi da se na oglasniku Njuškalo OO s adrese [adresa], u [adresa], registrirao kao korisnik profila naziva " C" s kojeg je objavljen predmetni oglas.

11.Sud je proveo vještačenje po stalnom sudskom vještaku Vedranu Nuić, iz čijeg nalaza i mišljenja proizlazi da je sukladno Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja po članku 32. stavak 1. fizičkoj osobi dozvoljeno puniti streljivo za vlastite potrebe u svrhu lova ili sporta. Prodaju oružja, streljiva i dijelova streljiva (barut, kapisle i kapislirane čahure) u Republici Hrvatskoj obavljaju isključivo pravne osobe – obrtnici u prodavaonicama na malo, koje imaju odobrenje Ministarstva.

12.Sud i stranke u cijelosti su prihvatile nalaz i mišljenje vještaka Vedrana Nuića i nisu stavljale primjedbe ne isti, jer je isti jasan i stručan, a dat je na osnovu dokumentacije u spisu.

13.Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora, zapisnika o pretrazi pokretne stvari, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00200912, 00200913, 00200914, 00200915, 00200916 te iz fotodokumentacije očevida proizlazi da je pretragom obiteljske kuće – doma na adresi [adresa], u kojoj živi okrivljeni OO, a koja je u vlasništvu njegovog oca TO kao i pretragom četiri osobna vozila koje koristi TO, pronađena veća količina lovačkog oružja i streljiva koje legalno posjeduju okrivljeni OO i njegov otac TO te veća količina raznih alata za punjenje streljiva, odnosno alat za dekapisliranje, za rubljenje čahura, za punjenje čahura barutom, razne matrice za razne kalibre, digitalna vaga i pomično mjerilo, mjerice za barut, čekić za pražnjenje streljiva, alat za kapisliranje čahura i alat za porubljivanje kapsule, sveukupno 629 komada praznih čahura raznih lovačkih kalibara, 446 komada zrna, 476 komada inicijalnih kapsuli te ukupno 2413 grama baruta.

14.Odredbom čl. 18. st. 1. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja ("Narodne novine" broj 70/17, 141/20 i 114/22) propisano je da pravna osoba ili obrt smije započeti proizvoditi eksplozivne tvari ili oružje ili naprave kada od Ministarstva dobije odobrenje za proizvodnju, dok je odredbom čl. 20. st. 8. istog zakona propisano da se pod proizvodnjom eksplozivnih tvari ne smatra punjenje streljiva za vlastite potrebe, a budući da je okrivljenik objavio oglas u kojem navodi da za novac nudi uslugu punjenja streljiva, proizlazi da ne puni streljivo samo za vlastite potrebe te da postupa suprotno navedenim zakonskim odredbama.

15.Analizom provedenih dokaza proizlazi da je na oglasniku Njuškalo, profilu " C" objavljen oglas pod nazivom "RELOADING streljiva" u kojem se oglašava usluga punjenja streljiva po cijeni do 1.99 eura/15 kuna s njegovom čahurom.

16.Nema dokaza da okrivljenik OO u inkriminiranom vremenskom razdoblju nije bio u Republici Hrvatskoj, osim što sam okrivljenik to tvrdi u svojoj obrani. Naime, sva dokumentacija koju je isti predao, a vezana je uz obavljanje poslova od strane okrivljenika nije vezana za inkriminirano vremensko razdoblje. Dakle, iz dokumentacije vezane uz rad okrivljenika ne proizlazi da je okrivljenik u navedenom periodu boravio izvan Republike Hrvatske (list 202 do 224 spisa). Osim navedenog nema dokaza niti da je netko drugi objavio oglas koji je predmet ovog postupka, a ne okrivljenik.

17.Naime, prije svega sud zaključuje da je jedino otac okrivljenika (TO) uz okrivljenika objavljivao oglase na oglasniku Njuškalo otvorenim pod nazivom " C" na način da je osobno objavljivao oglase.

18.Sam otac okrivljenika saslušani svjedok TO naveo je da on nije objavljivao taj oglas, dok svjedoci NO, djed okrivljenika i ujak okrivljenika UO su prodavali stvari, ali ih je objavljivao okrivljenik kako to isti navode u svojim iskazima. Odnosno navedeni svjedoci su dali podatke o predmetima koje prodaju, a okrivljenik ih je objavljivao na svom profilu.

19.Da je okrivljenik objavio oglas da vrši usluge punjenja streljiva 308W, 30-06, 8x68S, 308W i 30-06 po cijeni od 15,00 kuna sa njegovom čahurom, sud zaključuje i po tome što je upravo on odmah navedeni profil " C" zatvorio drugi dan nakon što je došla policija u pretragu kuće (3.10.2022.godine).

20.Dakle, slijedom navedenoga sud zaključuje da je profil " C" koristio okrivljenik, a povremeno njegov otac za oglašavanje.

21.Osim toga, svaka objava se plaća i svakako da okrivljenik nebi davao svoju lozinku za objave oglasa bilo kome, jer sud za to ne vidi nikakovog razloga, a niti okrivljenik nije mogao sudu predočiti zbog čega je to činio. Osim toga, ni sam okrivljenik nije naveo ime i prezime ni jedne osobe kojoj je dao lozinku da može objavljivati putem navedenog profila oglase na Njuškalu, nego je samo tvrdio da je davao drugima, a ta tvrdnja se nije mogla provjeriti, te je očito da okrivljenik nije nikome drugome davao profil za oglašavanje, odnosno lozinku.

22.S obzirom da iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Vedrana Nuića proizlazi da se takovo punjenje može vršiti samo za vlastite potrebe u svrhu lova ili sporta, a s obzirom da iz dokaza u ovom predmetu proizlazi da je okrivljenik OO posjedovao oružni list, isti je mogao puniti streljivo samo za vlastite potrebe. Međutim, budući da je isti putem oglasnika Njuškalo na profilu objavljivao oglas da puni streljiva po cijeni od 15,00 kuna, svakako da je isti na taj način neovlašteno izrađivao radi prodaje streljiva, čije je nabavljanje, prodaja ili posjedovanje građanima dozvoljeno samo uz prethodno odobrenje. Naime, kako to nedvojbeno proizlazi i upravo iz nalaza i mišljenja vještaka Vedrana Nuić prodaja oružja, streljiva i dijelova streljiva u Republici Hrvatskoj vrši se putem pravnih osoba – obrtnika u prodavaonicama na malo koje imaju odobrenje Ministarstva, a koje odobrenje okrivljenik nije imao, te su u radnjama istoga ostvarena sva bića kaznenog djela protiv javnog reda - nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavak 2. KZ/11.

23.Sud je proglasivši okrivljenika EO krivim, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazneno pravne sankcije koju će primijeniti prema okrivljeniku odlučio za izricanje uvjetne kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a koju je uz primjenu članka 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje od 1 (jedne) godine.

24.Sud je na strani okrivljenika pronašao olakotnu okolnost njegovu životnu dob, te da isti do sada prema izvatku iz KE nije osuđivan. Međutim, sud je imao u vidu i društvenu opasnost izvršenog djela, posljedice, te aspekt generalne i specijalne prevencije, te je smatrao da okrivljeniku za ovo kazneno djelo nije potrebno izricati kaznu.

25.Upozorenje uz prijetnju kaznom ispunit će svrhu kaznenih sankcija, a zapriječena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, s rokom kušnje od 1 (jedne) godine bi trebala dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne vrši takova niti slična kaznena djela.

26.Temeljem članka 331. stavak 7. KZ/11. od okrivljenika CO oduzimaju se predmeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00200912 od 3.10.2022.godine i to pod:

brojem 7, streljivo call. 7 x 65 R - 7 komada

brojem 8, streljivo call. 8 x 68 mm – 5 komada

brojem 9, streljivo call. 8 x 57 mm - 14 komada te se isti predmeti imaju trajno uništiti po pravomoćnosti presude. Budući da je tijekom postupka utvrđeno da su navedeni predmeti služili za počinjenje kaznenog djela iste je potrebno od okrivljenika oduzeti i uništiti.

27.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku – (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20. i 80/22. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik OO dužan je platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura (petsto eura), te trošak kaznenog postupka u iznosu od 223,60 eura (dvjestodvadesettri eura i šezdeset centi) koji se odnosi na provedeno vještačenje, a sve troškove dužan je platiti u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana po pravomoćnosti i izvršnosti presude. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, da je zaposlen i ostvaruje redovite mjesečne prihode, paušalni iznos troška određen je u skladu sa trajanjem i složenošću postupka, dok se trošak kaznenog postupka u iznosu od 223,60 eura odnosi na provedeno vještačenje tijekom postupka. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje tih troškova i plaćanjem istih neće biti ugrožena njegova materijalna egzistencija, jer je mlad, zdrav sposoban za rad i privređivanje, te dakle i privređuje, a i neoženjen je, bez djece i dakle nema članova obitelji koje bi bio dužan uzdržavati, te će biti u mogućnosti platiti navedene troškove.

28.Temeljem odredbe članka 544. stavak 1. ZKP/08 stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda K-73/2023-3 od 1.lipnja 2023.godine.

29.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 15.siječnja 2026.

Sutkinja

Lidija Vuljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Koprivnica na broj KO-DO-51/2023.

2. OO, [adresa]

3. odvjetnik Hrvoje Jukić iz Zagreba

Po pravomoćnosti:

4. Policijska postaja Koprivnica