REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Poslovni broj: Us I-900/2025-6
Osijek, Vukovarska cesta 31
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužitelja UČ iz [adresa] – opunomoćenik za primanje pismena u [adresa] OČ iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Bajakovo, OIB: 36162371878, radi odbijanja ulaska u Republiku Hrvatsku, 15. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Bajakovo, Broj:
UP/I-212-02/25-03/6106, 511-15-16-25-1 od 15. kolovoza 2025. te se predmet vraća na ponovno odlučivanje.
II. U ponovljenom postupku tuženik je dužan postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženim u obrazloženju presude.
Obrazloženje
1. Dana 12. rujna 2025. tužitelj je podnio tužbu ovome sudu radi poništenja rješenja tuženika, Broj: UP/I-212-02/25-03/6106, 511-15-16-25-1 od 15. kolovoza 2025., kojim rješenjem je odbijen ulazak tužitelju u Republiku Hrvatsku, na graničnom prijelazu Bajakovo, 15. kolovoza 2025. u 10,44, iz razloga navedenih u točki (I) unificiranog obrasca ("Odbijanje ulaska u Republiku Hrvatku"), odnosno jer tužitelj predstavlja prijetnju javnom poretku, unutarnjoj sigurnosti, javnom zdravlju ili međunarodnim odnosima jedne ili više država članica EU, primjenom odredbe članka 50. Zakona o strancima ("Narodne novine" br. 133/20., 114/22., 151/22.), kao i odredbe članka 6. stavak 1. točke e Zakonika o schengenskim granicama - Uredba (EU) 2016/399 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. ožujka 2016. o Zakoniku Unije o pravilima kojima se uređuje kretanje osoba preko granica (dalje: Zakonik).
2. Tužitelj u tužbi iznosi razloge zbog kojih osporavano rješenje tuženika smatra nezakonitim, koje sud, s obzirom na način rješavanja ove upravne stvari, neće detaljno iznositi.
3.1. Primjenom odredbe članka 48. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24 – dalje: ZUS) sud je tuženiku rješenjem poslovni broj Us I-900/2025- 3 od 19. rujna 2025., dostavio tužbu na odgovor, te mu je odredio rok od 30 dana, od dana primitka prijepisa rješenja, da uz svoj odgovor na tužbu dostavi sudu i sve spise koji se odnose na predmet spora.
3.2. Navedeno rješenje ovoga suda tuženiku je uredno dostavljeno 3. listopada 2025.
3.3. Nadalje, sud je ponovno, rješenjem poslovni broj Us I - 900/2025-5 od 2. prosinca 2025., koje je uredno dostavljeno tuženiku 10. prosinca 2025., pozvao tuženika da dostavi odgovor na tužbu, u daljnjem roku od 30 dana, od dana primitka prijepisa rješenja, kao i sve spise koji se odnose na predmet spora.
3.4. Tuženik nije, niti u naknadno ostavljenom roku, kao ni do donošenja ove presude, postupio po prethodno navedenim rješenjima ovoga suda, niti je zatražio odgodu ili obavijestio sud o eventualnim zaprekama za dostavljanje istoga.
4. Sukladno odredbi članka 48. ZUS-a sud tužbu sa svim prilozima dostavlja na odgovor tuženiku i zainteresiranim osobama (stavak 1.); Sud određuje rok za odgovor na tužbu prema okolnostima slučaja koji ne može biti kraći od 30 niti dulji od 60 dana (stavak 2.); U odgovoru na tužbu tuženik se treba izjasniti o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan priložiti sve dokaze kojima raspolaže (stavak 3.); Odgovor na tužbu predaje se prema pravilima o predaji podnesaka. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan sudu dostaviti sve spise koji se odnose na predmet spora. Ako tuženik ne dostavi sve spise predmeta ili izjavi da ih ne može dostaviti, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta. (stavak 4.).
5. Odredba članka 8. ZUS-a propisuje (načelo učinkovitosti) da će sud upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku.
6. Budući da je sud tuženiku odredio rok od 30 dana za dostavu odgovora na tužbu i spisa predmeta u skladu s člankom 48. stavka 2. ZUS-a, a tuženik niti do donošenja ove presude nije udovoljio traženju suda, imajući u vidu procesnu disciplinu i načelo učinkovitosti, sud je riješio ovaj spor bez rasprave i bez spisa predmeta.
7. Sud je izveo dokaze uvidom u spis upravnog spora, te je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
8. Odredbom članka 117. stavak 1. ZUS-a propisano je da će sud ako utvrdi da je pojedinačna odluka javnopravnog tijela nezakonita, presudom usvojiti tužbeni zahtjev, poništiti pobijanu odluku i sam riješiti stvar, osim kada to ne može učiniti s obzirom na prirodu stvari ili je tuženik rješavao po slobodnoj ocjeni, te je stoga sud s obzirom da ne može sam riješiti stvar uvažavajući prirodu stvari odlučivao isključivo o zakonitosti osporavanog rješenja tuženika.
9. Dakle, uzimajući u obzir izrazitu pasivnost tuženika sud nije mogao otkloniti prigovore tužitelja iz tužbe i sam riješiti stvar već se predmet vraća tuženiku na ponovni postupak u kojem će tuženik najprije razmotriti opravdanost potrebe donošenja novog rješenja, primjenom članka 50. stavak 1. Zakona o strancima. U slučaju ocjene potrebe donošenja novog rješenja (iako se tužitelj ne nalazi na graničnom prijelazu), tuženik je isto dužan donijeti u roku od 30 dana od dana dostave ove presude, te uzeti u obzir i prigovore tužitelja iz tužbe (članak 151. stavak 2. ZUS-a), odnosno iste ocijeniti i otkloniti uz valjano obrazloženje – sadržano u točki (I) rješenja, sukladno odredbi članka 120. stavak 3. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09 i 110/21 – dalje: ZUP) kao i odredbi članka 98. stavak 5. ZUP-a i isto potkrijepiti relevantnim dokazima ili pozivom na iste, ukoliko je riječ o klasificiranim podacima.
10. Slijedom navedenoga, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev, iz navedenih razloga, te primjenom odredbe članka 117. stavak 1. ZUS-a i članka 47. stavak 1. ZUS- a odlučiti kao u izreci ove presude.
U Osijeku 15. siječnja 2026.
Sutkinja
Blanka Sajter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (odredba članka 127. stavak. 1. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju po opun. za primanje pismena u Republici Hrvatskoj
2. Tuženiku
