REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KJ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 282. stavak 4. istog Zakona, odlučujući povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, PP Pitomača, Klasa: 211-07/25-5/32138, Urbroj: 511-16-08-25-1 od 05.12.2025. godine temeljem članka 94. stavka 1. točka. 1. i članka 230. Prekršajnog zakona («Narodne novine» RH br. 107/07, 39/13,157/13, 110/15 i 70/17), dana 15. siječnja 2025. godine, izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljeni: MJ, sin K, rođen **.**.1981. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, kažnjavan

I.

K r i v  j e

Pod 1.

Što je dana 29.11.2025. godine, u 22,35 sati, u mjestu Kladare ispred kbr. 23C, općina Pitomača, uočen da upravlja osobnim automobilom marke „Škoda“, tip „Fabia“, registracijskih oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom kretanja državnom cestom broj 2 iz smjera mjesta Kloštar Podravski prema mjestu Pitomača je izvršio radnju skretanja ulijevo na prostor benzinske postaje „Lukoil“ suprotno vidno postavljenom prometnom znaku „ZABRANA SKRETANJA U LIJEVO“ pritom prelazeći preko neisprekidane uzdužne linije na kolniku.

Pod 2.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom i po izvršenom zaustavljanju na prostoru benzinske postaje pokazivao je znakove prisutnosti alkohola u organizmu (zadah na alkohol, nerazgovijetan govor, teturav hod), te mu je ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu, što je isti odbio kao i stručni pregled liječnika radi uzimanja krvi i urina zbog analize, iako je od strane policijskih službenika izričito upozoren da odbijanjem podvrgavanja testiranju na prisutnost alkohola u organizmu čini prekršaj.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 12. stavak 4- Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona, pod 2. iz članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) €

Pod 2. novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) €

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 830,00 (osamstotrideseteura) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ovog prekršajnog naloga. Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Naredbom PU Virovitičko-podravske, PP Pitomača, broj: 987544 od dana 29. 11. 2025. godine uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

V.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 (petnaest) € u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti predmetnog prekršajnog naloga, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Pitomača, Klasa: 211-07/25-5/32138, Urbroj: 511-16-08-25-1 od 05.12.2025. godine u svojstvu ovlaštenog tužitelja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci ovog Prekršajnog naloga.

2. Na temelju podnesenog optužnog prijedloga utemeljenog na neposrednom opažanju ovlaštene osobe tužitelja te na vjerodostojnoj dokumentaciji drži se u dovoljnoj mjeri utvrđenim i dokazanim okrivljenikovo počinjenje predmetnih djela prekršaja tako da je sudac, temeljem članka 230. Prekršajnog zakona izdao ovaj Prekršajni nalog, bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.

3. Stoga ga je sud oglasio krivim za opisana djela prekršaja te mu je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod Zakonom određene najniže novčane kazne za te vrste prekršaja jer nije kažnjavan i nisu nastupile nikakve štetne posljedice (zapriječena je novčana kazna za prekršaj pod 1. od 60,00 €, pod 2. od 1.320,00-2.650,00 €) držeći da će se i tako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

4. Pored toga sud je u konkretnom slučaju okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona jer je sud utvrdio da u postupanju okrivljenika u prometu na cesti postoji visok stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra te je stoga primjenom predmetne zaštitne mjere sud zaključio da će se na strani okrivljenika i njegovog budućeg postupanja otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja iz ZSPC-a, sve sukladno čl. 51. Prekršajnog zakona.

Sudac nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da okrivljeniku izrekne zaštitnu mjeru u trajanju od 3 (tri) mjeseca jer istu smatra prestrogom jer je okrivljenik nekažnjavan već ju je izrekao u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po odluci PU Virovitičko-podravske uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

5. Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

6. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

U Virovitici, dana 15. siječnja 2025 g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj istog i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora ovom sudu u roku 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.

U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.

Sukladno članku 235. stavak 5. Prekršajnog zakona plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Prekršajni nalog se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana