REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

Posl.br. KM-31/25-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

RJEŠENJE

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić kao predsjednici vijeća te Nadi Radojčić i Željku Bukši kao članovima vijeća, uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema mlt. ĆMJ, zbog kaznenog djela iz članka 117. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24) u daljnjem tekstu KZ/11, a povodom prijedloga OKDO Zagreb broj KOm-DO-27/25, nakon održane rasprave u prisutnosti maloljetnika osobno uz oca, braniteljicu odvj. Kristinu Malinarić, zamjenika OKDO u Zagrebu ĆM, predstanice HZSR PU Trešnjevka VMJ i više stručne suradnice suda VM, dana 15. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Temeljem čl. 10. stavka 2. točke 11. Zakona o sudovima za mladež

maloljetnom ĆMJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu DM i KM, rođena Ć, rođenom **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, pismenom, učeniku 3. tehničke škole Zagreb, bez imovine, neoženjenom, bez djece, neosuđivanom, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,

izriče se

ODGOJNA MJERA

POSEBNE OBVEZE

- DA SE UKLJUČI U POJEDINAČNI ILI SKUPNI PSIHOSOCIJALNI TRETMAN U SAVJETOVALIŠTU ZA MLADE

II. Temeljem čl. 95. ZSM/11 troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je prijedlog pod broj KOm-DO-27/2025 prema mlt. ĆMJ zbog osnovane sumnje da je

- 20. rujna 2024., oko 10,30 sati, u Zagrebu, Savska cesta 86, u učionici Drvodjelske škole Zagreb, prišao ČM, rođenom **.**.2009. te istoga, u nakani da ga tjelesno povrijedi, najmanje dva puta šakama udario u području glave, uslijed čega je mlt. ČM izgubio svijest i pao na klupu te zadobio povrede u vidu krvnog podljeva i oguljotine čeono lijevo i iznad korijena nosa praćeni oteklinom i krvnim podljevom mekog oglavka, krvni podljev vjeđa desnog oka s oguljotinom, oguljotinu nosa praćenu oteklinom i otkrhnuće zubiju 11, 31, 41, nakon čega mu je prišao mlt. DMJ, rođen **.**.2007., kako bi spriječio njegov daljnji napad na mlt. ČM, a potom je mlt. DMJ prišao s leđa te ga, u nakani da ga tjelesno povrijedi, šakom udario u potiljak glave, uslijed čega je mlt. DMJ zadobio povredu u vidu otekline vlasišta zatiljno,

- dakle, drugoga tjelesno ozlijedio

- pa da je time počinio dva kaznena djela protiv života i tijela - tjelesna ozljeda – opisana i kažnjiva po članku 117. stavak 1. KZ/11.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost maloljetnik je naveo da se ne osjeća krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti, navodeći da mlt. ĆMJ iznoseći svoju obranu 18. listopada 2024. naveo je kako su ga učenici iz razreda i škole od početka školske godine zadirkivali zbog prezimena, vrijeđali ga govoreći mu da je štakor i smrad, vrijeđali su mu mamu i tatu. Zadirkivali su ga kad je tražio da mu pomognu oko zadaće. Zbog svega navedenog se obraćao pedagogici i psihologici škole te učiteljici. Po tom pitanju s njihove strane nije ništa učinjeno. Obraćao se pedagoginji škole govoreći joj da su mu učenici u školi pokazivali bokser, ali ona nije ništa učinila. Zadirkivali su ga na način da bi ga vrijeđali i naguravali. Inače mu treba više vremena da prepiše gradivo sa školske ploče, nekad postavi pitanje jer nije razumio gradivo, a učenici iz razreda bi ga zbog toga zadirkivali, kao i jedna profesorica koja mu je govorila da nije poseban, a svi su se smijali. Zbog te situacije s profesoricom odlazio je kod pedagogice škole, ali ona po tome ništa nije učinila. Zbog svega navedenog nije volio ići u školu. Učenici su mu prijetili da će mu se nešto ružno dogoditi poslije škole, zbog čega se bojao. Bokser mu je jednom prilikom pokazao MM i SM. Tijekom 2024. SM mu je ispod klupe pokazao nož. Zbog svega se obraćao tati, a koji je o tome obavještavao školu. Jedne prilike prepisivao je gradivo sa slajdova, rekao je profesorici da uspori mijenjanje slajdova, na to su mu ČM, EM i SM govorili da se požuri i da je majmun i glupan, što ga je uvrijedilo, a sve je ispričao tati. ČM je na njega bacao gumicu.

2.1. Vezano za događaj od 20. rujna 2024., ne sjeća se što se dogodilo, sve što se dogodilo, dogodilo se iznenada. EM je stao između OM i njega, EM je govorio da je dosta tučnjave, tom prilikom je dobio dva udarca u trbuh, u jednom trenutku OM je uzeo stolicu u ruke i prijetio da će baciti na njega, došli su profesori i rekli OM da ostavi stolicu, nije želio da se dogodi to što se dogodilo. Sjeća se da je ČM sjedio na stolici, kada je pedagoginja ušla u učionicu, nije ga ni pitala kako je, ravnatelj mu je govorio da je "crni JM", pedagoginja ga je gledala kao da je napravio nešto jako loše. Nikada ga nisu razumjeli. Tog dana jedva je čekao da ide kući i bude s ljudima koji ga vole. Osjeća strah zbog cjelokupnog odnosa s učenicima iz razreda, da mu se nešto ne bi dogodilo, boji se da ga ne bi slijedili, da ih ne sretne u tramvaju ili tramvajskom stajalištu, nitko ga u školi ne štiti. Želi promijeniti školu, a ako se vrati u školu misli da će biti prebijen ili da će mu netko nešto ružno napraviti. Pedagogica i profesorica nisu smatrale da se radi o velikom problemu vezano za njegov odnos učenicima, pitale bi ga što bi on napravio, a on je odgovarao da bi te učenike izbacio iz razreda jer ih se boji. Na to su mu govorile da to ne može napraviti, a one ništa nisu učinile po pitanju njegovog odnosa s drugim učenicima. Dana 20. rujna 2024., dobio je udarac, a kada je došao kući povraćao je i pomokrio se u krevet. Inače ne može mirno zaspati. Pojasnio je kako se incident od 20. rujna 2024. dogodio za vrijeme velikog odmora, prvo mu se obratio ČM i udario ga u trbuh, EM je bio u učionici. ČM je u jednom trenutku pao na tlo, a potom otišao do klupe da sjedne. Ne sjeća što je tada učinio. OM ga je udario u potiljak. Kad ga je OM udario, zacrnilo mu se pred očima, a tada je došao EM i rekao dosta je. OM mu je govorio: "Neka ti je rekao da će te ubiti". Ne sjeća se da je nekoga udario. Nagon mu je bio da se sve što prije završi, htio je ići doma. OM mu je tada prijetio da će baciti stolicu na njega, a u tom trenutku došla je profesorica i ostali djelatnici škole. ČM nije bio u nesvijesti. To je izmišljeno. Boji se da mu se nešto ne dogodi, ne želi ići u tu školu, od 20. rujna 2024. nije išao u školu, bojao se za svoj život.

2.2. Iznoseći svoju obranu na raspravi 15.1.2026. naveo je da ostaje u cijelosti kod svoje ranije iznesene obrane s tim što smatra da ima pravo na obranu te je to svoje pravo iskoristio u inkriminiranom događaju. Do cijelog ovog događaja ne bi došlo da je škola poduzela što je trebala i njega zaštitila. Nije mu žao zbog događaja, smatra da je imao pravo da se brani, žao mu je što škola nije poduzela sve da njega zaštiti jer se on smatra žrtvom u ovom postupku.

2.3. Ukoliko sud bude mišljenja da njegovo ponašanje ne predstavlja njegovo pravo na samoobranu razumije koja se odgojna mjera za njega predlaže te s obzirom da je prisiljen spreman je surađivati sa sudom i centrom. Smatra da mu rad sa stručnim osobama neće pomoći da makne tugu sa sebe. Ne smatra da time što je odlazio do psihologinje, žalio se na drugu djecu da su neodgojeni, da remete nastavu, da je doprinio problemu u odnosu između njega i drugih učenika. Za sebe ne smatra da je preosjetljiv. Njegovi osjećaji su posljedica svega što je proživio.

3. Sud nije prihvatio obranu maloljetnika s obzirom da je ista usmjerena na umanjenje kaznene odgovornosti, te u koaliziji sa iskazima ostalih saslušanih svjedoka u ovome postupku. Navodi maloljetnika o tome da je na taj način postupio smatrajući da na to ima pravo, te da njegovo ponašanje predstavlja nužnu obranu s obzirom na utvrđeni tijek događaja sudu nije prihvatljivo.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao: službena bilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju – bez izjava (list 3 spisa), da se pregleda fotodokumentacija (list 10 spisa), da se pročita povijest bolesti Klinike za dječje bolesti Zagreb na ime mlt. DMJ od 20. rujna 2024. (list 11 – 12 spisa), da se pregleda fotodokumentacija (list 22 – 23 spisa), da se pročita otpusno pismo Kliničkog bolničkog centra Zagreb na ime ČM od 20. rujna 2024. (list 24 spisa), e-mail pošiljatelja CM upućen 24. rujna 2024. VII Policijskoj postaji Zagreb i e-mail pošiljatelja DM upućen na e- [adresa elektroničke pošte] 20. rujna 2025. (list 25 – 26 spisa), obrazac o prijavi nasilja među djecom i mladima od 24. rujna 2024. (list 27 spisa), obavijest o među vršnjačkom nasilju u prostoru škole od 23. rujna 2024. (list 28 – 30 spisa), obavijest o vršnjačkom sukobu iz svibnja 2024. (list 31 – 32 spisa), dopis Drvodjelske škole Zagreb upućen VII Policijskoj postaji Zagreb od 10. svibnja 2024. (list 32 – 33 spisa), e-mail upućen od strane Drvodjelske škole Zagreb primatelju RM **.**.2024. (list 34 – 37 spisa), prijava Klinike za dječje bolesti Zagreb od 20. rujna 2024. na ime mlt. DMJ (list 38 spisa), prijava Kliničkog bolničkog centra Zagreb od 20. rujna 2024. na ime mlt. ČM (list 40 spisa), dopis Doma zdravlja Zagreb – Zapad upućen VII Policijskoj postaji Zagreb od 23. rujna 2024. (list 41 spisa), prijava Klinike za dječje bolesti Zagreb od 20. rujna 2024. na ime mlt. ĆMJ (list 42 spisa), e-mail upućen s adrese [adresa elektroničke pošte] 17. rujna 2024. na adresu OKCP PU zagrebačka (list 46 spisa), e-mail pošiljatelja AM upućen na e- mail adresu [adresa elektroničke pošte] (list 48 – 49 spisa), zapisnik o ispitivanju mlt. JM ĐM sastavljen u VII Policijskoj postaji Zagreb 18. listopada 2024. s DVD snimkom ispitivanja (list 57 – 58 spisa), e-mail korespondencija između DM i pedagoga Drvodjelske škole Zagreb (list 59 – 64 spisa), mišljenje o učeniku Drvodjelske škole Zagreb od 1. srpnja 2024. (list 65 – 66 spisa), e-mail korespondencija između DM i pedagoga Drvodjelske škole Zagreb (list 67 – 72 spisa), WhatsApp korespondencija (list 73 – 75 spisa), nalaz i mišljenje multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba od 3. studenog 2021. (list 76 – 78 spisa), nalaz i mišljenje psihijatra Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba od 28. veljače 2022. (list 79 spisa), ambulantni nalaz Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež od 1. srpnja 2022. (list 80 spisa), nalaz i mišljenje psihologa Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba od 8. veljače 2022. (list 81 spisa), nalaz timske obrade Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež od 20. veljače 2023. (list 82 – 85 spisa), povijest bolesti Klinike za dječje bolesti Zagreb od 20. rujna 2024. na ime mlt. ĆMJ (list 87 – 88 spisa), povijest bolesti Klinike za dječje bolesti na ime mlt. ĆMJ od 23. rujna 2024. (list 89 spisa), ambulantni nalaz Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež od 26. rujna 2024. (list 90 – 91 spisa), specijalistički nalaz Kliničkog bolničkog centra Sestre Milosrdnice od 12. rujna 2024. (list 92 spisa), potvrda o očnim i tiflotehničkim pomagalima (list 93 spisa), e-mail korespondencija između DM i Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba (list 94 spisa), e-mailovi DM (list 96 – 105 spisa), rješenje Drvodjelske škole Zagreb od 18. rujna 2024. (list 108 – 109 spisa), e-mailovi DM (list 110 – 119 spisa), izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama s mišljenjem HZSR, PU Trešnjevka od 10. prosinca 2024. (list 123 – 129 spisa), izvješće više stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 16. siječnja 2025. (list 130 – 131 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka BM od 17. veljače 2025. (list 143 – 144 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka KMJ od 17. veljače 2025. (list 145 – 146 spisa), dopis Drvodjelske škole Zagreb upućen Adriatic osiguranje d.d. od 18. veljače 2025. (list 149 – 150 spisa), zapisnik o održanom dokaznom ročištu pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, Odjel za mladež od 6. ožujka 2025. o ispitivanju mlt. ČM s DVD snimkom ispitivanja (list 163 – 164 spisa), zapisnik o održanom dokaznom ročištu pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu sastavljen 6. ožujka 2025. o ispitivanju mlt. PM s DVD snimkom ispitivanja (list 165 – 166 spisa), zapisnik o održanom dokaznom ročištu pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu sastavljen 6. ožujka 2025. o ispitivanju LM s DVD snimkom ispitivanja (list 167 – 168 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka DMJ od 14. travnja 2025. (list 172 – 175 spisa), nalaz i mišljenje vještaka sudsko-medicinske struke Anite Galić Mihić, dr. med., spec. sudske medicine od 18. travnja 2025. (list 178 – 180 spisa), kao i dokumentaciju predanu po braniteljicu mlt. novi nalaz timske obrade od 3.12.2025.

5. U svom svjedočanskom iskazu mlt. oštećenik ČM iskazao je kako je na početku školske godine u rujnu, za vrijeme velikog odmora ostao u učionici s LM, PM i OM, gledali su neki video na mobitelu, smijali su se, u jednom trenutku do njega je došao ČMJ te mu rekao: "Jesi ti to meni rekao da ćeš me ubiti", on mu je odgovarao da nije, a ČMJ je govorio: "Da jesi, da jesi, da jesi". U tom trenutku ustao se sa stolice, ničega se više ne sjeća, već da je otišao na hitnu i prespavao u bolnici. S ĆMJ inače nije u prijateljskom odnosu. Naveo je kako nije osjetio niti jedan udarac, sjeća se da se probudio, da je profesorica bila pored njega, pitala ga je li dobro, hodao je od učionice do zbornice i iz zbornice u bolnicu. Sjeća se da se probudio i da je sjedio u klupi, treći red uza zid. Nakon tog događaja JM nije vidio. Zbog ozljeda koje je zadobio išao je u bolnicu. Događalo se da su učenici vrijeđali JM, i to često, ali on u tome nije sudjelovao, da se radilo o prijateljskim šalama. Njega profesori, razrednik niti ravnatelj nisu upozoravali na ponašanje prema JM. Jedne prilike je pogodio JM gumicom, a onda mu se ispričavao, a JM je otišao to prepričati pedagogici ili ravnatelju. Učenici JM znaju dobacivati i govoriti mu da šuti, ali to se svim događa.

6. U svom svjedočanskom iskazu mlt. PM, iskazao je kako je prošle godine, za vrijeme velikog odmora u učionici škole, ČM bio na mobitelu, do njega je došao MMJ i pitao ga je je li on rekao da će ga ubiti. Kada mu je SMJ odgovorio da nije, ČMJ mu je još nekoliko puta postavio isto pitanje. U tom trenutku SMJ se ustajao sa stolice, a UM je SMJ napao i udario ga više puta šakama po glavi. DMJ govorio je JM da će ga napasti ako ne pusti SMJ, a u tom trenutku je on stao između OM i JM kako situacija ne bi eskalirala. Tada je jedan od učenika otišao po razrednicu, a OM i JM su se udarali, ali on nije vidio što se događalo. Vezano za odnos između NM i SMJ naveo je kako su bili u lošim odnosima, a OM je bio neutralan. Vidio je samo da UM udara šakama SMJ po glavi. On je to vidio jer se nalazio u njihovoj blizini. Na SMJ je nakon toga vidio ozljede, odnosno vidio je da krvari, zubi su mu bili potrgani, vidio je ozljede na licu, bilo je dosta krvavo. Nakon tog događaj UM se premjestio u drugu školu. Pojasnio je kako se sve navedeno dogodilo u učionici škole. Vidio je kako je UM šakama udarao SMJ po glavi, i to šakama obje ruke. Vidio je i kako je u jednom trenutku SMJ izgubio svijest, a potom je pao na tlo. U jednom trenutku učenici su posjeli SMJ na stolicu. Čuo je i kako je OM govorio JM da će ga napasti ako ne prestane tući SMJ. Misli da su se OM i UM počeli tući, i da je UM OM bacio na pod. Kada su u učionicu došli profesori pozvali su hitnu i policiju. Nikada nije čuo da je SMJ prijetio JM. Inače su NM učenici zezali, vrijeđali, gađali gumicom. To se događalo prilično često.

7. U svom svjedočanskom iskazu mlt. FM, iskazao je kako su SMJ i on početkom rujna 2024. u učionici škole gledali neki video na Tik Toku, UM je gledao SMJ, a potom ga pitao: "Jesi ti to meni rekao da ćeš me ubiti". To pitanje je ponovio nekoliko puta, SMJ mu je odgovorio ne, a onda je SMJ počeo udarati, i to šakama u glavu, oko pet puta. Nakon dva udarca, SMJ je bio "nokautiran". On je s jednim učenikom otišao po profesore. SMJ je pao na klupu, a UM ga je i dalje udarao po glavi. OM se ustao i počeo je gurati NM kako bi ga razdvojio od SMJ, a UM je OM gurnuo i bacio na pod. Sjeća se da je EMJ pitao: "Jel se tako rješavaju problemi". Tog dana je na SMJ vidio da ima ozljede na oku i na čelu te na usnici. Na OM nije vidio ozljede. Nije čuo da bi nešto SMJ govorio JM. JM nije prijetio. Zna da su SMJ i UM od prije imali problema u odnosu. S NM je poznanik, a SMJ mu je prijatelj. Pojasnio je kako se sjeća da je OM u trenutku dok je UM udarao SMJ ustao iz klupe i NM pitao: "Jel se tako rješavaju problemi", a potom je OMJ bacio na pod, a što je on vidio. U tom trenutku su ŽM i on otišli po profesore, a kad su se vratili UM i OM su bili razdvojeni. Potvrdio je kako su učenici škole i inače znali vrijeđati i zadirkivati JM. Ne sjeća se da je SMJ ikad vrijeđao JM. Poznato mu je da su UM i SMJ zbog svog odnosa išli na razgovor kod pedagoginje.

8. U svojstvu svjedoka DMJ iskazao je kako se 20. rujna 2024. nalazio u Drvodjeljskoj školi u Zagrebu, u učionici te škole te se sjeća da je ČM na aplikaciji Tik Tok gledao neki video na kojem je pisalo „ubit ću te“. ČMJ je čuo kako ČM citira taj video i MMJ je to shvatio na način da je taj video upućen njemu, ali to nije bilo tako već se ČM u tom trenutku nalazio s LM te se radilo o šali. U tom trenutku ČM i FM nalazili na drugom kraju učionice. Kako je UM shvatio da se taj video odnosi na njega, počeo je vikati te je šakom više puta udario ČM u glavu te je vidio da je SMJ zadobio ozljede na način da mu je MMJ razbio zube, nos te mu je nanio puno masnica na licu i razderotinu iznad obrve. Od tih udaraca ČM je pao na stol, a UM ga je nastavio udarati na isti način. Kada je to vidio, došao sam do SMJ i premjestio ga za drugi stol. Poslao je poruku jednom prijatelju iz razreda da javi pedagoginji škole što se dogodilo, nakon čega je UM došao do njega i udario ga šakom u potiljak, njemu iza leđa. Potiljak ga je nakon tog udarca bolio, imao je kvrgu na potiljku zbog čega je otišao u bolnicu u Klaićevoj. Nije mu poznato da bi SMJ i JM od ranije imali narušen odnos i da bi zbog toga bila obaviještena pedagoginja škole, ali zna da je JM inače bio agresivan u rješavanju problema s drugim učenicima kada je prijetio da će pozvati svog tatu i udariti drugog učenika šakom. JM su i drugi učenici znali maltretirati u školi, ali SMJ u tome nikad nije sudjelovao, a niti on. UM i on su uvijek bili u dobrim odnosima.

9. Iskazujući na raspravi 27. listopada 2025. svjedokinja TM navela je da u trenutku kada ulazi u razred zatiče ošt. V koji je vidno ozlijeđen krvari iz glave, i to u predjelu čela, nosa, ustiju, ima slomljene zube, zatvaraju mu se oči i naotiče. Sjeća se da je bio prisutan i JM u njegovoj blizini nalazio se i drugi ošt. OM koji u ruci drži stolicu. Traži od OM da spusti stolicu što on prvo odbija traživši od nje da napusti razred, ona inzistira na spuštanju stolice što OM doista i čini. Prvenstveno je fokusirana na D koji je vidno ozlijeđen, navodi da mu je hladno, da je pospan, te on uz njenu pomoć i odlazi prema zbornici gdje imaju fotelju, kako bi tamo sjedio do dolaska hitne pomoći koja je pozvana. Zna da je cijelom događaju prisutan i kolega ŠM, koji je na mjesto događaja došao nakon nje. Sjeća se da je JM rekao da mu je netko prijetio smrću. Nije navodio tko bi to učinio. Kasnije dobiva informaciju da je osim D navodno ozlijeđen i JM zna da je tražio da ide sa hitnom pomoći no kako je i OM naveo da je ozlijeđen prva kola hitne pomoći odveli su oštećenike zajedno, da bi kasnije JM otišao sa drugim kolima hitne pomoći na pregled. Zapitana o njezinim saznanjima vezano za funkcioniranje razreda koji su pohađali navedeni sudionici navodi da je ona profesorica stručnih predmeta koja je u tom razredu bila uključena samo kao zamjena te nije bila osobno puno prisutna u tom razredu. Iz njenog opažanja može reći da je JM bio drugačiji nego ostala djeca u tom razredu da je odskakao u svom ponašanju i ima druge interese. Osobno iz njenog opažanja na nastavi nije bilo nikakvih problema između JM i druge djece da bi ona tome svjedočila. Imala je saznanja o problemima u tom razredu, činjenica je bila na razrednom vijeću i na nastavničkom vijeću i zna da su Leonardovi roditelji tražili da on promijeni razred te da bude smješten u jedan drugi mirniji razred. Nažalost to se nije dogodilo jer je prije JM već dvoje djece iz njegovog razreda premještano u taj mirniji razred te je onda nastavničko vijeće unatoč preporuke ravnatelja i pedagoginje zaključilo da ne može cijeli razred premjestiti te je JM ostao u razredu koji je pohađao. Ovaj razgovor na nastavničkom vijeću dogodio se možda mjesec dana prije incidenta no definitivno te školske godine. JM joj se osobno nikad nije požalio na ponašanje nekog drugog djeteta. Osobno nije imala informaciju da je JM u osnovnoj školi bio žrtva nasilja niti da bi bio obrađivanja u Poliklinici u Kukuljevićevoj da li je to znala pedagoginja ili ravnatelj nije joj poznato. Navodi da su sva trojica dečkiju u trenutku kada ulazi u razred vidno uzbuđeni i preplašeni, u takvom stanju je bio i JM.

10. Svjedokinja KMJ, iskazala je kako je kritične zgode na hodniku škole srela kolege IM i ŠM, od kojih je doznala da se dogodio fizički sukob. O tome je odmah obavijestila ravnatelja HM. Kada je došla u učionicu vidjela je da SMJ ima podljeve ispod oka, kvrge na čelu, misli da je imao lijevo oko zatvoreno i da je krvavog lica. Sjeća se da mu je krv curila iz nosa i iz usta. Kada je izašla na hodnik škole čula je kako OM govori da je i on napadnut, da je bačen na pod i da je dobio udarac u glavu. UM je rekao da ga je SMJ udario šakom u trbuh i da mu je prijetio smrću, a da se on branio na način da je dva puta šakom udario SMJ u glavu. Razgovarala je i s ostalim učenicima koji su tada bili u razredu i nitko od njih nije potvrdio da je SMJ udario NM u trbuh, već su joj svi govorili da su gledali video na mobitelu, da je UM došao do SMJ i rekao mu: "Jel si ti meni rekao da ćeš me ubiti" i da je tada počeo šakom udarati SMJ u glavu, nakon čega se NM obratio OM i upitao ga da li se tako rješavaju problemi, a tada je OM bio napadnut od strane NM na način da je UM udario OM u glavu.

11. Svjedok ŠM na raspravi 27.10.2025. naveo je da je prije inkr. događaja jednom se susreo sa JM na danima otvorenih vrata kada je isti posjetio školsku izložbu pitao da li može svirati na izloženom instrumentu te mu je rekao da nažalost ne može jer je potrgan. Bio je u zbornici kritičnog dana kad je jedan učenik došao i rekao da su se u razredu potukli.Otišao je u razred da vidi što se događa tamo je zatekao sigurno pola razreda. U razredu je bila uobičajena buka po odmoru koja u trenu kad ulazi u razred prestaje kao da se cijela slika smrznula. Sjeća se da je u kutu učionice stajao JM, zna da je dečko po imenu SMJ sjedio na klupi te krvario iz glave nije ga posebno zagledao. Iza njega možda 10 do 20 sekundi ulazi kolegica TM koja prilazi SMJ, dok je prišao JM. Ne sjeća se da bi JM imao vidljive ozljede zna da je govorio da mu prijete. Nije imenovao tko mu prijeti, prijete da će ga ubiti i zaklati, JM je govorio da mu konstanto prijete da se boji izaći iz škole i da se boji za svoj život. JM je otpratio do prostorije pedagoginje. Sjeća se da možda nekoliko mjeseci prije incidenta je JM i njegovi roditelji su tražili da mu se promijeni razred osobno je glasao za to, no nije donesena takva odluka. Detalje oko toga ne zna nije predavao Leonardovom razredu. Bio je prisutan i kad je došao Leonardov otac koji mu je rekao da se njegov sin samo branio od napada. Tada je prvi puta vidio Leonardova oca. Stekao je dojam da se JM bojao cijeloga razreda. Ne sjeća se da bi na nastavničkom vijeću na kojem se razgovaralo o promjeni Leonardova razreda bilo spomenuto da bi on bio žrtva vršnjačkog nasilja još u osnovnoj školi. Prije navedenog događaj čuo je da djeca u Leonardovom razredu imaju ''pik'' na njega.

12. Svjedokinja JMJ navela je da je zaposlena kao psiholog u drvodjeljskoj školi koju je pohađao mlt. JM te je od upisivanja djeteta u njihovu školu i isti u više navrata joj se obraćao sa primjedbama da su ostali đaci neodgojeni, da remete nastavu, tražio da se poduzmu pedagoške mjere te navodio da ga znaju provocirati, prijetiti mu i navodno fizički ga napadati. JM je pohađao 1. a razred koji je bio najproblematičniji u školi no jednako kao što je JM imao primjedbe na ostale đake, njima su se sa primjedbama na ponašanje mlt.JM obraćali drugi đaci navodili da mlt. provocira da prijeti drugoj djeci te o svim informacija smo obavještavali su međusobno roditelje, pozivali u školu. Imali su informacije iz osnovne škole da je JM mijenjao razred da je bilo problema u funkcioniranju no nismo imali saznanja o nekakvom fizičkom nasilju u osnovnoj školi na njegovu štetu. S obzirom da dokumentaciju iz osnovne škole u kojem je bio vidljivo da mlt. ima problema sa socijalizacijom a problemi su se ponavljali u tijeku školovanja u njihovoj školi sugerirali su Leonardovim roditeljima da ga uključe u rad neke udruge ili psihosocijalnog tretmana kako bi se na taj način pomoglo što roditelji po njenom saznaju roditelji nisu učinili.

12.1. Zapitana o događajima od 20.9.2024. navodi da osobno nije očevidac događaja o istome nema neposrednih saznanja već kad je došla u svoju smjenu u 13,00 sati kod kolegice pedagoga zatekla je veću skupinu djece iz Leonardovog razreda priključila se razgovoru te saznala da se taj dan dogodio inkr. događaj. Osobno kritičnog dana nije vidjela JM, nije vidjela niti mlt. oštećenike. Nakon inkr. događaja JM se nije vraćao u školu jer je otac tražio da škola garantira mlt. sigurnost ne samo u školi nego na putu do škole i nazad. Pokušavali su pomoći i djetetu i roditeljima sazivane su i međuresorni sastanci kako bi se omogući daljnji tijek školovanja mlt.Prvo polugodište u njihovoj školi JM je često svraćao do nje da se požali na ponašanje učenika smatrao je da su neodgojeni da remete nastavu, da su profesori prepopustljivi. Znao je dolaziti tijekom školskih odmora no vjerojatno i pod nastavom tako da su djeca znala da dolazi i iznosi svoje primjedbe. Sjeća se da se JM žalio da mu djeca daju nadimke vezano za njegovo prezime ČMJ te da ga nazivaju K. U drugom polugodištu je otac poslao poruke iz razredne grupe u kojem je bilo vidljivo da djeca vrijeđaju JM. U tome su sudjelovali nekolicina učenika, nije sigurna da bi u toj skupini koji su vrijeđali JM su bili i oštećenici u ovome predmetu. Sjeća se da je otac u rujnu 2024. neposredno prije događaja poslao mail u kojem je naveo da JM zlostavljaju u školi da ga gađaju gumicama, da ga vrijeđaju nazivajući ga različitim imenima te jedan od dječaka koji su bili za to terećeni bio i mlt. ZM. Mlt. na koje se JM žalio bili su pozivani u pedagošku službu na razgovor.

13. Sud je prihvatio iskaze svih gore navedenih svjedoka vezano za inkriminacije za koje se u ovome postupku tereti mlt.MMJ. Navedeni iskazi svjedoka su logični i životno uvjerljivi podudaraju se u svim bitnim i za ovaj postupak relevantnim detaljima.

14. Sud nije prihvatio iskaz mlt. oštećenika ČM u dijelu u kojem je oštećenik naveo da nije imao nikakvih sukoba sa mlt. ĆMJ jer u tom dijelu je iskaz navedenog oštećenika u suprotnosti sa svim preostalim iskazom svjedoka koje navode da između mlt. oštećenika i mlt. JM bilo ranijih sukoba i tenzija te u tom dijelu iskaz oštećenika sudu nije prihvatljiv.

15. Iz iskaza saslušanih djelatnika drvodjeljske škole koju je pohađao kako mlt. JM tako i oštećenici kao i u spisu priležeće dokumentacije razvidno je da je u funkcioniranju mlt. JM vezano za pohađanje nastave u toj školi bilo problema da su se i maloljetnik i roditelji obraćali školi sa zahtjevom da se JM zaštiti no jednako tako proizlazi da su i drugi đaci imali primjedbe na ponašanje i funkcioniranje samog maloljetnika JM te da je škola s obzirom na zahtjevnost funkcioniranja mlt. kontaktirala sa nadležnim centrom i ostalim institucijama. Sve navedeno nedvojbeno ukazuje na složenost odnosa između mlt. JM i oštećenika, te je sud isto cijenio kao olakotne okolnosti pod kojima je maloljetnik počinio kaznena djela za koja ga se tereti no isto ne otklanja kaznenu odgovornost od njega niti isto može ukazivati da je ponašanje maloljetnika za koje je terećen u ovome postupku proizašlo iz nužne obrane na koju se on poziva.

16. Iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za sudsku medicinu, Anite Galić Mihić, proizlazi kako su prema dostupnoj medicinskoj dokumentaciji i fotografijama koje su priložene u spisu kod mlt. ČM utvrđene slijedeće ozljede: potres mozga, krvni podljev i oguljotine čeono lijevo i iznad korijena nosa praćeni oteklinom i krvnim podljevom mekog oglavka, krvni podljev vjeđa desnog oka s oguljotinom, oguljotina nosa praćena oteklinom, otkrhnuće zubiju 11, 31, 41. Sve navedene ozljede, svaka za sebe i u ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu. Utvrđene ozljede su nastale djelovanjem tupe mehaničke sile. Tako su ozljede u vidu krvnog podljeva vjeđa desnog oka s oguljotinom i otkrhnuće zubiju 11, 31, 41 mogle nastati udarcima stisnutom šakom. Udarac stisnutom šakom ne predstavlja podesan mehanizam za nastanak ozljeda na čelu i nosu (krvni podljev i oguljotine čeono lijevo i iznad korijena nosa praćeni i krvnim podljevom mekog oglavka te oguljotina nosa prežćena oteklinom). Karakteristike i lokalizacija ovih ozljeda upućuju kako su iste nastale udarcem nekim tupotvrdim predmetom ili pak udarcem ozlijeđenog dijela lica u neku čvrstu prepreku. U konkretnom slučaju, moglo se raditi o udarcu licem u klupu prilikom pada oštećenika, a kako proizlazi iz iskaza svjedoka. Za nastanak svih utvrđenih ozljeda su bile potrebna minimalno tri djelovanja sile slabog intenziteta, pri čemu se u konkretnom slučaju moglo raditi o dva udarca stisnutom šakom i jednom udarcu glave u klupu. Udarac stisnutom šakom u lice, uz jači intenzitet, može dovesti do nastanka teške tjelesne ozljede, primjerice prijeloma kostiju lica. Zaključno, ozljede koje je u inkriminiranom događaju zadobio oštećenik ČM u ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu. Prema dostupnoj medicinskoj dokumentaciji, kod oštećenika DMJ se utvrdi sljedeća ozljeda: oteklina vlasišta zatiljno. Oteklina vlasišta zatiljno predstavlja tjelesnu ozljedu. Ozljeda je nastala jednokratnim djelovanjem tupe mehaničke sile slabog intenziteta. Tako je mogla nastati udarcem nekim tupotvrdim sredstvom, što može biti i udarac stisnutom šakom, a kako to proizlazi iz stanja spisa. Ozljeda je također mogla nastati i padom oštećenika s posljedičnim udarcem zatiljnim dijelom glave u čvrstu prepreku. Udarac stisnutom šakom u zatiljni dio glave, uz znatno jači intenzitet udarca, može dovesti do nastanka teške tjelesne ozljede, primjerice krvarenja u meke moždane ovojnice. Zaključno, ozljeda koju je u inkriminiranom događaju zadobio oštećenik DMJ predstavlja tjelesnu ozljedu.

16.1. Dodatno ispitana na raspravi 27.10.2025. vještakinja Anita Galić Mihić, navela je da u cijelosti ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja, od 18. travnja 2025. te nema ništa za dodati.

16.2 Na posebno pitanje braniteljice mlt. kakvo su bile mogućnosti djelovanja oštećenika GM, a s obzirom na njegovo stanje svijesti, navodi da gubitak svijesti kod imenovanog oštećenika nije utvrđen od strane zdravstvenih djelatnika, te stoga sa sudskom medicinskog stajališta ne može tvrditi da se kod imenovanog radilo o potpunom gubitku svijesti. Pregledom u zdravstvenoj ustanovi se utvrdi dijagnoza potresa mozga, što predstavlja kratkotrajni funkcionalni neurološko poremećaj. Stoga s obzirom na sve navedeno ne može se izjasniti kakve su bile njegove funkcionalne mogućnosti nakon inkriminiranog događaja. Dozvoljava li mogućnost da je u takvom događaju imenovani oštećenik mogao biti bez svijesti navodi da tu mogućnost dozvoljava.

16.3. Vezano uz ozljedu koju je zadobio oštećenik DMJ navodi da je u inkr. događaju imenovani zadobio ozljedu u vidu otekline vlasišta zatiljnu, a za čiji nastanak je bilo dovoljno djelovanje sile slabog intenziteta. Na daljnje pitanje da li se s obzirom na lokalizaciju ozljede može utvrditi je li se napadač oštećeniku nalazio straga ili sprijeda, navodi da je izvjesnije da se u trenutku zadobivanja ozljede oštećenik nalazio ispred napadača, okrenut leđima, no mogao se nalaziti i s njegove lijeve ili desne strane (bočno od njega). Dok je najmanja vjerojatnost da bi se oni nalazili sučelice.

16.4. Kad joj se predočava u spisu priležeća medicinska dokumentacija mlt. CMJ koja je sačinjena 20.9.2024. u Klinici za dječje bolesti u Zagrebu (List spisa 87-88) u kojoj je navedeno ozljeda u vidu diskretnog kuntuzijskog biljega tjemena zatiljnog. Ovakva ozljeda predstavlja ozljedu u sudsko medicinskom smislu.

16.5. Mehanizam nastanka ovakve ozljede s obzirom na lokalizaciju može proizaći udarcem, nekim tupotvrdim sredstvom, ili pak pri padu te osobe, s posljedičnim udarcem ozlijeđenog dijela glave, u neku čvrstu prekretnicu, što može biti i školska klupa, a može nastati i udarcem stisnutom šakom.

17. Sud je u cijelosti prihvatio vještački nalaz i mišljenje vještaka Anite Galih Mihić s obzirom da je isto dano detaljno i koncizno u suglasju je sa u spisu priležećom materijalnom dokumentacijom vezano za povrede oštećenika te je dano od strane nepristranog stručnjaka, te se vještakinja a temeljem zahtjeva obrane očitovala i na ozljede koje su kritične zgode utvrđene i kod mlt. ĆMJ.

18. Iz iskaza svih saslušanih svjedoka proizlazi kako samom protupravnom ponašanju mlt. JM nije prethodio direktni neposredni napad ili ugroza od strane druge osobe, temeljem čega bi se ponašanje maloljetnika moglo smatrati nužnom obranom. Sama činjenica da je nesporno mlt. JM bio u ranijem sukobu sa mlt. oštećenicima, kao i sa ostalim učenicima toga razreda, da je uslijed toga se smatrao neprihvaćenim i ugroženim, ne može otkloniti kaznenu odgovornost od maloljetnika. Iz iskaza saslušanih svjedoka proizlazi da je fizički sukob započeo mlt. JM, koji je prišao ZM nekoliko navrata ga pitajući da li je rekao da će ga ubiti (o čemu svjedoči svjedok PM, FM, KMJ, koja je razgovarala i sa ostalim učenicima prisutnim u razredu koji nisu potvrdili navode mlt. JM.)

19. Temeljem cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je mlt. ČMJ kritične zgode nanio tjelesne ozljede mlt. ĆŽ te mlt. RMJ na način da ih je u učionici škole fizički napao, te je mlt. ĆŽ najmanje dva puta udario šakom u glavu, u namjeri da ga ozlijedi, uslijed čega je i nanio gore navedene tjelesne ozljede mlt. oštećeniku.Mlt. JM je također šakom udario u glavu u dijelu potiljka, mlt. DMJ u namjeri da ga ozlijedi uslijed čega je oštećenik zadobio gore opisane tjelesne ozljede čime su se u radnjama maloljetnika ĆMJ ostvarila kako objektivna tako i subjektivna obilježja inkriminiranih mu kaznenih djela iz čl. 117. st. 1. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11 počinjena na štetu mlt. ošt. VŽ i mlt. AMJ.

20. Otac maloljetnika DM ispitan radi utvrđivanja osobnih i obiteljskih prilika maloljetnika naveo je da problemi sa JM počeli su u nižim razredima osnovne škole jer od 3. razreda sin je žrtva vršnjačkog nasilja. 5 godina se obraćao različitim škola i institucijama kako bi JM omogući o promjenu OŠ no njihovi zahtjevi su odbijeni. Situacija niti sa prelaskom u srednju školu nije se popravila, te je JM ponovno sustavnom bio zlostavljan od strane kolega iz razreda. Obraćali su se svim institucijama očekivali da će pomoći sinu, no to se nije dogodilo. U drvodjeljskoj školi pri upisu predočili su dokumentaciju, vezano za Leonardovu obradu u Kukuljevićevoj no nažalost niti to nije dovelo do situacije da mu odobre promjenu razreda. Osobno nije podnosio kaznene prijave prema djeci koja su zlostavljala njegovog sina. To nije činio jer je vjerovao navodima škole da su oni prijavili djecu koja zlostavljaju sina. Nije bio pozvan na policiju vezano za navodnu kaznenu prijavu koju je škola podnijela. Tražio je od škole da mu predoče kaznene prijave koje su proslijedili no škola je to odbila učiniti. Navodno su obavijestili i centar za socijalnu skrb vezano za ponašanje druge djece spram JM. Centar ih nije zvao vezano za Leonardovo zlostavljanje u srednjoj školi. Smatra da je sin događaj koji ga tereti u ovome postupku napravio u samoobrani. Danas mu je žao što mu nisu promijenili školu prije inkriminiranog događaja jer su poštovali Leonardovu želju da se obrazuje upravo u toj školi. Zapitan o spremnosti da surađuje sa institucijama ukoliko sud bude mišljenja da su se u Leonardovom ponašanju ostvarila obilježja kaznenog djela za koje ga se tereti navodi da je spreman surađivati ako na to bude primoran. ĆMJ dobro funkcionira u novoj školi vrlo dobar je đak, uzornog ponašanja te nema informacije da bi sa njim bilo kakvih problema u toj školi ili da bi se ponovila situacija da bi on bio zlostavljan od strane vršnjaka. Ovakvo ponašanje za koje se sin tereti eksces u njegovom funkcioniranju tako nešto se nije dogodilo niti prije niti nakon toga te smatra da to ukazuje na činjenicu da je on smatrao da je na to primoran. Smatra i predloženu odgojnu mjeru penalizacijom sina.

20.1. U 6 navrata se obraćao školi sa zahtjevom da zaštite JM obraćao se psihologinji i pedagoginji škole JM mu se žalio na ponašanje druge djece nekoliko puta tjedno navodeći da ga djeca sustavno maltretiraju prijete mu i ugrožavaju. JM se preselio se u drugu školu 2 mjeseca nakon incidenta a prije inkr. događaja tražili su premještaj u drugi razred no to je odbijeno. JM prije inkr. događaja bio uznemiren škrgutao je zubima bio u strahu, nije spavao po noći mokrio je u krevetu unatoč toga nisu zatražili hitnu medicinsku pomoć za njega očekivali su da ga škola proceduralno zaštiti. Nisu išli na hitni prijem tražeći liječničku pomoć jer nisu očekivali da bi JM mogao nauditi sebi ili drugima.

21. Ispitana predstavnica HZSR PU Trešnjevka VMJ navela da u cijelosti ostaje kod dostavljenog izvješća a s obzirom na protek vremena navodi da od inkriminiranih događaja nema novih informacija o neprimjerenom ponašanju mlt. ili novim kaznenim djelima. Isti je promijenio školu koju redovno pohađa odlazi i na tretman u polikliniku no s obzirom na probleme u socijalnim kontaktima sa vršnjacima smatra i nadalje za potrebno izricanje predložene posebne obveze uključivanja u savjetovalište.

22. Ispitana VM, viša stručna suradnica suda Odjela za mladež, navela je da se u cijelosti pridružuje predloženoj odgojnoj mjeri te unatoč toga što je, događaj izoliran u životu mlt. smatra da je u njegovom najboljem interesu izricanje upravo predložene odgojne mjere jer će se kroz provođenje iste mlt. pružiti pomoć u budućem vršnjačkom funkcioniranju te boljem snalaženju u sličnim situacijama.

23. Sud za mladež je u cijelosti prihvatio prijedlog te je mlt. ĆMJ izrekao odgojne mjere posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u Savjetovalištu za mlade.

24. Uzimajući u obzir osobne i obiteljske prilike maloljetnika koje sud smatra utvrđenim iz izvješća nadležnog HZSR Trešnjevka, te cijeneći princip postupnosti izricanja odgojne mjere, kao i to da protupravno ponašanje maloljetnika predstavlja eksces u njegovom funkcioniranju, po mišljenju ovog vijeća izrečena odgojna mjera mlt. ĆMJ u konkretnom slučaju ukazuje se kao dostatna te razmjerna samim kaznenim djelima.

25. Kroz provođenje odgojne mjere koje je sud izrekao maloljetniku, istom će se ukazati na nedozvoljenost njegovog ponašanja, pružiti podrška u odrastanju, kao i snalaženju u međuvršnjačkim odnosima a cijeneći pri tome i činjenicu da za maloljetnika predloženo uključivanje u ambulantni psihijatrijski tretman po Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež. Kroz navedenu odgojnu mjeru sa mlt. JM će se poraditi na prihvaćanja vlastite kaznene odgovornosti za djela za koja ga se tereti jer maloljetnik tijekom cijelog postupka ni u jednom dijelu ne izražava kajanje zbog događaja, već smatra da je on isključiva žrtva. Navedena odgojna mjera s obzirom na utvrđenu osobnost maloljetnika, te utvrđeno narušeno zdravstveno stanje kao i osobne i obiteljske prilike, ukazuju se u cijelosti primjerenom. Temeljem svega navedenog po mišljenju ovog suda odgojnom mjerom uključivanja u savjetovalište koja je izrečena mlt. ĆMJ u cijelosti se ostvaruje kriminalno-pedagoška svrha ovoga postupka.

26. Maloljetnik je upozoren da ukoliko ne bude izvršavao navedenu odgojnu mjeru ista se može zamijeniti težom.

27.Na temelju članka 95. stavka 1. ZSM/11 troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu, 15. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća za mladež:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana računajući od primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA:

OKDO Zagreb

Maloljetnik po roditelju

branitelj mlt.odvj. Kristina Malinarić

HZSR PU Trešnjevka

Oštećenici – NP