Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7,
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-396/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji Vedrani Barbalić Biasiol kao pojedincu, uz sudjelovanje Ivone Štifanić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene CN, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,126/19, 84/21, 114/22, 114/23,36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (ODO) u Rijeci broj: KO-DO-133/2025 od 21. veljače 2025., nakon održane javne rasprave 15. siječnja 2026. u prisutnosti zamjenice ODO u Rijeci Anamarije Šubat Ivanac, opunomoćenice oštećenika Maje Buljan Gržetić, odvjetnice iz Rijeke i okrivljene CN, izrekao je i istog dana javno objavivši
p r e s u d i o j e
Okrivljena CN, rođena C, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Z i Đ rođ. B, rođena15. travnja 2002. u Rijeci, državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], zaposlena u Hrvatskoj pošti, s plaćom od oko 1.000,00 eura mjesečno, udovica, majke troje mlt. djece u dobi od 5,7 i 8 godina, sa završenom osnovnom školom, vlasnica poljoprivrednog zemljišta u Poljanama i Pasjaku ukupne površine 30 000 m2 u 1/3 dijela, neosuđivana
k r i v a j e
što je
tijekom kolovoza 2024., u Viškovu, Mladenići, Brtuni 23a, u nakani da si pribavi protupravnu imovinsku korist, lažno prikazala oštećenom ZN da joj je potreban novac u iznosu od 1.350,00 € na ime posudbe kako bi popravila svoj automobil, lažno mu pritom prikazujući da će mu posuđeni novac vratiti na način da će mu vraćati po 200,00 € mjesečno do 20. travnja. 2025., a što stvarno nije kanila učiniti, pa kada joj je u tom uvjerenju oštećeni ZN predao na ruke 1.350,00 €, do danas mu nije vratila niti jednu ratu duga niti dug u cijelosti, čime ga je oštetila za 1.350,00 € ,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini,
čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – prijevarom iz članka 236. stavka 1. KZ/11.
I. Temeljem članka 236. stavka 1. KZ/11 okrivljena CN se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
II. Temeljem članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11, okrivljenoj CN se
izriče UVJETNA OSUDA, pa se izvršenje izrečene kazne odgađa za vrijeme od 2 (dvije) godine, te se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljena u tom roku ne počini novo kazneno djelo uz posebnu obvezu da temeljem članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11 u roku kušnje od 2 (dvije) godine popravi štetu počinjenu kaznenim djelom te oštećeniku ZN vrati iznos od 1.350,00 eura (tisuću tri stotine i pedeset eura).
III. Temeljem članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13, 152/14,70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25), okrivljena je dužna platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura (dvije stotine eura).
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom, ODO u Rijeci tereti okrivljenu CN zbog kaznenog djela pobliže činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na početku rasprave okrivljena se izjasnila da se smatra krivom i prihvatila je predloženu kaznenu sankciju. Pozvana da se očituje o svim okolnostima koje ju terete kao i da iznese sve činjenice koje joj idu u korist, okrivljena je priznala učin djela na način kako se tereti, navodeći da je u vrijeme kada je posudila novac od oštećenika radila u kafiću, idući dan je zbog svađe s vlasnicom dala otkaz nakon čega je godinu dana bila bez posla, primala je samo dječji doplatak i obiteljsku mirovinu, od 500,00 eura sveukupno. Oštećeniku je rekla da ima financijskih poteškoća, međutim, on nije imao razumijevanja. Izrazila je žaljenje i kajanje zbog počinjenog.
3. Priznanje okrivljene potkrijepljeno je sa ranije izvedenim dokazima koji proizlaze iz zapisnika o ispitivanju oštećenika ZN (list 19-20 spisa), obavijesti o mirovini ZN (list 8 spisa), i potvrde (list 9 spisa), te sud zaključuje da su se u radnjama okrivljene stekli svi subjektivni i objektivni elementi kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11, koje djelo je okrivljena počinila s izravnom namjerom, a njena ubrojivost nije dovedena u pitanje.
4. Iz izvatka iz KE (list 39 spisa) proizlazi da okrivljena nije osuđivana osoba.
5. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kaznene sankcije, sud je olakotnim okrivljenoj cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje i kajanje, neosuđivanost i okolnost da je majka maloljetne djece. Otegotnih okolnosti sud okrivljenoj nije našao.
6. Okrivljena je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, koju kaznu sud drži primjerenom okolnostima počinjenja predmetnog kaznenog djela, jačini povrede zaštićenog društvenog dobra kao i stupnju kaznene odgovornosti okrivljene, s time da je okrivljenoj izrečena uvjetna osuda s dužim rokom provjeravanja, kojom sankcijom će se po ocjeni ovog suda ostvariti sve svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, tj. dostatno izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, ali isto tako i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te utjecati na počinitelja kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
7. Okrivljenoj je uz uvjetnu osudu određena posebna obveza da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način kako je to precizirano u izreci presude.
8.Odluka o trošku kaznenog postupka temelji se na u izreci citiranoj zakonskoj odredbi, time da je visina paušalne svote određena prema trajanju i složenosti postupka.
U Rijeci 15. siječnja 2026.
Sutkinja
Vedrana Barbalić Biasiol
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO Rijeka
- okrivljena
- opun. ošt.
