Posl.broj: Pp-2892/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Dalii Dilberović uz sudjelovanje Martine Rudan, kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika OV, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Dubrovnika pod Klasom: 340-06/24-02/854, Urbroj: 2117-1-03-06/15-24-3 od 21. svibnja 2025., radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, 15. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: TV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], od oca O i majke T rođ. D, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju elektrotehničar, SSS, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, mjesečna primanja 1500,00 eura, ranije nekažnjavan, državljanin RH,

k r i v  j e

I. što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi FRENKY ELEKTORNIK vlasnik vozila TV reg oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 25. ožujka 2024. do 9. travnja 2024., nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 8. veljače 2024. u 8,49 sati u ulici Vukovarska 17,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa, a primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 150,00 (stopedeset) eura.

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci.

III. Temeljem članka 139.stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 20,00 eura u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Grad Dubrovnik, izdao je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci.

2. Nakon prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. U žurnom postupku ispitan je okrivljenik koji u obrani navodi da se ne smatra krivim jer nije dobio obavijest o počinjenom prekršaju niti da treba dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 8.veljače 2024. Ima firmu, a u kojoj je radno vrijeme do 14,00 sati, ured se nalazi na adresi Č [adresa] pa postoji mogućnost da je netko od zaposlenika preuzeo odnosno potpisao povratnicu, ali ga o tome nije obavijestio. Vozilo reg. ozn [registarska oznaka] je na fizičkoj osobi odnosno on kao fizička osoba je vlasnik istog, a ne pravna osoba [obrt]. Da je primio obavijest o počinjenom prekršaju platio bi novčanu kaznu te ne bježi od toga da je prekršaj počinjen s obzirom da je vozilo slikano kamerom. Njegova adresa prebivališta jest [adresa], a na koju adresu nije došla nikakva obavijest.

4. Izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju s obrascem podaci o vozaču, službenu zabilješku prometnog redara DV od 8. veljače 2024. te u poštansku povratnicu Obavijesti o počinjenom prekršaju i preslik osobne iskaznice na ime okrivljenika iz koje je vidljivo da potpis odgovora potpisu na poštanskoj povratnici obavijesti.

5. Na temelju provedenog postupka, smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude.

6. Dakle, unatoč tome što okrivljenik negira počinjenje prekršaja i tvrdi da nije primio Obavijest o počinjenom prekršaju, usporedbom potpisa na poštanskoj povratnici za Obavijest o počinjenom prekršaju i na presliku osobne iskaznice na ime okrivljenika utvrđeno je da potpis na poštanskoj povratnici odgovara potpisu na osobnoj iskaznici okrivljenika pa je neprijeporno da je okrivljenik primio Obavijest o počinjenom prekršaju te svojim ponašanjem, postupio suprotno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da je vlasnik vozila, odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5. st.4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Kako okrivljenik nije postupio u skladu s cit. odredbom Zakona, ostvario je obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

7. Prilikom odlučivanja o kažnjavanju bilo se mišljenja da se u konkretnom slučaju može primijeniti institut ublažavanja kazne propisan odredbom članka 37. Prekršajnog zakona. Naime, prema prekršajnoj evidenciji okrivljeniku je ovo prvi prekršaj ove vrste, počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže štetne posljedice, to poglavito kad se ima u vidu visina novčane kazne propisane za prekršaj radi kojeg su traženi podaci o vozaču, što su sve osobito olakotne okolnosti koje ukazuju da se može očekivati da će se i znatno ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

8. U skladu s odredbom čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22), ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana od dana primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.

9. Izreka o troškovima temelji se na odredbi čl.139. Prekršajnog zakona , a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 15. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Martina Rudan

Dalia Dilberović

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.