Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: K-54/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, Kazneni odjel prvog stupnja po sutkinji Dijani Rizvić kao predsjednici vijeća te sucima porotnicima Ljiljani Držaić i Mari Tudiću kao članovima vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Bogdan Gjurin, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČN, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15., 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24.; nastavno: KZ/11) u vezi članka 230. stavka 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11, kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11, a povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu KO-DO-71/2025 od 8. listopada 2025. na raspravi dana 15. siječnja 2026. održanoj u nazočnosti zamjenice Županijskog državnog odvjetnika u Zagrebu Milene Periša Kosovac, optuženog ČN dovedenog iz Zatvora u Zagrebu i branitelja optuženika odvjetnika Ivana Fumića, donio je te istog dana objavio je i

presudio je

I okrivljeni ČN, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i G rođene ČN, rođen **.**.1976. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, po zanimanju trgovac, nezaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, protiv kojeg ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je:

1.) 9. srpnja 2025. oko 03,00 sati u [adresa], u nakani nepripadnog stjecanja novca, nakon što se prethodno maskirao na način da je glavu prekrio kapuljačom tamne boje, ušao u benzinsku postaju „AGS Hrvatska“, došao do djelatnice GN koja se nalazila iza prodajnog pulta, nož dužine oštrice 20 cm s u najširem dijelu oštrice 3 cm uperio prema njoj, rekao da se makne, što je GN uslijed izazvanog straha za život i učinila te drvenim valjkom za tijesto udarala po pultu, za koje vrijeme je otvorio ladicu blagajne kako bi se domogao novca, u čemu ga je spriječio djelatnik IN koji ga je desnom rukom obujmio oko vrata i srušio na tlo, na što je rekao „Imam nož“ i vidjevši da u ruci ima nož, IN mu je u strahu od uporabe iz ruke oduzeo nož kojom prilikom je zadobio rezne rane u području desne šake i podlaktice, koji trenutak je iskoristio i dignuo se s poda, da bi potom IN u cilju savladavanja prišao ŽN djelatnik zaštitarske tvrtke“ Klemm security“, te su ga oborili na pod da bi ga kroz narednih par minuta uspjeli savladati te zadržati do dolaska policije,

-dakle, s namjerom da počini kazneno djelo razbojništva poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, a kazneno djelo počinjeno je uporabom opasnog oruđa,

2.) 01. srpnja 2025. oko 03,40 sati u [adresa],u nakani nepripadnog stjecanja novca, nakon što se prethodno maskirao na način da je lice prekrio maskom tamne boje s prorezima za oči, ušao u benzinsku postaju „AGS Hrvatska“ prišao registar blagajni gdje se nalazila djelatnica GN, otvorio registar blagajnu kako bi se domogao novca, u čemu ga je spriječio LN zaposlenik zaštitarske tvrtke „Klemm security“, na način da ga je rukama obuhvatio oko leđa, pri čemu ga je udaljio od blagajne, te su oboje pali na tlo, pri čemu mu je LN s lica skinuo masku, nakon čega se ustao te žurno udaljio iz benzinske postaje,

- dakle, s namjerom da počini kazneno djelo teške krađe poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji

3.) 23. lipnja 2025. oko 02,40 sati u [adresa],u nakani nepripadnog stjecanja novca, nakon što se prethodno maskirao na način da je preko glave stavio kapuljaču sive boje te na ruke crne rukavice, ušao u benzinsku postaju „AGS Hrvatska“, prošao pored djelatnice GN, došao do blagajne, gdje je iz obje blagajne uzimao novac, nakon čega se udaljio u nepoznato, odnoseći pri tome novac u iznosu od 488,00 eura,

- dakle, na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

II čime je optuženi ČN počinio kaznena djela protiv imovine i to pod točkom 1. kazneno djelo - razbojništvom u pokušaju - opisano u članku 230. stavku 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15., 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24.; nastavno: KZ/11) u vezi članka 230. stavka 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11, pod točkom 2. kazneno djelo – teške krađe u pokušaju - opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11 i pod točkom 3. kazneno djelo – teške krađe – opisano u članku 229. stavka 1. točke 2. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

III Optuženom ČN se

za kazneno djelo razbojništva u pokušaju pod točkom 1. iz članka 230. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 230. stavka 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11, na temelju članka 230. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11 te u vezi članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11 i članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 9 (devet) mjeseci

za kazneno djelo teške krađe u pokušaju pod točkom 2. iz članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11, na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11 i članka 49. stavka 1. točke 5. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci

za kazneno djelo teške krađe pod točkom 2. iz članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 2. KZ/11 i članka 49. stavka 1. točke 5. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci

Na temelju članka 51. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženi ČN

o s u đ u j e  se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (dvije) godine i 3 (tri) mjeseca

IV Na temelju članka 54. KZ/11 određuje se da se optuženom ČN u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme koje provodi u istražnom zatvoru počevši od 9. srpnja 2025. pa nadalje.

V Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. ; nastavno: ZKP/08) oštećenom trgovačkom društvu Klemm sigurnost d.o.o. iz Zagreba, Ulica Drage Gervaisa 3, djelomično se dosuđuje imovinskopravni zahtjev i to u iznosu od 488,00 eura (četristoosamdesetosam eura) koji je optuženi ČN dužan naknaditi u roku 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude dok se oštećenik sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 122,00 eura (stodvadesetdva eura), upućuje na parnicu.

VI Na temelju članka 69. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 optuženom ČN izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama. Sigurnosna mjera se izvršava u okviru zatvorskog sustava za vrijeme trajanja kazne zatvora. Mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

VII Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi ČN djelomično se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka i to iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 513,24 eura (petsto trinaest eura i dvadeset četiri centa), iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura) te iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti, u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem dok je dužan naknaditi troškove postupka na ime nagrade i nužnih izdataka zastupanja oštećenika po opunomoćeniku, odvjetnici Dariji Božinović u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 8. listopada 2025. optužnicu broj KO-DO-71/2025 protiv okrivljenog ČN zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11, kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11 (list 265-269 spisa).

2. 1.1. Na raspravi 15. siječnja 2026. zamjenica Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu djelomično je izmijenila činjenični opis kaznenog djela za kazneno djelo pod točkom 3. optužnice na način da je umjesto iznosa štete od 300,00 eura navela da treba stajati iznos od 488,00 eura (list 345 spisa).

2. Optuženi ČN izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja su mu stavljena na teret prvotnom i izmijenjenom optužnicom (list 319 spisa).

3. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženog ČN (list 319-320 spisa) te pregledao zapisnike o njegovom ranijem ispitivanju (list 94-97, 114-118 spisa).

3.1. U dokaznom postupku sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu tužitelja uz suglasnost obrane pregledao: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu uhićenika ČN od 9. srpnja 2025. (list 9-12 spisa), službenu zabilješku o dojavi od 9. srpnja 2025. u 03,09 sati (list 15 spisa u neizdvojenom dijelu); zapisnik o očevidu, Službe za očevide i kriminalističku tehniku, Sektora kriminalističke policije, PU zagrebačke broj: K-728/25 od 9. srpnja 2025. s pripadajućim kriminalističko-tehničkim izvješćem (list 17-24 spisa) te fotodokumentacijom očevida (list 141-186 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 00319129 (list 30 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave broj: K- 728/25 od 9. srpnja 2025. (list 31-32 spisa) u pogledu imovinskopravnog zahtjeva; službenu zabilješku o dojavi od 1. srpnja 2025. u 03,51 sati (list 40 spisa u neizdvojenom dijelu); službenu zabilješku o dojavi od 23. lipnja 2025. u 02,54 sati (list 43 spisa u neizdvojenom dijelu); kaznenu prijavu II policijske postaje, PUZ-a broj: K-668/25 od 23. lipnja 2025. (list 44 spisa) u pogledu imovinskopravnog zahtjeva; zapisnik o privremenom oduzimanjem predmeta s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00317627 te pripadajućom fotodokumentacijom osobnog vozila marke Opel Corsa reg. oznake [registarska oznaka] i odjevnih predmeta te drugih predmeta iz navedenog osobnog vozilu (list 48-66 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s pripadajućom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta br. 00319288 (list 66-68 spisa), izvješće o pregledu izuzetih snimki video nadzora s fotografijama u odnosu na kazneno djelo počinjeno 9. srpnja 2025. (list 69-73 spisa), izvješće o pregledu izuzetih snimki video nadzora s fotografijama u odnosu na kazneno djelo počinjeno 1. srpnja 2025. (list 74-82 spisa), izvješće o pregledu izuzetih snimki video nadzora s fotografijama u odnosu na kazneno djelo počinjeno 23. lipnja 2025. (list 83-91 spisa), medicinsku dokumentaciju Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba te KB „Sveti Duh“ ime IN od 9. srpnja 2025. (list 100-101 spisa), zapisnik o utvrđivanju prisutnosti alkohola osum. ČN od 9. srpnja 2025. (list 102 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka GN od 31. srpnja 2025. (list 200-202 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka IN od 30. srpnja 2025. (list 203-204 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐN (list 205-206 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽN od 30. srpnja 2025. (list 207-208 spisa), nalaz i mišljenje vještaka stalnog sudskog vještaka dr. Davora Zdunića, spec. psihijatra za okr. ČN (list 239-252 spisa).

3. 2. U dokaznom postupku sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti pregledao: - izvod iz kaznene evidencije optuženika od 14. studenog 2025. (list 309 spisa), izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 14. studenog 2025. (list 310 spisa) i izvješće Probacijskog ureda Zagreb I od 31. prosinca 2025. (list 337- 339 spisa) te izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Susedgrad od

14. siječnja 2026. (list 342 spisa).

4. Optuženi ČN u svojoj obrani (list 94-97, 114-118, 319-320 spisa) u svojoj obrani u cijelosti je priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, naveo je kako je sve točno što je navedeno u optužnici, kaje se i žao mu je zbog toga što je napravio, nije imao namjeru nikoga ozlijediti.

4.1. Pozvan detaljnije opisati kako i zašto je došlo do predmetnih kaznenih djela naveo je kako je on u vrijeme tih kaznenih djela konzumirao kokain, iskreno niti ne zna zašto je počinio ta djela, nije bio niti svjestan toga što radi, napravio je glupost i sram ga je.

4.2. Što se tiče načina počinjenja naveo je kako u dva navrata nije imao nož niti je prijetio no što se tiče kaznenog djela pod točkom 1., kad je došao na benzinsku pumpu, nož mu je bio u rukavu, ispao mu je kada je djelatnica počela lupati valjkom po pultu i točno je da je blagajnici rekao da se makne od blagajne i tek tada izvadio nož.

4.3. Što se tiče razloga počinjenja naveo je da je došao do benzinske postaje kako bi uzeo "neke pare", kako bi uzeo novac koji mu je potreban za život iako mu novac nije bio potreban jer radi neprijavljeno i još mu pomaže brat te je imao novac i od prodaje stana njegovih roditelja. Tako da ne zna objasniti zašto je to počinio i to u istu benzinsku postaju i to u tako kratkom razdoblju, nije bio svjestan što radi, nije mogao spavati i to mu se sve u magli što je počinio, svaki put je bio pod utjecajem kokaina a od novca što je uzeo, kupio si je hranu.

4.4. U odnosu na konzumaciju psihoaktivnih tvari naveo je ako se on u zadnjih pet godina liječio od droge i primao metadonsku terapiju od lječnice opće medicine, ali ju više ne prima. Povremeno je u tom istom razdoblju konzumirao kokain pa i u inkriminirano vrijeme dok druge droge nije. U Zatvoru zadnja dva mjeseca nema metadonsku terapiju nego apaurin i antidepresiv te nema apstinencijsku krizu. Na pitanje što znači da povremeno konzumira kokain, naveo je da konzumira vikendom, odnosno ne zna koliko često, pročitao je nalaz vještaka i spreman je na neko ozbiljnije liječenje, bolničko liječenje.

4.5. U odnosu na osobne i obiteljske prilike optuženik je naveo kako ima 49 godina, ranije je živio sa roditeljima, no mama mu je preminula prije godinu i tri mjeseca, a tata prije dvije i pol godine. Ima 5 ili 6 godina prijavljenog radnog staža, a radio je u casinu i po diskotekama no radio je i neprijavljeno i to u diskotekama. Nadalje, ima sina u dobi od 10 godina. I je živio s njim do 7 godine a sad više ne živi, o njemu se brine njegova majka no kako žive ulaz do ulaza, kad je bio na slobodi višao ga je svaki dan a nekad i rjeđe jer su mu roditelji o kojima je brinuo bili bolesni. Sad kad je u Zatvoru sa sinom se čuje telefonski. Ima još dva brata, jedan živi preko puta njega, a drugi živi u [adresa] i s njima je u super odnosima. On je od svoje 26 godine povremeni ovisnik o drogama, i to najviše o kokainu, tada je radio u diskotekama i tako imao sredstva za kupnju droge. Onda se prije pet godina počeo liječiti u Vinogradskoj bolnici, kod doktorice Ž te je bio i na bolničkom liječenju 2 tjedna 2008. Što se tiče načina liječenja naveo je kako je bio samo na terapiji i na taj način se liječio od droga, a nije išao na psihoterapiju ili na neke grupe jer nije imao kad, morao se brinuti o roditeljima i o sinu jer ga je vodio u vrtić i u školu, a brinuo se i o ženinim roditeljima do njihove smrti. Naime, od supruge otac je preminuo prije 4 godine, a majka prije 5 mjeseci te je on u dobrim odnosima sa bivšom suprugom. Isto tako cijelo vrijeme doprinosi za svoje dijete, koliko mu treba za školu i vrtić, ne zna koje iznose, možda 500,00 ili 700,00 eura s time da su se svi zajedno brinuli o djetetu, bake, djede i oni kao roditelji. Ranije je 10 godina bio europskoj reprezentaciji u kick boxingu. Isto tako prije nego što je završio u istražnom zatvoru radio je kao trener za borilačke sportove u dvorani u klubu u Španskom 2-3 puta tjedno i za to su mu plaćali nekada 100 kuna pola sata, nekada 50 eura sat vremena, odnosno znao je mjesečno zaraditi 500,00-1000,00 eura. Radi se o borilačkom klubu Špaulin, u [adresa], a prije 5-6 godina na isti način je radio u Lokomotivi, a to je hrvački i boksački klub. Uz navedeno, brat mu je redovito mjesečno davao 500,00 eura mjesečno. Isto tako oni su u siječnju ili veljači 2025. prodali stan od roditelja i od toga je on sebi kupio stan, ostalo mu je i 9.000 eura a ostatak od prodaje stana su podijelila braća. Tih 9000 eura potrošio je u razdoblju od 6 mjeseci na režije, na uzdržavanje djeteta, na prehranu.

4.6. Na kraju je naveo kako je od 9. srpnja 2025. u istražnom zatvoru i sada kada razmišlja o ovome što je napravio, sram ga je te su ga i braća pitala što mu je bilo da je to napravio no isti su mu i dalje podrška i biti će mi podrška po izlasku iz zatvora a on sam, spreman je nadoknaditi novac koji je otuđio.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je optuženi ČN počinio tri kaznena djela protiv imovine i to pod točkom 1. kazneno djelo - razbojništvom u pokušaju - opisano u članku 230. stavku 2. KZ/11 u vezi članka 230. stavka 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11, pod točkom 2. kazneno djelo – teške krađe u pokušaju - opisano u članku 229. stavku 1. točke 2. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11 i pod točkom 3. kazneno djelo – teške krađe – opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. KZ/11 u vezi članka 228. stavku 1. KZ/11 sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

6. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 1. izreke presude u ovom postupku nije bilo sporno da je optuženik dana 9. srpnja 2025. oko 03,00 sati na štetu benzinske postaje AGS Hrvatska u [adresa] i djelatnika koji su tada tamo radili, počinio kazneno djelo razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11 na način da je u nakani nepripadnog stjecanja novca, maskiran kapuljačom tamne boje, ušao u benzinsku postaju, došao do djelatnice GN iza prodajnog pulta i prema istoj uperio nož dužine oštrice 20 cm s u najširem dijelu oštrice 3 cm, rekao da se makne, što je blagajnica iz straha i učinila za koje vrijeme je otvorio ladicu blagajne kako bi se domogao novca, u čemu su ga spriječili djelatnik IN i zaštitar ŽN te ga svladali i zadržali do dolaska policije.

6.1. Navedeno je proizlazilo u prvom redu iz službene zabilješke o dojavi (list 15-16 spisa) prema kojim dokazima dana 9. srpnja 2025. u 03,09 sati dojavljeno da je na benzinskoj postaji Antunović, na adresi [adresa] ,u prostoru benzinske postaje savladana nepoznata osoba koja je kod sebe imala nož.

6.2. Navedeno je zatim proizlazilo iz zapisnika o očevidu (list 17-22 spisa) i izvješća o kriminalističko tehničkoj pretrazi mjesta događaja (list 23-24 spisa) prema kojim dokazima, službenici za očevide i kriminalističku tehniku, Sektora kriminalističke policije, Policijske uprave zagrebačke, pod brojem: K-728/2025 dana 9. srpnja 2025. proveli su očevid na mjestu događaja u poslovnom objektu benzinske postaje vlasničkog poduzeća "AGS Hrvatska" d.o.o. na adresi [adresa] te sa mjesta događaja izuzeli kuhinjski nož a radi se o kuhinjskom nožu ukupne dužine 33 cm sa oštricom dužine 20 cm u najširem dijelu 3 cm sa drvenom drškom dužine 13 cm. Isto tako s mjesta događaja je izuzet kišobran koji su policijski službenici uočili na podu u radnom prostoru sa vidljivim mehaničkim oštećenjima u vidu savijanja metala konstrukcije dužine 76 cm, promjera ručke 2 cm.

6.3. Navedeno je zatim proizlazilo iz snimki video nadzornih kamera benzinske postaje (list 68, 69-73 spisa) prema kojim dokazima na adresi [adresa] dana 9.srpnja 2025., uočava se dolazak počinitelja odjevenog u tamnu odjeću, s tamnim tenisicama te kišobranom u ruci. Nadalje, uočava se ulazak u benzinsku postaju, trenutak kada optuženik u ruci drži nož, a u nepoznatoj blizini se nalazi djelatnica, potom savladavanje počinitelja.

6.4. Navedeno je zatim proizlazilo iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00319129 od 9. srpnja 2025. (list 30 spisa) prema kojoj od optuženika privremeno je oduzeta majica kratkih rukava i donji dio trenirke te jakna sa kapuljačom sa natpisom na etiketi "Lonsdale" veličine XL, majica s natpisom na etiketi "Reserved" veličine L te donji dio trenirke sa natpisom na etiketi "Lonsdale" tamne boje i što je odgovaralo snimkama kamera na mjestu događaja.

6.5. Navedeno je zatim proizlazilo iz iskaza svjedoka GN (list 200-202 spisa) koja je u bitnom opisala kako je zaposlena u TD "AGS Hrvatska" d.o.o., na radnom mjestu prodavačice/blagajnice u benzinskoj postaji "AGS" na adresi [adresa]. Dana 8. rujna 2025. sa kolegom IN radila je noćnu smjenu, a objekt je osiguravao ŽN, zaštitar tvrtke "Klemm osiguranje". S obzirom da je u dva navrata već bila žrtva kaznenog djela teških krađa, s kolegom IN dogovorila se da će na posao donijeti drveni valjak za tijesto, kako bi mu u slučaju potencijalne opasnosti signalizirala, a on potom mogao reagirati. IN je oko 03,00 sati otišao u toalet, konkretno invalidski koji se nalazi najbliže blagajni, a zaštitar je u to vrijeme bio u prostoru caffe bara, koji se nalazi u sklopu benzinske postaje, ali je odvojen staklenom stijenom. Promatrala je ekran video nadzora i primijetila da je na postaju stigao kombi iz kojeg je izašao suvozač i ušao u prostor trgovine, a ubrzo nakon toga iz smjera ulice Gustava Krkleca benzinskoj postaji prišao je NN muškarac odjeven u tamnu trenirku s kapuljačom na glavi te otvorenim kišobranom u ruci, koji kišobran je dolaskom do ulaznih vrata benzinske postaje zatvorio. Procijenila ga je sumnjivim s obzirom te da se bez oklijevanja uputio prema blagajničkom pultu i s njene lijeve strane ušao u sam prostor blagajne. U lijevoj ruci držao je zatvoreni kišobran, a u desnoj veći kuhinjski nož koji je izvukao te oštricu uperio prema njoj, rekavši "makni se". Uslijed izazvanog straha refleksno se pomaknula unatrag te snažno udarala valjkom po pultu. U tom trenutku kolega IN se vratio iz toaleta i s leđa uhvatio NN počinitelja oko vrata te ga povukao unatrag, uslijed čega su obojica pali na tlo, unutar prostora blagajne. Ona je otrčala do zaštitara, po povratku IN je još uvijek bio u fizičkom kontaktu s počiniteljem, koji se pokušao izvući. Zaštitar je pristupio s desne strane i zajedno su pokušali zadržati NN počinitelja. Po Ivanovoj uputi nazvala je 192. u 03,09 sati, putem svog mobitela, a potom aktivirala i panic tipku. U odnosu na počinitelja navodi da je ona pripomogla u savladavanju na način da je desnom nogom stala na njegovu lijevu nogu. Dok su čekali dolazak policije, primijetila je da IN krvari ruka, a on joj je predao nož koji je uspio istrgnuti počinitelju iz ruke.

6.6. Navedeno je isto tako proizlazilo iz iskaza svjedoka IN (list 203-204 spisa) i iz medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba te KB „Sveti Duh“ na ime IN od 9. srpnja 2025. (list 100-101 spisa) prema kojim dokazima svjedok je predmetnog dana zajedno s kolegicom GN radio u noćnoj smjeni. S obzirom da su prethodno već imali dva razbojništva, a oba puta je oštećena bila kolegica GN, dogovorili su se da će mu ona dati znak ukoliko neka sumnjiva osoba uđe u benzinsku postaju. Za vrijeme dok se nalazio u toaletu oko 03,05 sati začuo je udaranje te odmah izašao iz toaleta. Uočio je nepoznatu osobu kako stoji unutar prodajnog prostora neposredno kod pulta gdje se nalazi i blagajna. Rukama je dirao unutrašnjost blagajne, on mu je prišao s leđa te ga desnom rukom uhvatio za vrat i oborio na tlo, nakon čega je istog pokušao fizički savladati. Tijekom tog savladavanja počinitelj je vikao "imam nož, imam nož", na što u početku nije reagirao, a kada je vidio da u ruci drži nož, koji je usmjerio prema njemu refleksno je uhvatio oštricu noža kako bi spriječio uporabu noža. Prilikom tog zahvata zadobio je posjekotine, da bi se NN počinitelj dignuo s poda i vratio do blagajne, a nakon toga je došao djelatnik osiguranja. Zajedno s njim pokušao ga je ponovno savladati, ali on je i dalje pružao snažan otpor i pokušavao se otrgnuti. Usprkos tolikom otporu, uspjeli su počinitelja zadržati do dolaska policijskih službenika. U odnosu na medicinsku pomoć ista mu je pružena u KB "Sveti Duh" a iz medicinske dokumentacije proizlazi kako je svjedok zadobio rezne rane veličine cca 3 cm te cca 2 cm, 3. i 4. prsta desne šake, površinsku linearnu ranu veličine cca 4 cm u području desne podlaktice te kontuzijski biljeg u srednjoj aksilarnoj liniji ispod LRL.

6.7. Navedeno je proizlazilo iz iskaza svjedoka ŽN (list 207-208 spisa) zaposlenika zaštitarskog trgovačkog društva "Klemm security" koji je u bitnom opisao kako je dana 8./9. srpnja 2025. u benzinskoj postaji "AGS" na adresi [adresa], radio u noćnoj smjeni. Oko 03,09 sati nalazio se u prostoru caffe bara koji se nalazi u sklopu benzinske postaje. U jednom trenutku ušao je nepoznati muškarac koji je sa sobom nosio kišobran, te se odmah uputio prema prodajnom pultu, gdje se nalazila djelatnica GN. Uslijedilo je lupanje drvenom palicom po pultu, na koji zvuk je najprije izašao djelatnik IN, koji je pokušao savladati NN počinitelja, da bi potom i on prišao djelatniku IN kako bi zajedno savladali napadača. Bio je iznimno snažan, a okolnost da su ga savladavali u skučenom prostoru, dodatno im je otežavala savladavanje. Sukob je trajao najmanje 5 minuta, a u jednom trenutku pomogla im je i djelatnica GN koja je NN počinitelja pritisnula za nogu, te su tako uspjeli počinitelja zadržati do dolaska policijskih službenika.

6.8. I navedeno je proizlazilo iz priznanja optuženika u prvom iskazu i na raspravi (list 94-97, 114-118, 319-320 spisa) u kojem je opisao kako je točno da je počinio predmetno kazneno djelo, žao mu je i kaje se što je to počinio.

6.9. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio priznanje optuženika jer su i svi drugi dokazi potvrdili da je kazneno djelo počinjeno i način počinjenja a sam optuženik je priznao da je on počinitelj.

6.10. Dakle kada je optuženi ČN dana 9. srpnja 2025. oko 03,00 sati pokušao uz prijetnju nožem, otuđiti novac iz blagajne benzinske postaje AGS Hrvatska u [adresa], u čemu je spriječen od strane djelatnika i zaštitara benzinske postaje, optuženik je time s namjerom da počini kazneno djelo razbojništva poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, a kazneno djelo počinjeno je uporabom opasnog oruđa. Postupajući na opisani način optuženik je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela razbojništva u pokušaju opisano u članku 230. stavku 1. i 2. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11 a i subjektivna jer je bio svjestan da uporaba noža predstavlja prijetnju napadom na život i tijelo djelatnika benzinske postaje i opasno oruđe i dolaskom na benzinsku postaju maskiran i s nožem radi otuđenja novca iz blagajne, postupao je s izravnom namjerom oduzimanja tuđe pokretne stvari s ciljem da je protupravno prisvoji a do prisvajanja nije došlo jer je u tom spriječen.

7. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 2. izreke presude u ovom postupku nije bilo sporno da je optuženik dana 1. srpnja 2025. oko 03,40 sati počinio kazneno djelo teške krađe u pokušaju opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11 i to na štetu iste benzinske postaje i njihovih djelatnika na način da je došao do benzinske postaje maskiran s maskom tamne boje s prorezima za oči, prišao registar blagajni gdje se nalazila djelatnica GN, otvorio registar blagajnu kako bi se domogao novca, u čemu ga je spriječio zaštitar LN.

7.1. Navedeno je proizlazilo u prvom redu iz službene zabilješke o dojavi (list 40-41 spisa) prema kojoj dana 1. srpnja 2025. u 03,51 sati LN dojavljuje da je muška osoba s maskom preko lica došla u benzinsku postaju na adresi [adresa], da se udaljio u nepoznato, ne otuđivši ništa, a udaljio se s vozilom NN marke i modela tamnije boje.

7.2. Navedeno je isto tako proizlazilo iz iskaza svjedoka ŠN (list 200-202 spisa) koja je u bitnom opisala kako je dana 30. lipnja/1. srpnja 2025. radila noćnu smjenu na benzinskoj postaji "AGS", [adresa], a u smjeni s njom radio je zaštitar "Klemm security“ LN. Oko 03,50 sati za vrijeme dok se zaštitar nalazio ispred ulaza u prodajni prostor benzinske postaje, a ona unutar benzinske postaje, malo dalje od blagajne te skupljala smeće, u benzinsku postaju je ušao NN počinitelj. Došao je do blagajne, istu otvorio, a u tom trenutku zaštitar LN, kako bi ga udaljio od blagajne rukama ga je obuhvatio oko leđa uslijed čega su obojica pali na tlo. Tijekom tog hrvanja i naguravanja LN je uspio počinitelju istrgnuti masku koju je imao na licu, nakon čega je nepoznati muškarac pobjegao iz prodajnog prostora te se udaljio u smjeru ulice Gustava Krkleca.

7.3. Navedeno je zatim proizlazilo iz iskaza svjedoka LN, zaposlenika "Klemm security" (list 205-206 spisa) koji je u bitnom opisao kako je dana 30. lipnja radio noćnu smjenu na benzinskoj postaji "Antunović" na adresi [adresa]. Oko 03,40 – 03,50 sati nalazio se u neposrednoj blizini ulaznih vrata benzinske postaje te je pored njega prošao nepoznati muškarac koji je bio odjeven u jaknu, crnu podkapu na glavi i rukavice na rukama, što mu je bilo sumnjivo. Prošao je pored njega, ušao u prodajni prostor benzinske postaje te se uputio prema radnom pultu gdje se nalazi blagajna usred čega je krenuo za njim. Za vrijeme dok je došao, on je otvorio blagajnu gdje se nalazila djelatnica ŠN koja mu je govorila da ostavi novac, a on mu je prišao na način da ga je rukama obuhvatio oko leđa te povukao od blagajne kojom prilikom su oboje pali na tlo. Tijekom naguravanja počinitelju je strgnuo pod kapu s glave, nakon čega je počinitelj pobjegao iz prostora benzinske postaje i udaljio se prema ulici Gustava Krkleca.

7.4. Navedeno je isto tako proizlazilo iz snimke video nadzora benzinske postaje "AGS Hrvatska", [adresa], za dan 1. srpnja 2025. (list 68 spisa) i fotodokumentacije i fotodokumentacije (list 74-82 spisa) prema kojim dokazima na snimci se uočava muškarac odjeven u bež jaknu, tamne hlače i tenisice, s na glavi tamnom pod kapu te rukavice crne boje na rukama. Uočava se ulazak u benzinsku postaju, zaštitar koji se nalazi neposredno ispred ulaza, nadalje ulazak u prostor benzinske postaje trenutak savladavanja počinitelja od strane zaštitara te izlazak iz benzinske postaje bez maske s prorezima za oči na licu.

7.5. Navedeno je proizlazilo potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00317627 od 9. srpnja 2025. (list 49 spisa) te fotodokumentacije (list 50-65 spisa) od optuženika je privremeno oduzeta bež jakna marke Nike, tamnoplave hlače, maska s prorezima za oči tamnoplave boje te crnim Armani Exchange tenisicama a što su odjevni predmeti koje je nosio počinitelj prilikom počinjenja predmetnog kaznenog djela.

7.6. I sve navedeno potvrdio je optuženi ČN u svojoj obrani (list 94-97, 114- 118, 319-320 spisa) priznajući počinjenje kaznenog djela i iskazujući žaljenje zbog počinjenog.

7.7. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio priznanje optuženika te iskaze svjedoka kao i pregledanu dokumentaciju kao vjerodstojne dokaze i isti su bili međusobno suglasni.

7.8. Dakle kada je optuženi ČN dana 1. srpnja 2025. oko 03,40 sati ponovno došao do iste benzinske postaje, maskiran i to u cilju otuđenja novca iz blagajne kod koje se nalazila djelatnica no isto nije realizirao jer ga je spriječio zaštitar, optuženik je time s namjerom da počini kazneno djelo teške krađe poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji. Postupajući na opisani način optuženik je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela teške krađe u pokušaju opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11 a i subjektivna postupajući s izravnom namjerom otuđenja tuđih predmeta jer je bio svjestan svih okolnosti djela, da se radi o benzinskoj postaji, da se radi o utršku i novcu iz blagajne vlasništvo trgovačkog društva koje posjeduje benzinsku postaju i htijući isto otuđiti, došao je do postaje u noćnim satima, ušao unutra, došao do blagajne gdje se nalazila djelatnica blagajne i otvorio blagajnu kako bi uzeo novac iako je ona tamo prisutna, dakle na osobito drzak način, no u realizaciji je spriječen dolaskom zaštitara.

8. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 3. izreke presude u ovom postupku nije bilo sporno da je optuženik dana 23. lipnja 2025. oko 02,40 sati počinio kazneno djelo teške krađe opisano u članku 229. stavka 1. točke 2. KZ/11 na štetu iste benzinske postaje na način da je u nakani nepripadnog stjecanja novca, maskiran sa kapuljačom sive boje preko glave te s crnim rukavicama, ušao u benzinsku postaju prošao pored djelatnice GN, došao do blagajne, gdje je iz obje blagajne uzeo novac, udaljivši se s novcem u iznosu od 488,00 eura.

8.1. Navedeno je proizlazilo iz službene zabilješke o dojavi (list 43 spisa) prema kojoj u 02,54 sata dojavljeno je da je počinjena krađa u benzinskoj postaji "Antunović" na adresi [adresa].

8.2. Navedeno je zatim proizlazilo iz iskaza svjedoka GN (list 200-202 spisa) koja je u bitnom opisala kako je dana 22./23. lipnja 2025. radila noćnu smjenu, sjeća se da je zaštitar bio jedan mlađi dečko po imenu IN. Oko 02,40 ili 02,43 dok se nalazila ispred blagajne u prodajni prostor je ušao NN muškarac koji je prošao pored nje, došao iza pulta gdje se nalazile dvije blagajne, te ne obazirući se na nju otvorio najprije jednu, a potom i drugu blagajnu te iz istih izvadio novac. Govorila mu je da to ne radi, on se na to nije obazirao. Nakon što je napustio benzinsku postaju, izašla je i uočila da se udaljio u smjeru ulice Gustava Krkleca. I svjedokinja je dodala da prema njenim saznanjima naknadno je utvrđeno da je počinitelj otuđio novac u iznosu od 300,00 eura.

8.3. Navedeno je isto tako proizlazilo iz snimki video nadzora (list 68, 83-91 spisa) prema kojoj predmetnog dana u benzinskoj postaji u navedeno vrijeme, uočava se muškarac s kapuljačom dugih rukava sive boje, tamnim hlačama, tamnom obućom te tamnim rukavicama na rukama. Također se uočava trenutak kada ulazi u benzinsku postaji te krećući se po benzinskoj postaji dolazi do prodajnog pulta blagajne te otvara najprije jednu, a potom drugu blagajnu te iz iste oduzima novac i maskiran se udaljava s mjesta događaja.

8.4. Navedeno je proizlazilo potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00317627 od 9. srpnja 2025. (list 49 spisa) te fotodokumentacije (list 50-65 spisa) od optuženika je privremeno oduzeta bež jakna marke Nike, tamnoplave hlače, maska s prorezima za oči tamnoplave boje te crnim Armani Exchange tenisicama a što su odjevni predmeti koje je nosio počinitelj prilikom počinjenja predmetnog kaznenog djela i koja odgovara odjeći i obući koja je vidljiva na snimkama nadzornih kamera.

8.5. I sve navedeno potvrdio je i optuženi ČN u svom priznanju kaznenog djela (list 94-97, 114-118, 319-320 spisa) navodeći kako je sve točno što piše u optužnom aktu te iskazujući žaljenje i ispriku zbog počinjenog kao i spremnost naknade štete oštećeniku.

8.6. Ocjenjući provedene dokaze, sud je prihvatio priznanje optuženika, iskaze svjedoka te pregledanu dokumentaciju kao vjerodstojne dokaze osim iskaza djelatnice vezano za imovinsku korist jer je očito ista iskazivala po sjećanju a takvi navodi o otuđenju 300 eura nisu odgovarali niti dokumentaciji (list 255 spisa) niti obrani optuženika (list 319 spisa) već se nedvojbeno radilo o 488,00 eura.

8.7. Dakle kada je optuženi ČN dana 23. lipnja 2025. oko 02,40 sati došao maskiran u benzinsku postaju s namjerom otuđenja novca, ušao u istu te iako se u njoj nalazila djelatnica i koja ga je upozoravala da to ne čini, samo prošao pored nje i iz dvije blagajne uzeo novac u ukupnom iznosu od 488 eura, te se udaljio, optuženik je time na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji. Postupajući na opisani način optuženik je ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela teške krađe opisano u članku 229. stavka 1. točke 2. KZ/11 a i subjektivna postupajući s izravnom namjerom otuđenja tuđih predmeta i to je učinio na osobito drzak način jer je bio svjestan vlasništva benzinske postaje, došao je do iste maskiran s ciljem da si pribavi sva sredstva koja pronađe u blagajni od utrška i pologa blagajne, te iako se u benzinskoj postaji nalazila djelatnica postaje, samo je prošao pored nje i iz blagajni uzeo novac, dakle na osobito drzak način otuđio tuđe pokretne stvari.

9. Ubrojivost optuženog ČN nije dovedena u pitanje jer prema nalazu psihijatrijskog vještaka dr. Davora Zdunića (list 239-252 spisa), optuženik je višegodišnji ovisnik o opijatima te je u inkriminiranom razdoblju bio smanjeno ubrojiv, dakle ubrojivost nije bila isključena a kako je optuženik odrasla osoba u dobi od 49 godina, poznate su mu norme ponašanja i što znače kaznena djela, pa nije upitna niti njegova svijest o zabranjenosti kaznenih djela.

10. Odlučujući o izboru vrste i mjere sankcije koja bi bila prikladna za osobu optuženika, koja bi mogla utjecati na njega da više ne čini kaznena djela, omogućiti mu nakon kazne ponovno uključivanje u društvo a s druge strane ostvariti društvenu osudu zbog počinjenog i utjecati na sve druge građane da ne čine kaznena djela, sud je uzeo u obzir slijedeće okolnosti.

10.1. Kao olakotno sud je cijenio potpuno priznanje kaznenih djela od strane optuženika čime je doprinio brzini i ekonomičnosti provođenja ovog kaznenog postupka kao i sprječavanju dodatne traumatizacije oštećenika, jer je izbjegnuto njihovo dodatno ispitivanje na okolnost predmetnih kaznenih djela.

10.2. Nadalje, olakotnim sud je cijenio odnos optuženika prema svojim protupravnim radnjama, jer je prilikom iznošenja obrane kao i završnog govora, pokazao doista iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog te za zadnje kazneno djelo pokazao je i spremnost naknade štete oštećenom trgovačkom društvu i sud je te okolnosti ocijenio potpuno autentičnim a ne u svrhu ishođenja bolje pozicije u postupku i blažeg kažnjavanja.

10.3. Zatim, olakotnim sud je cijenio okolnosti počinjenja predmetnih kaznenih djela. Naime, kod kaznenih djela pod točkom 1. i 2. radilo se o pokušajima kaznenih djela i nije pribavljena nikakva imovinska korist niti je nastala šteta za oštećenika a kod kaznenog djela pod točkom 3. radi se o manjoj imovinskoj koristi od 488,00 eura, što se optuženik obvezao i naknaditi. Nadalje, iako iz izgleda optuženika, njegovog iskaza te nalaza psihijatrijskog vještaka dr. Davora Zdunića proizlazi da je optuženik, visok i jače tjelesne građe te bivši sportaš borilačkih vještina, iz istog psihijatrijskog nalaza, snimki video nadzora, iskaza optuženika te iskaza oštećenika za sva tri kaznena djela, nedvojbeno proizlazi da optuženik u osnovi nije agresivna osoba (vještak navodi nije bazično impulzivno-agresivan i emocionalno nestabilan) i niti u jednoj inkriminiranoj situaciji nije primijenio svoju fizičku snagu niti bilo kakvu agresiju prema oštećenicima, nego je dezorijentirano i pod vidljivim utjecajem droga, automatizmom hodao prema blagajni, uzimao novac iz blagajni a do kontakta s djelatnicom benzinske postaje i zaštitarima prilikom kaznenog djela pod točkom 1. je došlo iz razloga što je optuženik htio pobjeći i udaljiti se s benzinske postaje a isti su ga nastojali zadržati do dolaska djelatnika policije. Pregledom snimki video nadzora, doista je vidljivo da je zadnje opisana situacija bila doista traumatična za blagajnicu i zaštitare jer je trajala dok policijski službenici nisu došli no optuženik na raspravi nakon pregledavanja tih snimki a i ranije, se iskreno ispričao za svoje ponašanje i stres pa i slučajne ozljede kod jednog zaštitara, prilikom istog događaja.

10.5. Nadalje, olakotnim sud je cijenio uzroke koji su doprinjeli počinjenju predmetnih kaznenih djela te optuženikovu svjesnost svog problema i spremnost na liječenje. Naime, optuženik je prema nalazu vještaka i svojoj obrani, do 26 godine živio urednim načinom života, bio posvećen sportu, posebno borilačkim vještinama, višestruko je odlikovan kao hrvatski reprezentativac, no onda dolazi u doticaj s najtežim drogama i to najprije kokainom i ecstasy povremeno na zabavama te nakon prekida emocionalne veze dolazi u doticaj i sa heroinom što u konačnici dovodi do ovisnosti, sa psihoorganskim oštećenjima vizuo-motoričkih vještina i rapidnog i psihičkog propadanja i ovisničke dissocijalnosti. Prema nalazu psihijatrijskog vještaka unatoč višekratnim liječenjima od ovisnosti i korištenju zamjenskih metadonsko- heptanonskih terapija, kod optuženika dolazi do recidiva u konzumaciji droga što je vidljivo i u inkriminiranom razdoblju. Prema nalazu vještaka, optuženik je u inkriminiranom razdoblju zbog svega navedenog bio smanjeno ubrojiv te je kaznena djela počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o drogama. I prema obrani optuženika i nalazu vještaka, optuženik je iskazao spremnost na liječenje od ovisnosti od droga.

10.6. I na kraju olakotnim, sud je cijenio dosadašnji obiteljski i osobni život optuženika. Naime, prema obrani optuženika, nalazu psihijatrijskog vještaka (list 239-252 spisa), izvodu iz kaznene evidencije (list 309 spisa), izvješću Probacijskog ureda (list 337-339 spisa) te izvješću Hrvatskog zavoda za socijalni rad (list 342 spisa), optuženik od obitelji sada ima dvojicu braće, s kojima ima dobar odnos i ima njihovu potporu te već niz godina nije činio nikakva kaznena djela i kazneno je neosuđivan, predmetna djela je počinio zbog ovisnosti o drogama te su ga braća kao članovi obitelji, spremni podržati u daljnjem životu nakon izlaska iz zatvora. Nadalje, iz istih dokaza proizlazi kako je optuženik postao otac i jednog djeteta, sa bivšom suprugom je u dobrim odnosima, nikada u obitelji nisu poduzimane mjere obiteljskopravne zaštite te je skrbio o svom djetetu i kad su svi živjeli zajedno i sada kada dijete živi odvojeno s majkom. Isto tako iz istih dokaza proizlazi da je optuženik u skladu sa svojim mogućnostima brinuo i o roditeljima bivše supruge do njihove smrti kao i o svojim roditeljima, majka je preminula prošle godine a otac prije tri godine i koji su pred kraj života bili i lošijeg zdravstvenog stanja. I olakotnim sud je cijenio okolnost da se optuženik nakon prestanka aktivnog bavljenja sportom, zapošljavao na različitim poslovima, prijavljenim i neprijavljenim, sve do uhićenja u ovom postupku.

10.7. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

10.8. Nakon razmatranja svih navedenih okolnosti, koje je sud cijenio naročito olakotnim te uvažavajući i okolnost da su dva kaznena djela ostala u pokušaju, sud je smatrao u smislu članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11 da postoje zakonski uvjeti za izricanje blaže kazne od one koja je propisana za predmetna kaznena djela.

10.9. Tako je sud uvažavajući sve naprijed navedene okolnosti za kazneno djelo razbojništva u pokušaju pod točkom 1. iz članka 230. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 230. stavka 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11, na temelju članka 230. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11 te u vezi članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11 i članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 9 mjeseci, dakle ispod zakonskog minimuma propisanog za ovo kazneno djelo (propisana je kazna zatvora od 3-12 godina).

10.10. Nadalje, sud je za kazneno djelo teške krađe u pokušaju pod točkom 2. iz članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11, na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11 i članka 49. stavka 1. točke 5. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci, dakle ispod zakonskog minimuma propisanog za to kazneno djelo (propisana je kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina).

10.11. I sud je za kazneno djelo teške krađe pod točkom 2. iz članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 2. KZ/11 i članka 49. stavka 1. točke 5. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci, isto tako ispod zakonskog minimuma propisanog za to kazneno djelo (propisana je kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina).

10.12. Nakon izricanja pojedinačnih kazni zatvora, sud je optuženiku na temelju članka 51. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 3. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 3 mjeseca, koja je veća od svake pojedinačne kazne (1 godina i 9 mjeseci i dva kaznena djela po 5 mjeseci) a manja od njihovog zbroja koji iznosi 2 godine i 7 mjeseci.

11. Nadalje, uvažavajući nalaz psihijatrijskog vještaka dr. Davora Zdunića, izvješće Probacijskog ureda Zagreb I te obranu optuženika, sud je optuženom ČN na temelju članka 69. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o drogama.

11.1. Naime, prema odredbi članka 69. KZ/11 sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti sud će izreći počinitelju koji je kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, drogi ili druge vrste ovisnosti ako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti teže kazneno djelo.

11.2. Prema obrani optuženika on je kaznena djela počinio pod utjecajem droge kokain te iako uzima supstitucijsku terapiju uz to je uzimao i drogu (list 94-97, 114-118, 319-320 spisa), prema izvješću Probacijskog ureda Zagreb I (list 337-339 spisa) te nalazu psihijatrijskog vještaka dr. Davora Zdunića (list 239-252 spisa) kod optuženika postoje dijagnoze "mentalni poremećaji i poremećaji ponašanja uzrokovani uživanjem opijata i kokaina- sindromi ovisnosti F11.2 i F14.2" te "dissocijalni poremećaj strukture osobnosti F60.2", djela je počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o drogama te postoji opasnost za počinjenjem novih kaznenih djela bilo protiv imovine/protiv zdravlja i stoga mu je potrebno izreći sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o drogama iz članka 69. KZ/11 koja se može provoditi u institucijama i to kroz zakonom najduže vrijeme.

11.3. Ocjenjujući nalaz vještaka objektivnim i stručnim te u tom dijelu i obranu optuženika kao i izvješće Probacijskog ureda, sud je izrekao navedenu sigurnosnu mjeru.

11.4. Pritom sud je sukladno članku 69. stavku 2. i 3. KZ/11 odredio da se sigurnosna mjera izvršava u okviru zatvorskog sustava za vrijeme trajanja kazne zatvora i do prestanka izvršenja kazne zatvora.

12. U pogledu odluke o uračunavanju vremena oduzimanja slobode sud je uzeo u obzir okolnost da je optuženiku povodom predmetnog kaznenog djela tijekom postupka bila oduzeta sloboda.

12.1. Tako iz izvješća o uhićenju i dovođenju (list 9-12 spisa), rješenju o određivanju istražnog zatvora od 10. srpnja 2025. broj Kir-1826/2025 (list 134-136 spisa) te rješenjima o produljenju istražnog zatvora od 9. rujna 2025. broj Kir-2345/2025 (list 222- 223 spisa), od 9. listopada 2025. broj Kov-iz-47/2025 (list 273-275 spisa), od 24. prosinca 2025. broj Kv-I-196/2025 (list 327-329 spisa) i od 15. siječnja 2025. broj K- 54/2025 (list 349-351 spisa), optuženik je bio uhićen 9. srpnja 2025. te se nalazio u istražnom zatvoru od tada pa nadalje.

12.2. Obzirom na navedeno sud je na temelju članka 54. KZ/11 a koja propisuje da vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom, uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, odlučio kao u izreci presude.

13. U pogledu odluke o imovinskopravnom zahtjevu sud je zahtjev oštećenika djelomično usvojio.

13.1. Naime, prema odredbi članka 158. stavka 2. ZKP/08 u presudi kojom okrivljenika proglašava krivim sud može oštećeniku dosuditi imovinskopravni zahtjev u cijelosti ili mu može imovinskopravni zahtjev dosuditi djelomično, a za ostatak uputiti ga u parnicu. Ako podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno niti za djelomično presuđenje, sud će oštećenika s imovinskopravnim zahtjevom uputiti u parnicu.

13.2. Trgovačko društvo Klemm sigurnost d.o.o., kao preuzimatelj potraživanja za trgovačko društvo AGS Hrvatska d.o.o. je putem svog punomoćnika dana 25. studenog 2025. postavilo imovinskopravni zahtjev u odnosu na kazneno djelo pod točkom 3. optužnice u iznosu od 610,00 eura a koji se odnosi 488 eura za nastalu štetu i 122,000 eura na ime PDV (list 313-315 spisa).

13.3. Kako je sud u ovom kaznenom postupku nedvojbeno utvrdio da optuženik počinio predmetno kazneno djelo dana 23. lipnja 2025. i time protupravno prisvojio novac u iznosu od 488,00 eura iz blagajni benzinske postaje AGS Hrvatska d.o.o., sud je odredio da optuženik dužan naknaditi materijalnu štetu u iznosu od 488,00 eura dok se oštećenik sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 122,00 eura upućuje na parnicu.

14. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 6. ZKP/08, prema kojoj u odluci kojom rješava o troškovima postupka sud može okrivljenika osloboditi obveze da naknadi u cijelosti ili djelomično troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 1. - 6. ZKP/08 te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja zbog lošeg imovinskog stanja te ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je on dužan uzdržavati.

14.1. Kako je optuženik bez redovnih prihoda i osim stana u kojem inače živi, bez vrijednije imovine te je otac jednog djeteta kojeg je dužan uzdržavati a u ovom postupku nalazi se u istražnom zatvoru i izrečena mu je bezuvjetna kazna zatvora te je dužan naknaditi i imovinskopravni zahtjev oštećenika, sud je na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 imenovanog u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka i to iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime psihijatrijskog vještačenja (list 238 spisa), iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu i iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti kako je to navedeno u izreci presude. Iznos paušalne svote od 1.000 eura je odmjeren sukladno Odluci o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i obzirom na broj provedenih radnji u postupku.

14.2. Pritom sud je odlučio da je optuženik dužan naknaditi troškove na ime zastupanja oštećenika po opunomoćeniku u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem jer te troškove po članku 148. stavku 6. ZKP/8 svaki optuženik dužan je naknaditi neovisno o svojim osobnim i imovnim prilikama.

U Zagrebu, 15. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Dijana Rizvić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana dostave pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, pisano, u 4 (četiri) istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.