REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U DUBROVNIKU

Dubrovnik, Dr. Ante Starčevića 23

Posl. br. Povrv-67/2025-9

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Trgovački sud u Dubrovniku, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji tog suda Katarini Franković, u pravnoj stvari tužitelja JELA PLUS d.o.o., OIB: 24421231879, Matije Gupca 19, Dubrovnik, kojeg zastupa punomoćnik Josip Štefičić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika DUBROVAČKI ZALASCI SUNCA d.o.o. u stečaju, OIB: 70419011156, Šetalište kralja Zvonimira 17, Dubrovnik, kojeg zastupa stečajni upravitelj Milan Bariša Obradović, Srebrnjak, radi isplate 401,70 eura, na glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj dana 14. siječnja 2026. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Hrvoja Dunatova, odvjetnika u Dubrovniku i punomoćnika zastupnika po zakonu tuženika, objavljenoj dana 15. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Anto Lozančić, Vukovarska 22, Dubrovnik, pod posl. br. Ovrv-4509/2024 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-748/2024) od 28. siječnja 2025. godine, te se tužba odbija.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu 151,54 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Anto Lozančić, Vukovarska 22, Dubrovnik, pod posl. br. Ovrv-4509/2024 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-748/2024) od 28. siječnja 2025. godine tuženik je pravodobno podnio prigovor pobijajući rješenje u cijelosti, pa je sud rješenjem posl. br. Povrv-67/2025-2 od 16. listopada 2025. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Anto Lozančić, Vukovarska 22, Dubrovnik, pod posl. br. Ovrv-4509/2024 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-748/2024) od 28. siječnja 2025. godine stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje i odredio postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tužitelj je na ročištu naveo kako je svoju tražbinu prijavio u stečajnom postupku, a tuženik ističe da tužitelj nije prijavio u stečajnom postupku tražbinu i predlaže da se pregleda rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama St - 83/2024.

3. Tijekom postupka je sud pregledao sve isprave priložene spisu i iz stečajnog spisa kopirao rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama posl. br, St-83/2024-53 od 12. prosinca 2024. te utvrdio kako tužitelj nije prijavio tražbinu u stečajnom postupku nad tuženikom dok iz spisu priloženih računa proizlazi kako se tražbina tužitelja odnosi na razdoblje prije otvaranja stečaja nad tuženikom.

4. Sud je na temelju svih izvedenih relevantnih dokaza mogao donijeti nedvojbenu odluku. Provedene dokaze sud je cijenio sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/2025 - dalje: ZPP) svaki zasebno i sve dokaze zajedno te je na temelju rezultata cjelokupnog postupka došao do uvjerenja da je tužbeni zahtjev nije osnovan i presudio kao u toč. I izreke presude. Naime, čl. 129. Stečajnog zakona (NN 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24, dalje u tekstu SZ) je propisano da se rješenjem o otvaranju stečajnoga postupka pozivaju vjerovnicima da stečajnom upravitelju u roku od 60 dana od dana objave toga rješenja prijave svoje tražbine. Sud je uvidom u stečajni spis utvrdio kako tužitelj u stečajnom postupku nije prijavio svoje potraživanje prema tuženiku kao dužniku, a samo prijavljene i priznate tražbine se namiruju nakon unovčenja stečajne mase u stečajnom postupku. Iako je tužitelj naveo na ročištu kako je prijavi tražbinu sud je utvrdio upravo suprotno iz pregleda stečajnog spisa.

5. U smislu čl. 451. st. 3. ZPP-a u odluci o glavnoj stvari sud će odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi, radi čega je odlučeno kao u toč. I. izreke presude.

6. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155 ZPP-a. Sud je na temelju do zaključenja glavne rasprave određeno postavljenog zahtjeva tužitelja na ročištu glavne rasprave, sukladno čl. 155. ZPP, vrijednosti predmeta, te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 138/2023, 107/2025 dalje: OT), našao potrebnim za vođenje ovog postupka troškove tužitelja i to za zastupanje po punomoćniku na ročištu 14.1.26. 50 bodova (Tar.br. 9.toč. 1 OT-a), temeljem Tar.br. 50. OT-a iznosi 100 eura sa PDV-om iznos od 125 eura, te trošak sudske pristojbe na prigovor na rješenje o ovrsi 26,54 eura, odnosno ukupno 151,54 eura, pa je tako odlučeno kao u toč. II izreke rješenja.

7. Zbog navedenog, temeljem spomenutih propisa odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, dana 15. siječnja 2026.

Sutkinja:

Katarina Franković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se izjavljuje Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, u roku 8 dana od dana objave presude, ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a ukoliko nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude od dana dostave presude pozivom na gornji poslovni broj spisa. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.