Poslovni broj: Gž Ob-1/2026-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Dragici Samardžić, u pravnoj stvari tužiteljice ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Ivana Marković Palaić, odvjetnica iz ZOU Ana Smolčić i Ivana Marković Palaić iz Siska, protiv tuženika MI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. ĆI, zastupane po posebnom skrbniku ŽI, dipl. pravniku u Centru za posebno skrbništvo Zagreb, radi prijedloga za ponavljanje postupka, rješavajući žalbu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kutina protiv rješenja Općinskog suda u Sisku posl.broj P-205/2023-24 od 7. studenoga 2025., dana 15. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Preinačuje se rješenje Općinskog suda u Sisku posl.broj P-205/2023-24 od 7. studenoga 2025. na način da se odbacuje kao nedopušten prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kutina za ponavljanje postupka u predmetu Općinskog suda u Sisku poslovni broj P Ob-205/2023 .
Obrazloženje
1. Pobijanim je rješenjem odbijen prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kutina za ponavljanje postupka u predmetu prvostupanjskog suda u kojem je donesena odluka poslovni broj P Ob-205/2023 od 24. srpnja 2024.
2. Protiv navedenog rješenja žali se Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Kutina (dalje:žalitelj) zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. -dalje ZPP) s prijedlogom da se rješenje preinači, odnosno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3.Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Žalitelj je dana 11. rujna 2024. podnio prijedlog prvostupanjskom sudu radi ponavljanja postupka pod brojem P Ob-205/2023 pravomoćno okončanog presudom suda prvog stupnja broj P Ob-205/2023 od 24. srpnja 2024.
5.1. Navedeni postupak vođen je radi razvoda braka s maloljetnim djetetom, te je predmetnom pravomoćnom presudom razveden brak stranaka, te je, među ostalim, određeno da ce se osobni odnosi oca MI s mlt, kćeri ĆI održavati jednom tjedno uz prisustvo majke ili člana majčine obitelji i uz nadzor stručne osobe Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kutina.
5.2. Prijedlog za ponavljanje postupka žalitelj temelji na odredbi članka 421. stavka 1. toč. 2. ZPP-a, navodeći da mu kao je kao stranci u postupku nezakonitim postupanjem suda i to propuštanjem dostave presude onemogućeno raspravljanje pred sudom. Također ističe da sukladno odredbi članka 354.st.2.toč.6. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/2015, 98/2019, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ) ima položaj stranke u ovom postupku, radi čega mu je sud bio dužan slati pozive na ročišta, te mu dostaviti prvostupanjsku presudu.
6. Prvostupanjski je sud odbio navedeni prijedlog za ponavljanje postupka smatrajući da žalitelj nije bio pozvan od strane suda radi sudjelovanja u postupku u položaju stranke, ali da je imao mogućnost očitovati se na tužbu i tužbeni zahtjev, te ukazati na potrebu raspravljanja pred sudom u ovom predmetu u odnosu na točku III. izreke presude koja se odnosi na održavanje osobnih odnosa roditelja i djeteta.
7. Prema odredbi čl. 421. st. 1. toč. 2. ZPP-a postupak koji je odlukom suda pravomoćno završen može se na prijedlog stranke ponoviti ako kojoj stranci nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave nije bila dana mogućnost da raspravlja pred sudom.
8. Dakle, na podnošenje prijedloga za ponavljanje postupka sukladno citiranoj zakonskoj odredbi ovlaštene su samo stranke u postupku.
9. Odredbom članka 353. ObZ-a propisano je da se u postupcima koji se propisuju tim dijelom zakona Hrvatski zavod za socijalni rad može pojaviti kao: 1. stranka, 2. zastupnik djeteta kad u ime i za račun djeteta pokreće postupak i 3. pomoćno tijelo suda.
9.1. Člankom 354. st.1. ObZ-a određeno je da kad Hrvatski zavod za socijalni rad pokrene postupak pred sudom i kad se na temelju ovoga Zakona treba uključiti u postupak pred sudom, on u postupku ima položaj stranke, dok odredba stavka 2. istoga članka taksativno nabraja postupke u kojima Hrvatski zavod za socijalni rad ima položaj stranke.
10. Pravomoćno dovršeni postupak čije se ponavljanje traži u konkretnom slučaju vođen je radi razvoda braka, u kojem postupku je odlučeno i o ostvarivanju roditeljske skrbi nad maloljetnim djetetom stranaka, ostvarivanju osobnih odnosa oca I maloljetnog djeteta stranaka, te uzdržavanju maloljetnog djeteta, pa se, suprotno tvrdnjama žalitelja ne radi o postupku iz članka 354.st.2.toč.6. ObZ-a u kojemu bi žalitelj imao položaj stranke, već o postupku u kojemu sukladno odredbi članka 356. st. 1. ObZ-a isti ima ulogu pomoćnoga tijela suda.
10.1. Prema podacima u spisu žalitelj je kao pomoćno tijelo suda, u smislu odredbe članka 353. točke 3. ObZ-a dostavio nalaz i mišljenje svog stručnog tima, te podatke o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama stranaka, čime je ispunio svoje obveze koje ima u ulozi pomoćnog tijela suda koje propisuje odredba članka 356. točka 1. i 2. ObZ-a.
11. Dakle, žalitelj koji u postupku ima ulogu pomoćnog tijela suda, a ne stranke, nema pravo izjavljivanja pravnih lijekova protiv odluka suda donesenih u tom postupku, pa je njegov prijedlog za ponavljanje postupka u konkretnom slučaju izjavljen od neovlaštene osobe.
12. Za dodati je da je žalitelj u konkretnom slučaju, kao pomoćno tijelo suda, imao saznanja o postupku, te nije bilo zapreke da zatraži stupanje u parnicu u svojstvu stranke i aktivno se uključi u postupak, što nije učinio.
12. Stoga je pravilnom primjenom odredbe članka 425.st.1. ZPP-a prvostupanjski sud navedeni prijedlog trebao odbaciti kao nedopušten.
13. Kako prvostupanjski sud nije tako postupio, to je trebalo na temelju odredbe članka 380.toč.3. ZPP-a preinačiti pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 15. siječnja 2026.
S U T K I NJ A:
Dragica Samardžić
