Broj: Pp-11470/2024.-10.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AU i PU zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 3/90, 47/90 i 29/94) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Šibensko-Kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten pod klasom: 211-07/24-5/4058, urbroj: 511-13-07-24-1 od 12. veljače 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 15. siječnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja i nazočnosti svjedoka sukladno članku 167. stavku 3. i 6. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) te objavljene istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik
AU OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i majke P, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., s boravištem u Comunita Mondo Nuova za prevenciju i liječenje ovisnosti, Kardumi Varoš broj 12 A, Nunić, Kistanje, državljanin Republike Hrvatske, SSS, konobar, lošeg imovnog stanja, razveden, otac jednog malodobnog djeteta, prekršajno kažnjavan,
Okrivljenik
DU OIB [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
što su dana 09. veljače 2024. u 16:30 sati u Šibeniku u ulici Put Meterize kod kbr. 35 narušavali javni rad i mir na naročito drzak i nepristojan način na javnom mjestu zbog ranije narušenih odnosa tako što su se međusobno fizički sukobili, a prvookrivljenik AU se prethodno dogovorio putem mobitela s drugookrivljenikom VU da se nađu, pa je prvookrivljenik AU tjelesno nasrnuo na drugookrivljenika VU na način da ga je odgurivao objema rukama pri čemu je istog pokušavao i udariti šakom, ali se drugookrivljenik VU izmaknuo pri čemu je rukama odgurnuo prvookrivljenika AU koji je pri tome pao na tlo, a potom je drugookrivljenik VU udario nogom u donji dio tijela prvookrivljenog AU, nakon čega su iste NN muške osobe razdvojile,
dakle, na javnom mjestu se ponašali na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana,
čime je su prvookrivljenik AU i drugookrivljenik DU počinili prekršaj opisan u članku 6. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po članku 6. stavku 2. istog Zakona pa se temeljem istog Zakona okrivljeniku uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona okrivljenicima
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD PO 10 (deset) DANA, SVAKI
nakon čega se temeljem odredbe članku 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom primjenjuje
UVJETNA OSUDA
s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od jedne godine uz uvjet da u tome roku okrivljenici ne počine jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona prvookrivljenik AU je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona drugookrivljenik DU je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten pod klasom: 211-07/24-5/4058, urbroj: 511-13-07-24-1 je dana 12. veljače 2024. podigla optužni prijedlog pred Općinskim sudom u Šibeniku zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, međutim rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem: 31-Su-582/2024-2 od 05. srpnja 2024. je određen Općinski prekršajni sud u Splitu kao drugi stvarno nadležni Sud za postupanje u prekršajnim predmetnima Općinskog suda u Šibeniku, pa je naredbom Općinskog suda u Šibeniku ovaj predmet zajedno sa ostalim predmetima dostavljen Općinskom sudu u Splitu te je proveden redovni postupak.
Prvookrivljenik AU je u svojoj pisanoj obrani naveo da priznaje navedeni prekršaj te se iskreno kaje zbog narušavanja javnog reda i mira. Naveo je da je dugogodišnji ovisnik o drogi i da je tada bio u jako lošem stanju i nije mogao vladati svojim postupcima, da se od 18. travnja 2024. nalazi na liječenju u terapijskoj zajednici Mondo Nuovo kod Kistanja i da želi raditi na tome da promjeni svoj život i svoje ponašanje i da riješi problem ovisnosti, a da trenutno ima puno dugova i kredita pa da moli za smanjenje navedene kazne.
Drugookrivljenik DU je pozvan pred ovaj Sud na raspravu za dan 13. ožujka 2025., međutim okrivljenik nije pristupio pred ovaj Sud, a dostavnica se vratila uručena s napomenom dostavljač "obaviješten nije predigao pošiljku", pa je Sud izvršio uvid u pretragu osoba iz MUP-evidencije pri čemu je utvrđeno da je okrivljenik prijavljen na adresi na kojoj mu je i poslan poziv, te je isti ponovno pozvan na raspravu za dan 15. svibnja 2025. ali isti ponovno nije pristupio iako je uredno primio poziv, pa je isti pozvan na raspravu za dan 13. listopada 2025. putem pošte i oglasne ploče, a poziv putem oglasne ploče se smatra urednom dostavom pa je Sud sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona održao raspravu i proveo dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika.
Valja napomenuti da optužnom prijedlogu prileži i obavijest sukladno članka 109. A stavka 1. Prekršajnog zakona gdje je drugookrivljenik DU naveo svoju adresu i potpisao predmetnu obavijest, te je isti upoznat s optužnim prijedlogom, a okrivljeniku su na narečenu adresu dostavljani pozivi, međutim isti se na pozive oglušio.
U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka saslušana je OU, izvršen je uvid prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je prvookrivljenik AU ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-15661/2022. za prekršaj iz članka 199. stavka 9. i članka 46. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 03. svibnja 2023., drugookrivljenik PU nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, službenu zabilješku Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten od 12. veljače 2024., obavijest Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten broj: 1045235857 za V i broj: 104524985 za O od 12. veljače 2024., naredbu o određivanju mjere opreza Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten broj: 1045243191 od 12. veljače 2024., naredbu o određivanju mjere opreza Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten broj: 1045235687 od 12. veljače 2024. i pisanu obranu prvookrivljenika AU od 12. veljače 2025.
Svjedok OU je izjavila da ona ne poznaje okrivljenike, već da joj je samo poznato da su se isti potukli ispred njenog salona, naime da je bila u salonu te prigode, da je čula viku i galamu, pa je izašla na vrata, te je na ulici ispred salona ugledala grupu ljudi koja je stajala u polukružnom položaju pri čemu su dva muškarca držala jednog muškarca, a da je ona povikala u smislu da se pozove policija, da se isti ne bi tukli. Nadalje je navela da se uslijed proteka vremena ne može sjetiti svih pojedinosti, ali da misli da je netko nekog udario zatvorenim dlanom ruke u predjelu lica, ali kako joj osobe nisu poznate, da ne zna tko je koga udario. Nakon toga je došla policija jer je netko već ranije pozvao policiju. Također je navela kako je policija pregledala videosnimak sa kamere koja je postavljena ispred salona.
Na raspravi je pročitana pisana obrana okrivljenika AU.
Nakon što je svjedokinja upoznata sa pisanom obranom okrivljenika AU ista je navela da nema više ništa za reći.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Nesporno je da sam događaj zbio tijekom dana u [adresa] u [adresa] gdje su bili nazočni i drugi prolaznici, a što je pak razvidno iz iskaza svjedokinje JU kojoj je Sud priklonio vjeru u iskaz ocjenjujući iskaz iste kao istinit, razložan i vjerodostojan, a osim toga NN muške osobe su narečene prigode i razdvojili okrivljenike pa je razvidno da su se obistinila obilježja javnog mjesta kao takvog.
Prvookrivljenik AU je i sam priznao navode iz optužnog prijedloga, iskazujući pri tome i žaljenje, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja narečenog prekršaja.
Slijedom narečenog, a cijeneći iskaz svjedokinje kao i pisanu obranu prvookrivljenika AU, mišljenje je ovog Suda da su se i u postupanju drugookrivljenika DU obistinila obilježja narečenog prekršaja uz napomenu da su policijski službenici Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten kritične prigode okrivljenicima izdali i naredbe o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze jedan sa drugim, pa je dakle mišljenje ovog Suda da su se i u postupanju drugookrivljenika DU obistinila obilježja narečenog prekršaja.
Članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u rasponu od 700,00 eura do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotna okolnost kod prvookrivljenika AU je što je priznao počinjenje prekršaja, što je iskazao žaljenje zbog istog, kod drugookrivljenika DU što je prekršajno nekažnjavan, dok su kod prvookrivljenika AU otegotne okolnosti i ranija prekršajna kažnjavanost, ali ne i iz oblasti JRM, dok kod drugookrivljenika DU otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud temeljem članka 44. Prekršajnog zakona nad okrivljenicima primijenio uvjetnu osudu smatrajući da će se upravo na taj način djelovati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve i slične prekršaje.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
Split, 13. listopada 2025.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
- prvookrivljeniku
- drugookrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
