REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1760/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Antunu Akšamoviću, a na prijedlog sudske savjetnice Ines Miletić, uz sudjelovanje zapisničarke Tajane Blažević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, broj 211-07/25-4/119101 od 14. studenog 2025., 15. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenika NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2002., iz [adresa], državljanina Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavanog, kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, broj 211-07/25-4/19101 od 14. studenog 2025.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, broj 211-07/25-4/19101 od 14. studenog 2025. okrivljeni NĆ je proglašen krivim za prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivog po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za prekršaj iz članka 4. stavka 1., kažnjivog po članku 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 eura te da ukoliko okrivljenik u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni NĆ je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni. Okrivljenik u prigovoru, između ostaloga, navodi kako priznaje počinjenje prekršaja za koje se tereti obaveznim prekršajnim nalogom te je istaknuo da su predmetni prekršaji učinjeni nenamjerno. Vozilo kojim su počinjeni prekršaji redovito održava i koristi isključivo za obiteljske obveze nakon posla. Zbog gospodarskog stanja u zemlji i značajnih poskupljenja koja utječu na svakodnevne troškove života zamolio je naslovni sud za umanjenje novčane kazne.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom.

4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije od 18. prosinca 2025., utvrđeno je da je okrivljenik do sada bio prekršajno kažnjavan za ukupno još četiri prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Nadalje, rješavajući po prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio kako je prigovor okrivljenika neosnovan iz razloga što je nesporno da je prekršaj koji mu se stavlja na teret pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom počinio, a što je i sam priznao. Uz navedeno okrivljenik nije naveo niti jedan relevantan razlog zašto bi mu se kazna trebala ublažiti već je kao razlog naveo uopćeno gospodarsko stanje u zemlji bez da je istaknuo kako isto neposredno utječe na njega. Dakle, okrivljenik navode prigovora u pogledu svog imovnog stanja nije potkrijepio prilaganjem relevantne dokumentacije koja bi potvrdila da "značajna poskupljenja" koja navodi u prigovoru na bilo koji način utječu negativno na njegov život. Sud je prilikom donošenja odluke uzeo u obzir i činjenicu da je okrivljenik već u više navrata bio prekršajno kažnjavan za počinjenje raznih, ali i istovrsnih prometnih prekršaja, što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije (odlukom Policijske postaje Požega, 211-07/24-4/66383 od 2. kolovoza 2024., odlukom Policijske postaje Valpovo, 211-07/23-4/98736 od 20. prosinca 2023., odlukom Općinskog suda u Požegi, broj Pp-833/2023 od 5. rujna 2023. i dr.). Nadalje, ukupna novčana kazna koja je izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 920,00 eura je ujedno i najniža novčana kazna koja se može izreći za prekršaje koje je okrivljeni NĆ počinio te u tom smislu u visinu novčane kazne nije potrebno intervenirati, a pretpostavke za ublažavanje kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju nisu ispunjene.

6. Obzirom na sve navedeno ovaj sud smatra da je novčana kazna izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja pa ne postoji osnova za prihvaćanje prigovora okrivljenika.

7. Okrivljenik u svom prigovoru nije pobijao odluku o troškovima postupka pa je i u tom dijelu potvrđen obavezni prekršajni nalog.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

10. Ova presuda je postala pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno ulaganje žalbe.

U Požegi, 15. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Tajana Blažević, v.r.

Antun Akšamović, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena je žalba sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju u 3 primjerka – za spis, okrivljenika i tužitelja