REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj : 81 Kzd-67/2025-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu za mladež Ani Zrilić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Eme Vrsaljko kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HN, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18 , 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KOz-DO-73/2025 od dana 3. rujna 2025. godine, uređene 15. siječnja 2026. godine, nakon održane rasprave sa koje je isključena javnost, dana 15. siječnja 2026. godine u nazočnosti zastupnika optužbe SN, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, okrivljenika HN, braniteljice Ane Buljan odvjetnice iz [adresa] a u odsutnosti oštećenika i opunomoćenika oštećenika, istog dana objavio je javno i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik:

HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin TN i RN rođene H,  rođen **.**.1980.  u [adresa],  sa prebivalištem u [adresa], samohrani otac četvero malodobne djece, protiv kojeg se vodi postupak pred Općinskim sudom u Zadru broj 89 Kov-604/2020 zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11, neosuđivan, državljaninu Republike Hrvatske, u Istražnom zatvoru Zatvora u Zadru od 5. srpnja 2025. godine do 5. siječnja 2026. godine, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je

1.) dana 5. srpnja 2025., oko 19,55 sati u mjestu [adresa], ispred svoje obiteljske kuće na kućnom broju 95, nakon kraće prepirke s roditeljima TN i RN, te sestrom HNM, s ciljem da iste uplaši, iz prtljažnika automobila izvadio kantu sa gorivom i rekao da će sada ubiti sebe i svoga sina SNM, da ide zapaliti i sebe i njega, da će zapaliti kuću i da će ih pregaziti, obraćajući se roditeljima, stavivši sina sa sobom u automobil, nakon čega se unatoč njihovom protivljenju odvezao u pravcu mjesta Budak, a koje riječi i ponašanje su kod njegovih roditelja oštećenih TN i RN, te sestre oštećene TNM izazvale osjećaj zabrinutosti i straha da bi izgovoreno mogao i ostvariti, dakle, drugima ozbiljno prijetio da će usmrtiti njima blisku osobu, a kaznena su djela počinjena prema bliskim osobama,

2.) istog dana i na istom mjestu, u alkoholiziranom stanju, u prisutnosti svoga sina oštećenog SNM, rođenog 2022., prilikom svađe sa svojim roditeljima i sestrom, iako svjestan da takvim svojim ponašanjem ugrožava pravilan odgoj i psihičkirazvoj imenovanog djeteta, najprije iz prtljažnika automobila izvadio kantu sa gorivom te potom svojim roditeljima i sestri rekao da će sada ubiti sebe i svoga sina SNM te da ide zapaliti i sebe i njega, nasilno stavivši sina sa sobom na suvozačevo sjedalo automobila nakon čega se odvezao u pravcu mjesta Budak, da bi potom odbio postupiti po svjetlosnoj i zvučnoj signalizaciji policijskih službenika koji su mu na državnoj cesti broj 27 davali znak da zaustavi svoje vozilo, unatoč čemu se nastavio kretati istom brzinom zbog čega su policijski službenici morali zaobići njegov automobil te ga zaustaviti na način da su se svojim vozilom kretali ispred njegovog vozila i postepeno usporavali, nakon čega nije htio izaći iz vozila, pa su ga morali prisilno izvući i primijeniti zahvat ključ na lakat, a što je sve oštećeno dijete promatralo i uznemirilo ga, na koji način je povrijedio njegova prava i ugrozio mu pravilan psihofizički razvoj,

dakle, zlostavio dijete,

čime je počinio tri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisane i kažnjive po članku 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11,

pa se okrivljeniku HN temeljem citiranih zakonskih odredbi i odredbe članka 44. KZ/11 prethodno utvrđuju pojedinačne kazne zatvora i to : za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu TN kazna zatvora u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu RN kazna zatvora u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu TNM kazna zatvora u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci i za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta – žrtve SNM kazna zatvora u trajanju od 1 ( jedne ) godine, pa se primjenom odredbi o stjecaju kaznenih djela iz članka 51. KZ/11 okrivljenik HN

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci

u koju kaznu zatvora se okrivljeniku HN sukladno članku 54. KZ/11 uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno oduzimanja slobode od dana 5. srpnja 2025. godine do 5. siječnja 2026. godine,

a temeljem odredbe članka 57. KZ/11 okrivljeniku HN se izriče

djelomična uvjetna osuda

i to neuvjetovani dio kazne od 6 (šest) mjeseci zatvora

i uvjetovani dio kazne od 1 (jedne) godine zatvora

uvjetovani dio kazne od 1 (jedne) godine zatvora neće biti izvršen ako okrivljenik HN u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

II. Ukoliko okrivljenik HN u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine počini kazneno djelo, na istoga će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.

III. Temeljem odredbe članka 68. KZ/11 okrivljeniku HN se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja. Sigurnosna mjera izrečena uz uvjetnu osudu izvršava se izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Sigurnosna mjera može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude. Sud mora po proteku prve godine od dolaska počinitelja na izvršenje sigurnosne mjere i potom najmanje jednom godišnje preispitati postoje li uvjeti za njezinim nastavkom i o tome donijeti rješenje. Na zahtjev ustanove u kojoj se sigurnosna mjera provodi, nadležnog probacijskog ureda ili na zahtjev počinitelja ovo preispitivanje može se učiniti i prije, ali ne prije proteka šest mjeseci od zadnjeg preispitivanja. Sud može obustaviti primjenu sigurnosne mjere ili promijeniti način i vrijeme izvršenja mjere.

IV. Sukladno odredbi članka 58. stavak 5. KZ/11 okrivljenik CN se upozorava da se uvjetna osuda može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora od 1 (jedne) godine ukoliko isti bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

V. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik HN dužan je platiti paušalnu svotu u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 (petnaest) dana.

VI. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 okrivljenik HN dužan je platiti stvarni trošak u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u iznosu od 600,18 (šestoeuraiosamnaestcenti) eura u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je optužnicu pod brojem KOz- DO-73/2025 dana 3. rujna 2025. godine protiv okrivljenika HN tereteći istoga za počinjenje tri kaznena djela prijetnje prema bliskoj osobi i za jedno kazneno djelo povrede djetetovih prava.

2. Okrivljenik je najprije iskazao da se ne smatra krivim, ali je dana 15. siječnja 2026. godine na raspravi koja nije bila javna odlučio promijeniti svoj stav u odnosu na optužbu te je naveo kako želi sva četiri kaznena djela koja su mu stavljena na teret priznati i time ujedno skratiti vođenje kaznenog postupka te doprinijeti da se isti okonča. Dakle, iskazao je da se smatra krivim za sva 4 kaznena djela, ali nije prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju, odnosno bezuvjetnu kaznu zatvora, jedinstvenu, u trajanju od 1 godine i 3 mjeseca.

3. Okrivljenik je također odmah iznio i svoju obranu te je iskazao da ne ostaje kod svojih ranijih obrana u onom djelu u kojima je kaznena djela poricao. Želi u cijelosti priznati učin svih kaznenih djela i žao mu je radi učinjenog. Nakon što je počinio ova kaznena djela koja su mu optužnicom stavljena na teret njemu je oduzeto svo četvero djece o kojima je skrbio nakon što ga je napustila supruga. On se sada želi pokrenuti i okrenuti svojoj djeci i borbi da ponovno vrati skrbništvo nad svojom djecom. On se sam skrbio o djeci i brinuo o njima, od nikoga nije tražio pomoć, a djeca su u školi bila dobra. Bivša supruga ga je dovodila u zabludu i njega i djecu da će se vratiti. Okidač za sve ove događaja bio je taj što je on vidio njene fotografije sa drugim čovjekom par dana prije i čuo je da se ona udala, a njih je dovodila u zabludu da će se vratiti. Naravno da mu je zbog svega toga jako žao, ali se to dogodilo i on danas sva ta djela i priznao. Njegova nikakva namjera nije bila da svojoj djeci naudi, istina je da je on sina sjeo u auto i zastrašivao roditelje i sestru, ali on je samo sa sinom otišao kod prijatelja sa kojim je dogovorio posao i kojemu je trebao nešto raditi i usput je svratio u trgovinu djetetu kupiti sok. Njegovi roditelji su mu pružali konstantu podršku vezano za djecu, a taj dan mu se mala od 6 godina požalila da ju je baka udarila, a on nije bio u stanju tada utvrditi je li to bila istina ili nije, ni sad ne zna da li je to istina, ali je bio u lošem stanju zbog svega što se događalo tih dana. On sada trenutno živi kod sestre AN u mjestu Vrana jer ima zabranu pristupa roditeljima, pa samim tim ne može ni do svoje kuće u kojoj je živio s djecom, u toj njegovoj kući sada nitko ne živi. Roditelji i on žive u istom dvorištu. On nikad nije bio u lošim odnosima sa roditeljima i pomagao im je sve što je trebao. On je voljan podvrći se psihijatrijskom liječenju uz obvezu od apstiniranja alkohola kako je predložila vještakinja.

4. Nakon što je okrivljenik iznio svoju obranu zastupnica optužbe uredila je prijedlog sankcije te je predložila okrivljeniku izreći djelomično uvjetnu osudu, kako je to navedeno na zapisniku od 15. siječnja 2026. godine. Okrivljenik je u cijelosti prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju.

5. Utvrđeno je da okrivljenikovo priznanje proizlazi iz dokaza sadržanih u sudskom spisu te da je njegovo priznanje učina kaznenih djela sukladno: medicinskoj dokumentaciji Zavoda za hitnu medicinu za okrivljenika CN (list spisa 7), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika (list spisa 9), zapisniku o očevidu (list spisa 10-11), kriminalističko- tehničkom izvješću (list spisa 12), zapisniku sa dokaznog ročišta o ispitivanju svjedoka žrtve TN (list spisa 68-69, 175-176), zapisniku sa dokaznog ročišta o ispitivanju svjedokinje žrtve RN (list spisa 70-71, 177-178), zapisniku sa dokaznog ročišta o ispitivanju svjedokinje žrtve TNM (list spisa 72-73, 179- 180), zapisniku sa dokaznog ročišta o ispitivanju svjedoka UN (list spisa 74-75, 190-191), zapisniku o ispitivanju svjedokinje ĐN (list spisa 81-83, 191), izvješću o poduzetim mjerama i aktivnostima o obitelji, rješenje i upozorenje (list spisa 114-120), podnesku (list spisa 147) i psihijatrijskom vještačenju (list spisa 149- 167). Također je pročitan i Izvadak iz Kaznene Evidencije (list spisa 84) od 2. rujna 2025. godine, a prema kojemu okrivljenik nije osuđivana osoba.

6. Temeljem priznanja svih teretećih činjenica smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio tri kvalificirana kaznena djela prijetnje i to na štetu oca TN, majke RN i sestre TNM i jedno kazneno djelo povrede djetetovih prava na štetu sina SNM, pa ga je sud za učin navedenih kaznenih djela proglasio krivim.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

8. Sud je okrivljeniku HN kao olakotnu okolnost cijenio priznanje četiri kaznena djela, a kojim priznanjem je doprinio da se okonča kazneni postupak. Također je sud okrivljeniku cijenio i okolnosti pod kojima je kazneno djelo počinjeno, odnosno da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio bitno smanjeno ubrojiv. Sud je okrivljeniku cijenio i činjenicu da je isti samohrani otac četvero malodobne djece, a također je uvažio i okrivljenikovu neosuđivanost. Sud na strani okrivljenika nije našao otegotnih okolnosti.

9. Uvažavajući sve navedene okolnosti na strani okrivljenika sud je istom prethodno utvrdio pojedinačne kazne za svako kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret i to za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu TN kaznu zatvora u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu RN kaznu zatvora u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu TNM kaznu zatvora u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci i za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta – žrtve SNM kaznu zatvora u trajanju od 1 ( jedne ) godine, pa je primjenom odredbi o stjecaju kaznenih djela iz članka 51. KZ/11 okrivljenik HN osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Sud je okrivljeniku temeljem odredbe članka 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu i to neuvjetovani dio kazne od 6 (šest) mjeseci zatvora i uvjetovani dio kazne od 1 (jedne) godine zatvora. Sud smatra da je upravo ovakvo odmjeravanje kaznenopravne sankcije primjereno osobi okrivljenika i težini kaznenog djela.

10. Okrivljenik je upozoren da se uvjetovani dio kazne od 1 (jedne) godine zatvora neće izvršiti, ako on u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik HN u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine počini kazneno djelo, na istoga će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.

11. Sud navedenu kaznenopravnu sankciju smatra u cijelosti primjerenom kako osobi okrivljenika, tako i njegovoj krivnji i težini kaznenih djela te smatra da će se upravo navedenom sankcijom, i to kako pojedinačno utvrđenim sankcijama tako i dijelom bezuvjetnom kaznom zatvora a dijelom uvjetnom osudom uz duži rok kušnje ostvariti svrha vođenja ovog kaznenog postupka te utjecati na okrivljenika da ne ponovi kazneno djelo. Sud smatra da će se ovom sankcijom postići i generalna prevencija o pravednom kažnjavanju počinitelja kaznenih djela. Što se tiče kaznenopravne sankcije sud drži da je ista razmjerna težini počinjenih kaznenih djela. Što se pak tiče dužine roka provjeravanja valjalo je imati na umu da je okrivljenik optužen za više kaznenih djela. Svakako valja napomenuti i to da se radi o kaznenopravnoj sankciji predloženoj od strane tužitelja i prihvaćenoj od strane okrivljenika.

12. Također je okrivljeniku u kaznu zatvora sukladno članku 54. KZ/11 uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno oduzimanja slobode od dana 5. srpnja 2025. godine do 5. siječnja 2026. godine.

13. Temeljem odredbe članka 68. KZ/11 okrivljeniku HN je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja. Sigurnosna mjera izrečena uz uvjetnu osudu izvršava se izvan zatvorskog sustava uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Sigurnosna mjera može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude. Sud mora po proteku prve godine od dolaska počinitelja na izvršenje sigurnosne mjere i potom najmanje jednom godišnje preispitati postoje li uvjeti za njezinim nastavkom i o tome donijeti rješenje. Na zahtjev ustanove u kojoj se sigurnosna mjera provodi, nadležnog Probacijskog ureda ili na zahtjev počinitelja ovo preispitivanje može se učiniti i prije, ali ne prije proteka šest mjeseci od zadnjeg preispitivanja. Sud može obustaviti primjenu sigurnosne mjere ili promijeniti način i vrijeme izvršenja mjere. Opravdanost izricanja ove sigurnosne mjere sud nalazi u psihijatrijskom vještačenju okrivljenika (list spisa 149-166) iz kojega proizlazi da je na strani okrivljenika vještakinja psihijatrica dr. Arlena Sabljar pronašla 5 psihijatrijskih poremećaja radi kojih je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv. Vještakinja je također preporučila izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja, a također je pojasnila kako na strani okrivljenika postoji opasnost i da njegovo zdravstveno stanje može poticajno djelovati na počinjenje novog kaznenog djela, ako se okrivljenik ne bi psihijatrijski liječio.

14. Sukladno odredbi članka 58. stavak 5. KZ/11 okrivljenik CN je upozoren da se uvjetna osuda može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora od 1 (jedne) godine ukoliko isti bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

15. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik HN dužan je platiti paušalnu svotu u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 (petnaest) dana. Paušalna svota odmjerena je s obzirom na duljinu i složenost kaznenog postupka te imovinske prilike okrivljenika.

16. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 okrivljenik HN dužan je platiti stvarni trošak u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u iznosu od 600,18 (šestoeuraiosamnaestcenti) eura u roku od 15 (petnaest) dana. Stvarni trošak odnosi se na psihijatrijsko vještačenje izrađeno po vještakinji dr. Arleni Sabljar kojoj je predujmljen trošak za vještačenje, a okrivljenik obzirom da je proglašen krivim dužan je u Državni proračun vratiti navedeni novčani iznos.

17. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 15. siječnja 2026.

Sudac za mladež

Ana Zrilić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, nepotpuno i netočno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni, troškovima kaznenog postupka, imovinskopravnom zahtjevu i zbog odluke o oduzimanju imovinske koristi.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo Zadar na broj KOz-DO-73/2025,

2. Okrivljenik HN,

3. Braniteljica Ana Buljan, odvjetnica iz Zadra,

4. Oštećenik TN,

5. Oštećenica RN,

6. Oštećenica TNM,

7. Opunomoćenik oštećenog djeteta Tanja Budimir Gulan, odvjetnica iz Zadra,

8. U spis 81 Kzd-67/2025.

Nakon pravomoćnosti:

-Probacijski ured Zadar – radi sigurnosne mjere