REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: P-707/2025-14
R E P U B L I K A H R V A T S K A
D O P U N S K O R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sesvetama po sucu pojedincu Andrei Herendić u pravnoj stvari tužiteljice ĐM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ivana Brkić, odvjetnik, protiv 1. tužene ĐMB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženika ŠM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Ivanu Mračiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mračić i Partneri, te 3. tužene CM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. tuženika VM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 15. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Nalaže se tužiteljici da 1. i 2. tuženiku nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 250,00 EUR, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Ovaj sud je 27. listopada 2025. donio presudu na temelju ogluhe i priznanja posl. br. P-707/2025-9 kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice.
2. Nakon što su 1. i 2. tuženi po punomoćniku zaprimili navedenu presudu 28. listopada 2025., to su isti svojim podneskom od 29. listopada 2025. zatražili donošenje dopunske presude navodeći da sud u presudi na temelju ogluhe i priznanja posl. br. P-707/2025-9 od 27. listopada 2025. nije odlučio o zahtjevu 1. i 2. tuženih za naknadu troškova parničnog postupka koje su isti zatražili već u odgovoru na tužbu od 30. lipnja 2025. Prvo i drugo tuženi smatraju da imaju pravo na navedeni trošak sukladno čl. 157 ZPP-a.
3. Ovdje valja reći da 1. i 2. tuženici u odgovoru na tužbu ističu da tužiteljica nije naznačila vrijednost predmeta spora u tužbi, te smatraju da se radi o sporu utvrđenja prava vlasništva te da sud treba sukladno čl. 40. st. 3. ZPP-a odrediti vrijednost predmeta spora u iznosu od 334.500,00 EUR.
4. Međutim, netočno je da tužiteljica nije naznačila vrijednost predmeta spora s obzirom da je ista naznačena u obavijesti o primitku elektroničkog podneska u iznosu od 10.000,00 EUR, pa je to vrijednost predmeta spora.
5. Članak 157. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje u tekstu: ZPP) propisuje da ako tuženik nije dao povoda za tužbu i ako je, prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove.
6. Sud smatra da 1. i 2. tuženi nisu dali povoda za tužbu s obzirom da se tužiteljica prije podnošenja ove tužbe nije obratila tuženima radi eventualnog mirnog rješenja spora, pa je prvo saznanje 1. i 2. tuženih o zahtjevu tužiteljice dostava tužbe na odgovor. Stoga sud smatra da 1. i 2. tuženi imaju pravo na trošak parničnog postupka temeljem čl. 157. ZPP-a, a u visini naznačenoj vrijednosti predmeta spora od 10.000,00 EUR.
7. Trošak 1. i 2. tuženih se sastoji od zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za sastav odgovora na tužbu po 100 bodova temeljem Tbr. 8 t. 1 Tarife, što uz uvećanje od 10 % za zastupanje dvije stranke temeljem Tbr. 40 t. 1 Tarife iznosi 110 bodova. Kako je vrijednost 1 boda 2,00 EUR temeljem Tbr. 54 Tarife, to onda 1. i 2. tuženi imaju pravo na 220,00 EUR, uvećano za 25 % PDV-a u iznosu od 55,00 EUR temeljem Tbr. 46. Tarife, odnosno ukupno 275,00 EUR.
8. Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.
U Sesvetama 15. siječnja 2026.
S U D A C
Andrea Herendić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se predaje putem ovog suda a za nadležni županijski sud pismeno u 3 primjerka.
DNA:
1. tužiteljici po pun.
2. 1. i 2. tuženiku po pun.
