Poslovni broj: P-1602/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ojdana Grubišić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Višić i partneri d.o.o. u Šibeniku, protiv tuženika: 1. GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 15. siječnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva, pa se ovlašćuje ista da temeljem ove presude zatraži i postigne upis prava vlasništva čest. br. 7494 i 7495, K. O. [katastarska općina], na svoje ime za cijelo, uz istodobni izbris sa imena CZ i CZ, sve rokom od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi ističe da su u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Šibeniku kao vlasnik nekretnina kat. Ozn. Čest. br. 7494 i 7495, K. O. [katastarska općina], upisani tuženik ad. 1, GZ p. KZ i djed tuženika ad. 2 i svekar tužene ad. 3, GZ Š.

2. Dalje, da je PZ pok. G naslijedio sin ŠZB, kojeg su po Rješenju o nasljeđivanju donesenog od strane javnog bilježnika Alise Kale iz Šibenika broj O-1270/20, naslijedili sin i supruga ovdje tuženi ad. 2 i 3.

3. Tuženik ad 1 koji je stvarni vlasnik predmetnih nekretnina za cijelo, a koje je stekao nasljedstvom iza smrti pok. oca KZ i diobom sa stricem HZ i sestrom RZ, što je vidljivo iz Ugovora o diobi od dana 18. prosinca 2014.g. ovjeren od strane javnog bilježnika Ivana Bradarića iz Splita pod brojem Ov-7063/2014, iste je prodao ĐZ što je vidljivo iz Ugovora o kupoprodaji od dana 10. siječnja 2018.g. ovjeren od strane javnog bilježnika Petra Žanka iz [adresa] pod poslovnim brojem Ov-261/2018.

4. Nadalje, da je ĐZ ugovorom o kupoprodaji sklopljenim dana 17. studenog 2021.g. predmetne nekretnine prodaje tužiteljici za cijelo, što je vidljivo iz ugovora o kupoprodaji ovjerenog od strane javnog bilježnika Petra Ujevića pod poslovnim brojem Ov- 368/2021.

5. Stoga da predlažu da sud prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

6. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženima navedenim u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te su tuženi primila poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da su u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

7. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

8. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

9. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da su prema pravomoćnom rješenju o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Alisi Kale u Šibeniku kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O-1270/20, UP/OS-151/20 od dana 11. siječnja 2021.g. iza smrti GZB pok. CZ, rođenog dana **.**.1939. i umrlog dana **.**.2020., supruga NZ za 5/6 dijela i sin ŽZ za 1/6 dijela na temelju zakona i ustupa

- da je ugovorom o kupoprodaji nekretnina od dana 16. studenoga 2021.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Petra Ujevića u Imotskom, OV-3685/2021 od dana 17. studenoga 2021.g. prodavatelj ĐZ prodao, a kupac ŠZ da je kupila nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], površine 3053 m2 i dio čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 664 m2 za što je kupac prodavatelju isplatio kupoprodajnu cijenu, da je prodavatelj ovlastio kupca da temeljem ugovora zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora

- da je ugovorom o kupoprodaji nekretnina od dana 10. siječnja 2018.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Petra Žanka u [adresa], OV-261/2018 od dana 12. siječnja 2018.g. prodavatelj GZ prodao, a kupac ĐZ da je kupila nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] za cijelo i čest. zem. br. [katastarska čestica] za cijelo prema kartonu zemljišta izdanog od strane Općinskog suda Šibeniku, broj Ki- 16968/16 od dana 09. rujna 2016.g. za što je kupac prodavatelju isplatio kupoprodajnu cijenu, u iznosu od 118.000,00 kuna, da je prodavatelj ovlastio kupca da temeljem ugovora zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora

- da su ugovorom o diobi suvlasničke zajednice od dana 18. prosinca 2014.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Ivana Bradarića u Splitu, OV-7063/14 od dana 18. prosinca 2014.g. djelbenici HZ pok. Ž, RZ pok. Petra i GZ pok. Petra izvršili diobu suvlasničke zajednice temeljem koje su nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] i čest. zem. br. [katastarska čestica], maslinik na parceli zvana Mlada ograda upisane u posjedovnom listu br. 222 k. o. [katastarska općina] pripale djelbenika GZ, da su se djelbenici međusobno ovlastili da temeljem ugovora zatraže i postignu uknjižbu prava vlasništva na svoja imena, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora

pa kraj toga da tužene nisu podnijele odgovor na tužbu odnosno nisu se protivile tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te kako se vlasništvo može steći temeljem - pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva (pravo na posjed nekretnine) temeljem pravnog posla - kupoprodaje po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet (odredba čl. 115 ZVDSP-a) čime je tužiteljica ovlaštena zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.

10. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

11. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

12. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 15. siječnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

1. tužiteljima po OD Višić i partneri, Šibenik, putem e komunikacije

2. tuženima na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 15. siječnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić