P-894/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Ani Kević Brakus, u pravnoj stvari tužitelja: EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], Entally dr 14, Albanvale, Vic 3021 Albanvale, Australija, zastupan po punomoćnici Ani Belamarić, odvjetnici u Šibeniku, protiv tuženika: GRAD SKRADIN, Trg Male Gospe 3, 22222 Skradin, radi utvrđenja prava vlasništva, na ročištu za objavu odluke, bez prisutnosti stranaka, dana 15. siječnja 2026.g.,
p r e s u d i o j e
1. Utvrđuje se da je tužitelj EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], Entally dr 14, Albanvale, Vic 3021 Albanvale, Australija vlasnik nekretnine čest. br. 1332/1 k. o. [katastarska općina] za cijelo, kao i dijela nekretnine čest. br. 1331 k. o. [katastarska općina], sve prikazano na skici izmjere od 28.06.2024. godine, koja skica čini sastavni dio Geodetskog elaborata izrađenog od strane ovlaštenog inženjera geodezije ŽK, mag. ing. geod. et geoinf., br. 6/2025, potvrđen dana 17.2.2025. godine, Klasa: 932-06/2024-02/3525, Ur.broj: 541-26-03/1-25-5 (u daljnjem tekstu: Elaborat), koja će po provedbi Elaborata i izvršenoj parcelaciji dobiti novi broj čest. br. 1331/2 k. o. [katastarska općina].
2. Ovlašćuje se tužitelj EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], Entally dr 14, Albanvale, Vic 3021 Albanvale, Australija, da temeljem ove presude po provedenoj parcelaciji nekretnina sukladno utvrđenju iz točke 1. ove presude i po provedenom upisu novoformiranih nekretnina nastalih tako izvršenom parcelacijom u zemljišnim knjigama temeljem Geodetskog elaborata iz točke 1. ove Presude, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva, i to: - nekretnine čest. br. 1332/1 k. o. [katastarska općina] na svoje ime uz istodobni izbris sa upisanog imena: OPĆENARODNA IMOVINA, NARODNI ODBOR KOTARA ŠIBENIK; - novonastale nekretnine čest. br. 1331/2 k. o. [katastarska općina] (nastala parcelacijom od matične nekretnine čest. br. 1331 k. o. [katastarska općina]) na svoje ime uz istodobni izbris sa upisanog imena: OPĆENARODNA IMOVINA, NARODNI ODBOR KOTARA ŠIBENIK.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik fizičkog dijela nekretnine čest. br. 1331 k. o. [katastarska općina], u površini od 250 m2, prikazano na skici izmjere od 28.6.2024. godine, koja skica čini sastavni dio Geodetskog elaborata izrađenog od strane ovlaštenog inženjera geodezije ŽK, mag. ing. geod. et geoinf., br. 6/2025 a koji je potvrđen dana 17.2.2025. godine, Klasa: 932-06/2024-02/3525, Ur.broj: 541-26-03/1- 25-5 a koja da će po provedbi Elaborata i izvršenoj parcelaciji dobiti novi broj čest. br. 1331/2 k. o. [katastarska općina]. Također, tužitelj da je vlasnik nekretnine čest. br. 1332/1 k. o. [katastarska općina], u površini od 146 m2, također prikazano na prethodno navedenoj skici izmjere koja čini sastavni dio Elaborata, a koja da će po provedbi Elaborata zadržati isti broj čest. br. 1332/1 k. o. [katastarska općina]. Tužitelj da je predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem od svog pok. oca FK, temeljem Rješenja o nasljeđivanju, posl. br. O-667/05, UPP/OS-174/05 od 25. studenog 2005. godine, a on nasljeđivanjem od svog pok. oca OK te da su i tužitelj kao i njegovi prednici oduvijek koristili navedene a na terenu se točno zna što predstavlja njegove nekretnine te da je sve prikazano na gore navedenom geodetskom snimku koji je sastavni dio geodetskog elaborata.
1.1. U naravi da se na dijelu nekretnine čest. br. 1331 k. o. [katastarska općina] nalazi pomoćna zgrada površine 18 m2 i dvorište, površine 232 m2, dok da se na nekretnini čest. br. 1332/1 k. o. [katastarska općina] u naravi nalazi kuća površine 81 m2, pomoćna zgrada, površine 27 m2 i dvorište, površine 38 m2. Tužitelja i njegove prednike da nikada nitko nije ometao u posjedu predmetnih nekretnina, a u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku kao vlasnik predmetnih nekretnina upisana je Općenarodna imovina, Narodni odbor kotara Šibenika, čiji DA je pravni sljednik tuženik što da proizlazi iz činjenice da su se predmetne nekretnine na dan 24. srpnja 1991. godine nalazile unutar granica građevinskog područja naselja. Navedeno da znači da stupanjem na snagu Zakonu o poljoprivrednom zemljištu (NN 34/91), dana 24. srpnja 1991. godine, nije došlo do pretvorbe vlasništva na poljoprivrednom zemljištu, koje se do tada nalazilo u društvenom vlasništvu, u vlasništvo Republike Hrvatske, već su predmetne nekretnine prešle u vlasništvo jedinice lokalne samouprave, kao sljednika organa upravljanja Narodnog odbora kotara Šibenika. U posjedovnom listu br. 532 k. o. [katastarska općina], u odnosu na nekretninu čest. br. 1331 k. o. [katastarska općina] da je upisan otac predlagatelja, pok. FK, p. OK, a u posjedovnom listu br. 522 k. o. [katastarska općina], u odnosu na nekretninu čest. br. 1332/1 k. o. [katastarska općina] da je upisan je HK, sin E, srodnik tužitelja.
2. Kako tuženik kojem je tužba uredno dostavljena s pozivom za davanje odgovora te poziv za pripremno ročište dana 10. prosinca 2025.g. u ovoj pravnoj stvari, nije pristupio na isto, niti je podneskom osporio tužbeni zahtjev te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, odnosno s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da dođe na pripremno ročište to je trebalo donijeti presudu zbog izostanka temeljem članka 332. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) na način određen u izreci, a u obrazloženju ove odluke iznijeti samo razloge koji opravdavaju njezino donošenje (članak 338. st.5. ZPP).
3. Kako tužitelj nije popisao trošak to sud o istom nije niti odlučivao.
U Kninu, dana 15. siječnja 2026.g.
S U T K I N J A
Ana Kević Brakus
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DN-a: sukladno zapisniku o objavi odluke
