Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-441/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Melite Novoselac, kao predsjednika vijeća, Svjetlane Tolj suca izvjestitelja i člana vijeća i suca Jelene Bušić, kao člana vijeća,u pravnoj stvari 1. tužitelja Zaklade "Dr. Viktor Ružić" iz [adresa], OIB 91219790096, koga zastupa punomoćnik Nikola Sabljar, odvjetnik u Rijeci i 2. tužitelja RŠŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Branislav Musulin, odvjetnik u Rijeci, (dalje: tužitelji) protiv 1. tuženika RŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženika OŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], (dalje: tuženici) koje zastupa Đorđe Perković, odvjetnik u Rijeci, radi iseljenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ps-37/2018-66 od 27. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Žalba tuženika odbija se kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ps-37/2018-66 od 27. prosinca 2021. u pobijanim toč. I., II, III., IV. i VI. izreke.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:
"I. Nalaže se prvotuženoj RŠ i drugotuženiku OŠ da isprazne od osoba i stvari stan br. 20 na mansardi kuće broj 20 u [adresa] u [adresa], koji se sastoji od sobe, kuhinje i kupaonice sa wc-om, ukupne površine 43,25 m2, koji se nalazi u zgradi izgrađenoj na k. č. [katastarska čestica] površine 248,5 čhv, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-[adresa], kao suvlasnički dio s neodređenim omjerom – etažno vlasništvo (E-38), i isti predaju u posjed tužiteljima i ostalim njegovim suvlasnicima sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
II. Nalaže se prvotuženoj RŠ i drugotuženiku OŠ da tuženiku Zakladi "Dr. Viktor Ružić" isplate iznos od 7.846,40 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na svaki dospjeli pojedinačni iznos počev od 1.03.2012. pa sve do isplate, i to po stopi od 12% godišnje od 1. 03.2012. do 31.srpnja 2015., od 1.kolovoza 2015. do 31. prosinca 2015. po stopi od 8.14% godišnje, od 1. siječnja 2016. do 30. lipnja 2016. po stopi od 8,05% godišnje, od 1. srpnja 2016. do 31.12.2016. po stopi od 7,88% godišnje, a od 1.01.2017. pa nadalje po stopi od 7,68 % godišnje, te u slučaju promjene po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koja teče na svaki pojedini mjesečni iznos od njegova dospijeća kako slijedi:
- 129,10 kuna od 01. travnja 2012.g. pa do isplate,
- 129,10 kuna od 01. svibnja 2012.g. pa do isplate,
- 129,10 kuna od 01. lipnja 2012.g. pa do isplate,
- 129,10 kuna od 01. srpnja 2012.g. pa do isplate,
- 129,10 kuna od 01. kolovoza 2012.g. pa do isplate,
- 129,10 kuna od 01. rujna 2012.g. pa do isplate,
- 129,10 kuna od 01. listopada 2012.g. pa do isplate,
- 129,10 kuna od 01. studenog 2012.g. pa do isplate,
- 129,10 kuna od 01. prosinca 2012.g. pa do isplate,
- 129,10 kuna od 01. siječnja 2013.g. pa do isplate,
- 127,60 kuna od 01. veljače 2013.g. pa do isplate,
- 127,60 kuna od 01. ožujka 2013.g. pa do isplate,
- 127,60 kuna od 01. travnja 2013.g. pa do isplate,
- 127,60 kuna od 01. svibnja 2013.g. pa do isplate,
- 127,60 kuna od 01. lipnja 2013.g. pa do isplate,
- 127,60 kuna od 01. srpnja 2013.g. pa do isplate,
- 127,60 kuna od 01. kolovoza 2013.g. pa do isplate,
- 127,60 kuna od 01. rujna 2013.g. pa do isplate,
- 127,60 kuna od 01. listopada 2013.g. pa do isplate,
- 127,60 kuna od 01. studenog 2013.g. pa do isplate,
- 127,60 kuna od 01. prosinca 2013.g. pa do isplate,
- 127,60 kuna od 01. siječnja 2014.g. pa do isplate,
- 126,20 kuna od 01. veljače 2014.g. pa do isplate,
- 126,20 kuna od 01. ožujka 2014.g. pa do isplate,
- 126,20 kuna od 01. travnja 2014.g. pa do isplate,
- 126,20 kuna od 01. svibnja 2014.g. pa do isplate,
- 126,20 kuna od 01. lipnja 2014. g. pa do isplate,
- 126,20 kuna od 01. srpnja 2014.g. pa do isplate,
- 126,20 kuna od 01. kolovoza 2014.g. pa do isplate,
- 126,20 kuna od 01. rujna 2014. g. pa do isplate,
- 126,20 kuna od 01. listopada 2014.g. pa do isplate,
- 126,20 kuna od 01. studenog 2014.g. pa do isplate,
- 126,20 kuna od 01. prosinca 2014.g. pa do isplate,
- 126,20 kuna od 01. siječnja 2015.g. pa do isplate,
- 124,60 kuna od 01. veljače 2015.g. pa do isplate,
- 124,60 kuna od 01. ožujka 2015.g. pa do isplate,
- 124,60 kuna od 01. travnja 2015.g. pa do isplate,
- 124,60 kuna od 01. svibnja 2015.g. pa do isplate,
- 124,60 kuna od 01. lipnja 2015.g. pa do isplate,
- 124,60 kuna od 01. srpnja 2015.g. pa do isplate,
- 124,60 kuna od 01. kolovoza 2015.g. pa do isplate,
- 124,60 kuna od 01. rujna 2015. g. pa do isplate,
- 124,60 kuna od 01. listopada 2015.g. pa do isplate,
- 124,60 kuna od 01. studenog 2015.g. pa do isplate,
- 124,60 kuna od 01. prosinca 2015. g. pa do isplate,
- 124,60 kuna od 01. siječnja 2016.g. pa do isplate,
- 125,20 kuna od 01. veljače 2016.g. pa do isplate,
- 125,20 kuna od 01. ožujka 2016.g. pa do isplate,
- 125,20 kuna od 01. travnja 2016. g. pa do isplate,
- 125,20 kuna od 01. svibnja 2016.g. pa do isplate,
- 125,20 kuna od 01. lipnja 2016.g. pa do isplate,
- 125,20 kuna od 01. srpnja 2016.g. pa do isplate,
- 125,20 kuna od 01. kolovoza 2016.g. pa do isplate,
- 125,20 kuna od 01. rujna 2016.g. pa do isplate,
- 125,20 kuna od 01. listopada 2016.g. pa do isplate,
- 125,20 kuna od 01. studenog 2016.g. pa do isplate,
- 125,20 kuna od 01. prosinca 2016.g. pa do isplate,
- 125,20 kuna od 01. siječnja 2017. g. pa do isplate,
- 127,60 kuna od 01. veljače 2017.g. pa do isplate,
- 127,60 kuna od 01. ožujka 2017.g. pa do isplate,
sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
III. Nalaže se prvotuženoj RŠ i drugotuženiku OŠ da isplate drugotužitelju RŠŠ isplate iznos od 7.846,40 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na svaki dospjeli pojedinačni iznos od 01.03.2012.g. pa do isplate, i to po stopi od 12% godišnje od 01. ožujka 2012. godine do 31.srpnja 2015., od 01.kolovoza 2015. do 31. prosinca 2015. po stopi od 8,14% godišnje, od 01. siječnja 2016. do 30. lipnja 2016. godine po stopi od 8,05% godišnje, a od 01. srpnja 2016. do 31. prosinca 2016.g. po stopi od 7,88% godišnje, a od 01.01.2017. god. pa nadalje po stopi od 7,68%, te u slučaju promjene po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koja teče na svaki pojedini mjesečni iznos od njegova dospijeća kako slijedi:
- 129,10 kuna od 01. travnja 2012.g. pa do isplate,
- 129,10 kuna od 01. svibnja 2012.g. pa do isplate,
- 129,10 kuna od 01. lipnja 2012.g. pa do isplate,
- 129,10 kuna od 01. srpnja 2012.g. pa do isplate,
- 129,10 kuna od 01. kolovoza 2012.g. pa do isplate,
- 129,10 kuna od 01. rujna 2012.g. pa do isplate,
- 129,10 kuna od 01. listopada 2012.g. pa do isplate,
- 129,10 kuna od 01. studenog 2012.g. pa do isplate,
- 129,10 kuna od 01. prosinca 2012.g. pa do isplate,
- 129,10 kuna od 01. siječnja 2013.g. pa do isplate,
- 127,60 kuna od 01. veljače 2013.g. pa do isplate,
- 127,60 kuna od 01. ožujka 2013.g. pa do isplate,
- 127,60 kuna od 01. travnja 2013.g. pa do isplate,
- 127,60 kuna od 01. svibnja 2013.g. pa do isplate,
- 127,60 kuna od 01. lipnja 2013.g. pa do isplate,
- 127,60 kuna od 01. srpnja 2013.g. pa do isplate,
- 127,60 kuna od 01. kolovoza 2013.g. pa do isplate,
- 127,60 kuna od 01. rujna 2013.g. pa do isplate,
- 127,60 kuna od 01. listopada 2013.g. pa do isplate,
- 127,60 kuna od 01. studenog 2013.g. pa do isplate,
- 127,60 kuna od 01. prosinca 2013.g. pa do isplate,
- 127,60 kuna od 01. siječnja 2014.g. pa do isplate,
- 126,20 kuna od 01. veljače 2014.g. pa do isplate,
- 126,20 kuna od 01. ožujka 2014.g. pa do isplate,
- 126,20 kuna od 01. travnja 2014.g. pa do isplate,
- 126,20 kuna od 01. svibnja 2014.g. pa do isplate,
- 126,20 kuna od 01. lipnja 2014. g. pa do isplate,
- 126,20 kuna od 01. srpnja 2014.g. pa do isplate,
- 126,20 kuna od 01. kolovoza 2014.g. pa do isplate,
- 126,20 kuna od 01. rujna 2014. g. pa do isplate,
- 126,20 kuna od 01. listopada 2014.g. pa do isplate,
- 126,20 kuna od 01. studenog 2014.g. pa do isplate,
- 126,20 kuna od 01. prosinca 2014.g. pa do isplate,
- 126,20 kuna od 01. siječnja 2015.g. pa do isplate,
- 124,60 kuna od 01. veljače 2015.g. pa do isplate,
- 124,60 kuna od 01. ožujka 2015.g. pa do isplate,
- 124,60 kuna od 01. travnja 2015.g. pa do isplate,
- 124,60 kuna od 01. svibnja 2015.g. pa do isplate,
- 124,60 kuna od 01. lipnja 2015.g. pa do isplate,
- 124,60 kuna od 01. srpnja 2015.g. pa do isplate,
- 124,60 kuna od 01. kolovoza 2015.g. pa do isplate,
- 124,60 kuna od 01. rujna 2015. g. pa do isplate,
- 124,60 kuna od 01. listopada 2015.g. pa do isplate,
- 124,60 kuna od 01. studenog 2015.g. pa do isplate,
- 124,60 kuna od 01. prosinca 2015. g. pa do isplate,
- 124,60 kuna od 01. siječnja 2016.g. pa do isplate,
- 125,20 kuna od 01. veljače 2016.g. pa do isplate,
- 125,20 kuna od 01. ožujka 2016.g. pa do isplate,
- 125,20 kuna od 01. travnja 2016. g. pa do isplate,
- 125,20 kuna od 01. svibnja 2016.g. pa do isplate,
- 125,20 kuna od 01. lipnja 2016.g. pa do isplate,
- 125,20 kuna od 01. srpnja 2016.g. pa do isplate,
- 125,20 kuna od 01. kolovoza 2016.g. pa do isplate,
- 125,20 kuna od 01. rujna 2016.g. pa do isplate,
- 125,20 kuna od 01. listopada 2016.g. pa do isplate,
- 125,20 kuna od 01. studenog 2016.g. pa do isplate,
- 125,20 kuna od 01. prosinca 2016.g. pa do isplate,
- 125,20 kuna od 01. siječnja 2017. g. pa do isplate,
- 127,60 kuna od 01. veljače 2017.g. pa do isplate,
- 127,60 kuna od 01. ožujka 2017.g. pa do isplate,
sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
IV. Nalaže se prvotuženoj RŠ i drugotuženiku OŠ da prvotužitelju Zakladi "Dr Viktor Ružić" nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 7.809,37 kn s zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od presuđenja 27. prosinca 2021. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.
V. Odbija se kao neosnovan zahtjev prvotužitelja Zaklade "Dr Viktor Ružić" za solidarnom isplatom u odnosu na tužene te se kao neosnovan odbija preostali dio zahtjeva prvotužitelja za naknadu mu parničnog troška.
VI. Nalaže se prvotuženoj RŠ i drugotuženiku OŠ da drugotuženiku RŠŠ nadoknade trošak parničnog postupka u iznosu od 9.000,00 kn s zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od presuđenja 27. prosinca 2021. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.
VII. Odbija se kao neosnovan preostali dio zahtjeva drugotužitelja MŠ
RŠŠ za naknadu mu parničnog troška."
2. Iako tuženici u žalbi navode da presudu pobijaju u cijelosti, iz sadržaja žalbe proizlazi da pravovremeno podnesenom žalbom pobijaju toč. I., II, III., IV. i VI. izreke, zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se uvaži žalba tuženika, ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. U žalbi ukazuju na bitnu povredu odredbe iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući presudu suda prvog stupnja u pobijanim toč. I., II, III., IV. i VI. izreke, postupak koji je prethodio i žalbene navode tuženika, ovaj je sud utvrdio da sud prvog stupnja prilikom donošenja presude nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.
6. Suprotno žalbenim navodima presuda suda prvog stupnja u pobijanom dijelu pod toč. I., II, III., IV. i VI. izreke je jasna i razumljiva, sadrži razloge o odlučnim činjenicama, nema proturječnosti i nejasnoća, pa se može ispitati, tako da donošenjem pobijane presude sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.
7. Predmet spora je zahtjev tužitelja kao suvlasnika nekretnine svaki u 2/12 dijela stana u [adresa], koji se nalazi u zgradi izgrađenoj na kčbr. [katastarska čestica] površine 248,5 čhv, upisan u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-[adresa] kao suvlasnički dio s neodređenim omjerom – etažno vlasništvo (E-38), za predaju u posjed tužiteljima i svim ostalim suvlasnicima, te zahtjev tužitelja za isplatu s osnova koristi koju su tuženici ostvarili korištenjem suvlasničkih dijelova stana tužitelja u razdoblju od ožujka 2012. pa zaključno s veljačom 2017.
8. Sud prvog stupnja izvedenim dokazima utvrdio je:
- da je predmetni stan upisan u zemljišnim knjigama nadležnog suda u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-[adresa] i to stan broj 20, ukupne površine 43,25 m2, u kući sagrađenoj na kčbr. [katastarska čestica], kao suvlasništvo 1. tužitelja Zaklade "Dr Viktor Ružić" u 2/12 dijela, 2. tužitelja OŠŠ u 2/12 dijela i trećih osoba i to ŠŠ, TŠ, R O i M Š koji nemaju položaj stranaka u ovoj pravnoj stvari,
- da na temelju iskaza tuženika proizlazi da su u predmetni stan uselili 1. lipnja 2011. od kada ga kontinuirano koriste za stanovanje, te da s tužiteljima nisu imali nikakve kontakte, dogovore ili sporazum o korištenju stana,
- da iz iskaza tuženika proizlazi a vezano za useljenje u predmetni stan s Gradom Rijekom nisu potpisali bilo kakav ugovor, niti su s predstavnicima Grada Rijeke ovlašteni za zastupanje bilo što dogovorili vezano uz useljenje u predmetni stan,
- da su u više navrata pozivani od Grada Rijeke na predaju stana na što su se tuženici oglušili,
- da svakom tužitelju pripada pravo na isplatu s osnova koristi koju su tuženici ostvarili korištenje suvlasničkog dijela u iznosu od 7.846,40 kn/1.041,40 eur na temelju nalaza i mišljenja vještaka građevinske struke BŠ.
9. Slijedom tako utvrđenog činjeničnog stanja sud prvog stupnja je zaključio da tuženici predmetni stan od dana useljenja 1. lipnja 2011. drže u posjedu bez valjane pravne osnove, bez odobrenja i bez suglasnosti Grada Rijeke koji je bio dužan tužiteljima kao vlasnicima, predmetni stan predati u posjed, ali i bez suglasnosti tužitelja kao vlasnika odnosno suvlasnika istog s kojima tuženici, vezano uz useljenje ali i naknadno korištenje stana, nikada nisu postigli nikakav sporazum niti imaju suglasnost suvlasnika stana za korištenje istoga, slijedom čega su isti nepošteni posjednici predmetnog stana, a koje zaključke kao pravilne prihvaća i ovaj sud.
10. Prema odredbi čl. 161. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14 - dalje ZVDSP) vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari. Prema odredbi čl. 162. st. 1. ZVDSP-a, da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovom posjedu.
11. Neosnovan je žalbeni navod tuženika kojim ističu prigovor izostanka aktivne legitimacije s obrazloženjem da su tužbu morali podnijeti svi suvlasnici zajedno jer se radi o nedjeljivoj obvezi sukladno odredbi čl. 64. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23 – dalje: ZOO) kao i da je pobijana toč. I. izreke presude nerazumljiva jer nije jasno kojim suvlasnicima tuženici trebaju predati predmetni stan.
12. Odredbom čl. 64. st. 2. ZOO-a propisano je da kada u nedjeljivoj obvezi ima više vjerovnika među kojima nije ni ugovorena ni zakonom određena solidarnost, jedan vjerovnik može zahtijevati da dužnik ispuni obvezu njemu samo ako je ovlašten od ostalih vjerovnika da primi ispunjenje, a inače svaki vjerovnik može zahtijevati od dužnika da obvezu ispuni svim vjerovnicima zajedno, ili da je položi sudu ili javnom bilježniku.
13. Prema odredbi čl. 46. st. 2. ZVDSP-a svaki suvlasnik ima glede cijele stvari pravo postaviti protiv svakoga one zahtjeve koje može staviti vlasnik stvari, s time da predaju cijele stvari u posjed može od trećega zahtijevati samo prema obvezno pravnim pravilima o nedjeljivim obvezama.
14. Iz naprijed navedenog proizlazi da je suvlasnik ovlašten zahtijevati da se stvar preda samo njemu u posjed, jedino ako je na to ovlašten od svih ostalih suvlasnika zahtijevati ili da se stvar preda u posjed njemu i svim ostalim suvlasnicima kada ne treba ovlaštenje ostalih suvlasnika.
15. Kako su tužitelji i treće osobe suvlasnici predmetne nekretnine, a tuženici u posjedu te nekretnine, to su tužitelji ovlašten zahtijevati od tuženika da tužiteljima i ostalim suvlasnicima predaju predmetnu nekretninu u posjed pa shodno tome prigovor izostanka aktivne legitimacije nije osnovan.
16. U konkretnom slučaju tužitelji su postavili tužbeni zahtjev da se predmetna nekretnina preda u posjed svim suvlasnicima sukladno odredbi čl. 46. st. 2. ZVDSP- a.
17. Slijedom navedenog, sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo kada je prihvatio tužbeni zahtjev na temelju odredbe čl. 46. st. 2. ZVDSP-a, odnosno temeljem pravnog shvaćanja da su tužitelji kao suvlasnici nekretnine ovlašteni zahtijevati predaju cijele nekretnine u posjed svim suvlasnicima od tuženika prema obveznopravnim pravilima o nedjeljivim obvezama u skladu s odredbom čl. 64. ZOO- a, tako i odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-x 784/2018-2 od 12. rujna 2018., Rev 28/2022-2 od 29. ožujka 2023.
18. Neosnovan je žalbeni navod tuženika da tužiteljima nedostaje ovlaštenje ostalih suvlasnika, jer to u konkretnom predmetu tužiteljima nije potrebno s obzirom da tužbenim zahtjevom nisu tražili predaju stvari isključivo u svoj posjed.
19. Nadalje, neosnovan je žalbeni navod tuženika da je toč. I. izreke nejasna i nerazumljiva s obzirom da je naložena predaja u posjed i ostalim suvlasnicima, pri čemu nisu točno navedena imena suvlasnika. Sud prvog stupnja je u obrazloženju presude naveo točno određene suvlasnike, a što proizlazi i iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- [adresa], koji nemaju položaj stranke u postupku. Po ocijeni ovog suda činjenica što u pobijanoj toč. I. izreke nisu navedena imena i prezimena svih suvlasnika koji nisu stranke ovog postupka, izreku presude ne čini nejasnom i nerazumljivom.
20. Također je sud prvog stupnja pravilno zaključio da tužiteljima pripada pravo na isplatu s osnova koristi koju su tuženici ostvarili korištenjem suvlasničkog dijela, i to svakom tužitelju po 7.846,40 kn / 1.041,40 eur s obzirom na veličinu suvlasničkog dijela, koji iznosi su utvrđeni na temelju nalaza i mišljenja vještakinje građevinske struke BŠ, a sve sukladno odredbama čl. 165. st. 1. ZVDSP-a i čl. 1120. u vezi s čl. 29. ZOO-a i pravilno odlučio kao u pobijanim toč. II. i III. izreke.
21. U odnosu na žalbene navode tuženika kojima prvi puta ističu prigovor prava na dom u žalbi, valja navesti da je na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019. prihvaćen zaključak broj 1 koji glasi: „U parnicama radi iseljenja iz prostora koji se koristi za stanovanje sud pazi po službenoj dužnosti na prigovor poštivanja prava na dom u okviru iznesenih činjenica i predloženih dokaza u postupku“, dok je na sastanku održanom 12. travnja 2016. prihvaćen zaključak broj 7 koji glasi: „Činjenice i dokaze na kojima temelji prigovor prava na poštivanje doma (čl. 34. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda) tuženik - može isticati do zaključenja glavne rasprave pred prvostupanjskim sudom, dok ih sukladno odredbi čl. 352. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ne može s uspjehom isticati prvi put u žalbi protiv prvostupanjske presude“.
22. Kako su tuženici u parnici radi iseljenja prigovor prava na dom istaknuli tek u žalbi protiv presude suda prvog stupnja, takav prigovor se ne može isticati s uspjehom jer prema čl. 352. st. 1. i 2. ZPP-a u žalbi nije dopušteno iznošenje novih činjenica i predlaganje novih dokaza osim u vezi s bitnim povredama postupka.
23. Iako se u tijeku postupka pred sudom prvog stupnja tuženici nisu pozivali na pravo na dom, sud prvog stupnja je ispitao čitav niz okolnosti vezanih za pravo tuženika na korištenje stana i pravilno utvrdio da je s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja osnovan tužbeni zahtjev za iseljenje s obzirom da tuženici posjeduju nekretninu bez pravne osnove, odbijaju predati nekretninu tužiteljima, od useljenja ne plaćaju nikakvu naknadu za korištenje stana niti Gradu Rijeci niti tužiteljima niti su u postupku iskazali volju ili namjeru za plaćanjem najma.
24. Žalbeni navodi tuženika ne dovode u sumnju potpunost i pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i pravilnu primjenu materijalnog prava.
25. Odluka o troškovima parničnog postupka pravilna je i zakonito donesena u skladu s odredbom čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a u vezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22).
26. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a.
27. U nepobijanom dijelu pod toč. V. i VII. izreke, presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena.
Osijek, 15. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća
Melita Novoselac
