REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje zapisničara Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenice ME zbog djela prekršaja iz čl.10. st.1. toč.3. po čl.22. st.2. i čl.19. st.1. po čl.24. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) i II-okrivljenika IE, zbog prekršaja iz čl.10. st.1. toč.3. po čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/360, Ur.broj: 511-19-28-26-1 od 6. siječnja 2026., nakon provedenog postupka, dana 16. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

I okrivljenica ME, kći M i I, djev. Š, rođena **.**.1988. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, farmaceutski tehničar, radi povremeno kao čistačica, primanja 600,00 eura, neudata, majka 1 maloljetnog djeteta, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

II okrivljenik ŠE, sin IE i A, rođen **.**.1974. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od 400,00 eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],

krivi su

I-okrivljenica:

1. što je 6. siječnja 2026. u 8.00 sati u stanu u [adresa], ponovila nasilje u obitelji prema svom bivšem izvanbračnom suprugu IE, na način da je putem telefonskog poziva te poruka putem SMS-a i aplikacije Whatsapp od oko 8.00 sati tijekom cijelog dana vrijeđala ga riječima: "tvoja mama je svodnik, tvoja mama je hercegzagorskaprigorskoalbanka, narkomanu smrdljivi, goni se smeće albansko, debilu, pičko pičkasta, govno pokvareno i sl.", a koje su riječi kod IE izazvale osjećaj uznemirenosti,

dakle, što je I-okrivljena ponovila psihičko nasilje prema svojem bivšem izvanbračnom suprugu,

čime je počinila prekršaj iz čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl.22. st.2. istog Zakona,

2. što je na mjestu i u vrijeme kao pod toč.1. prekršila zaštitnu mjeru zabrane uznemiravanja, približavanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji, IE na način da je IE uznemiravala riječima: "tvoja mama je svodnik, tvoja mama je hercegzagorskaprigorskoalbanka, narkomanu smrdljivi, goni se smeće albansko, debilu, pičko pičkasta, govno pokvareno i sl." te je došla na adresu u [adresa], na parkingu ispred stambene zgrade gdje stanuje ŠE na udaljenost manju od 100 m odnosno na oko 15 m, a za vrijeme dok je ŠE sa zajedničkim sinom Ž čistio automobil od snijega, a predmetna zaštitna mjera je izrečena pravomoćnom presudom ovog suda Pp-19439/2025 od 21. prosinca 2025. u trajanju od 5 mjeseci,

dakle, što je I-okrivljena prekršila zaštitnu mjeru zabrane uznemiravanja, približavanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji,

čime je počinila prekršaj iz čl.19. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl.24. st.1. istog Zakona,

II-okrivljenik:

3. što je 6. siječnja 2026. u 8.00 sati u stanu u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi ME, na način da je istoj slao poruke te istu vrijeđao preko aplikacije Whatsapp govoreći: "luđakinjo, mama ti je luđakinja, jebala si se godinu i 4 mjeseca klošarice, kaže R pa pušiš za 10 eura, mama ti je kurva i sl.", a koje ponašanje je kod ME izazvalo osjećaj uznemirenosti,

dakle, što je II-okrivljenik počinio psihičko nasilje prema svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi,

čime je počinio prekršaj iz čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl.22. st.1. istog Zakona,

pa se temeljem citiranih propisa I-okrivljenoj, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za prekršajno djelo pod toč.1. kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

za prekršajno djelo pod toč.2. kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona I okrivljenoj se

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

II. Na temelju odredbe čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, I-okrivljenici se uračunava vrijeme za koje je bila lišena slobode i to od 6. siječnja 2026. u 21:45 sati po policijskim službenicima II. policijske postaje Zagreb, te vrijeme zadržavanja po rješenju ovog Suda od 7. siječnja 2026. u 10.06 sati do dana 15. siječnja 2026. u 15:00 sati, kao 10 (deset) dana zatvora, pa nema više ništa za izdržati.

dok se II-okrivljenom za djelo prekršaja opisano pod toč.3.

izriče

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

III. Na temelju odredbe čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, I-okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to od 6. siječnja 2026. u 21:45 sati po policijskim službenicima II. policijske postaje Zagreb, te vrijeme zadržavanja po rješenju ovog Suda od 7. siječnja 2026. u 10.08 sati do dana 15. siječnja 2026. u 15:00 sati, kao 10 (deset) dana zatvora, pa nema više ništa za izdržati.

IV. te se I okrivljenoj i II okrivljenom, temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

izriče

zaštitna mjera obostrane zabrane uznemiravanja, približavanja i uhođenja i to I- okrivljene prema II-okrivljenom, tj. ME prema IE te II okrivljenog prema I okrivljenoj tj. IE prema ME, s time da I-okr. prebiva na adresi u [adresa] dok II-okr. prebiva na adresi u [adresa], u trajanju od 6 (šest) mjeseci. U tom vremenskom periodu od 6 (šest) mjeseci okrivljenici se ne smiju približiti jedno drugome na udaljenost manju od 20 metara. Nadležne II. policijska postaja Zagreb i III. policijska postaja Zagreb će sukladno članku 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera (NN 28/19) koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru.

Temeljem čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenici su dužni postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupe prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

V. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, I-okr. i II okr. se oslobađaju obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. policijska postaja Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/360, Ur.broj: 511-19-28-26-1 od 6. siječnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. I-okrivljenica ME je u žurnom postupku na ročištu održanom 7. siječnja 2026. izjavila da je trijezna, da razumije što joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret te da ne želi branitelja u ovom postupku. Navela je da je izložena stalnim prijetnjama bivšeg supruga pa joj je čak i u zadržavanju prijetio, a u stvari on je njoj preko whatsapp pisao poruke koje se navode u optužnom prijedlogu. Što se tiče mjere navela je da nije znala da se ne mogu dogovarati oko djeteta jer je ona predmetne zgode došla po sina.

3. Predstavnik tužitelja, policijski službenik II PP Zagreb, je naveo da nema pitanja za I-okrivljenicu.

4. II-okrivljenik je u žurnom postupku na ročištu održanom 7. siječnja 2026. izjavio da razumije što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te da ne želi branitelja u ovom postupku. Naveo je da se ne smatra krivim, ali da je on svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi slao poruke jer je bivša izvanbračna supruga slala njemu. Navodi da predmetna ima mjeru prema njem te da ona njega ne smije kontaktirati jer ima mjeru. Naveo je dalje da brine o djetetu, a nedavno da je izašao iz zatvora, 15. rujna 2025. jer ga je mama od bivše izvanbračne supruge prijavila radi prijetnji. Navodi da je on jučer bio sa sinom i da je njegova bivša supruga došla mrtva pijana i počela ga vrijeđati da je govno šiptarsko i da ga N jebe u guzicu. Onda je on njoj rekao da ga pusti na miru i tada se dijete počelo plakati i on je nazvao policiju.

5. Predstavnik tužitelja, policijski službenik II PP Zagreb, je naveo da nema pitanja za II-okrivljenika.

6. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u obavijesti I i II okr., službena bilješka, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o uhićenju za I i II okr., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za I okr. ser. br. [serijski broj] i za II okr. ser. br. [serijski broj], Naredba o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj] i ser. br. [serijski broj], zapisnici o ispitivanju svjedoka ME i IE, 2 kom. obavijest žrtvi nasilja u obitelji-za I i II okr., izvatci iz prekršajne evidencije za okrivljenike od 7. siječnja 2026.

7. Okrivljenici nisu imali primjedbi na provedeni dokazni postupak, a nakon što su im pročitane predložene kazne tužitelja, I okr. je navela da ne želi ići u zatvor. Što se tiče zaštitne mjere, ista je navela da se slaže s navedenom jer sada zna kako se treba ponašati. II okr. je nakon što su mu predočene kazne tužitelja naveo da nikako ne želi ići u zatvor jer je bivša supruga došla k njemu na adresu. Što se tiče zaštitne mjere, isti je naveo da se slaže s navedenom i da je sigurno neće prekršiti, a vjeruje da će njegova bivša supruga upravo učiniti kao što je i učinila.

8. Uvidom u izvatke iz prekršajne evidencije ovog suda za okrivljenike razvidno je da: I-okrivljenica je osuđena radi prekršaja iz područja Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odlukom ovog suda broj Pp-19439/2025 od 21. prosinca 2025. – pravomoćna istoga dana, i to novčanom kaznom u iznosu od 700,00 eura te zaštitnom mjerom zabrane uznemiravanja, približavanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji u trajanju od 5 mjeseci. II-okrivljenik je prekršajno osuđen radi prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom ovog suda broj Pp-5213/2024 od 24. lipnja 2024. – pravomoćna 22. rujna 2024.

9. Na temelju obrane okrivljenika te provedenih dokaza, ovaj sudac smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno. Iz obrana I-okrivljenice koja je djela prekršaja u cijelosti priznala te obrane II-okrivljenika koji je također djelo prekršaja priznao te temeljem uvida u materijalne dokaze koji prileže spisu nedvojbeno je utvrđeno kako su okrivljenici počinili djela prekršaja opisana u izrijeku ove presude zbog čega ih je trebalo proglasiti krivima.

10. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, sudac je cijenio činjenicu da je I-okrivljenica već prekršajno osuđena za prekršaj iz područja Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa smatra primjerenim izreći joj težu kaznu – kaznu zatvora, smatrajući istu opravdanom da bi se I-okrivljenica spriječila u ponavljanju istovrsnih prekršaja. Što se tiče odluke o vrsti i visini kazne za II-okrivljenika sud je cijenio izuzetno agresivno ponašanje istoga prema I-okrivljenici pa je također smatrao primjerenim izreći mu težu kaznu – kaznu zatvora, smatrajući istu opravdanom da bi se II-okrivljenik spriječio u činjenju istovrsnih prekršaja. Sud je za prekršaje iz područja prekršaja nasilja u obitelji okrivljenicima utvrdio kazne zatvora koje smatra primjerenima za postizanje svrhe kažnjavanja s uvjerenjem da će se istom polučiti efekt kod okrivljenika.

11. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona, I-okrivljenici i II-okrivljeniku je u ukupnu kaznu zatvora uračunato vrijeme za koje su isti bili uhićeni po policiji, te vrijeme koje su proveli u zadržavanju po ovom sudu.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa prema okrivljenicima je za navedena djela prekršaja opisana u izrijeku presude izrečena obostrana zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtvi nasilja u obitelji i to I- okrivljene prema II-okrivljenom, tj. ME prema IE te II okrivljenog prema I okrivljenoj tj. IE prema ME, a adresama navedenim u izreci ove presude, u trajanju od 6 (šest) mjeseca jer sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenike da ponove prekršaje, te djelovati na njih da se u buduće klone činjenja prekršaja iz područja nasilja u obitelji.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenici su oslobođeni plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer su lošeg imovnog stanja, a u obvezi uzdržavanja jednog maloljetnog djeteta pa je sud ocijenio da bi plaćanje troškova moglo utjecati na uzdržavanje okrivljenika kao i na osobu koju su dužni uzdržavati.

Zagreb, 15. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Senka Višekruna

Antonija Golac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I-okr. ME – Zatvoru u Zagrebu putem sudskog dostavljača

2. II-okr. ŠE – Zatvoru u Zagrebu putem sudskog dostavljača

3. tužitelju, PUZ, II policijskoj postaji Zagreb

4. III. policijskoj postaji Zagreb, po sudskom dostavljaču

5. Zatvoru u Zagrebu

6. pismohrana, ovdje