Poslovni broj: Pp-2075/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NZ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 72. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa: 211-07/25-4/107921, urbroj: 511-16-07-25-1 od 15. 10. 2025. g. nakon ročišta održanog u žurnom postupku nadležan temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članak 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17) dana 15. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: FZ, sin NZ i N rođene F, rođen **.**.1980. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, oženjen, troje djece, SSS, voditelj benzinske postaje u Čađavici, plaća u iznosu od 1.1360,00 €, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
I.
K r i v j e
Što je dana 13. 03. 2025. godine u 10,15 sati, u mjestu Slatina, ulica Lipa neposredno ispred kbr. 139 upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] krećući se smjerom jug-sjever, gdje je izvršio pretjecanje osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao ĐZ iz [adresa], u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna.
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 72. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 72. stavak 2. istog Zakona.
III.
Temeljem članka 43. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje mjera upozorenja
OPOMENA
IV.
Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina, klasa: 211-07/25-4/107921, urbroj: 511-16-07-25-1 od 15. 10. 2025. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika podnošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je dana 22. listopada 2025. g. podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 24. listopada 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.
3. Na ročištu u žurnom postupku okrivljenik priznaje da je dana 13. 03. 2025. g. upravljao svojim osobnim automobilom i započeo je pretjecanje vozila ispred sebe prije zavoja, na dijelu ceste gdje je isprekidana linija i gdje je to dozvoljeno. Međutim, vozač vozila koje je pretjecao je dodao gas i nije dao da ga pretekne tako da ga je zahvatio i zavoj u tijeku tog pretjecanja koji je doista nepregledan. Nakon što je završio pretjecanje vozač tog drugog vozila se i zabio u zadnji kraj njegovog vozila za što je isti bio proglašen krivim. Njemu je vozačka dozvola veoma potrebna jer putuje na posao 22 km u jednom smjeru odnosno radi izvan mjesta svog prebivališta. Dosad nije kažnjavan.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, popis troškova, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, popis troškova i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Temeljem obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djela prekršaja koja su okrivljeniku stavljena na teret te je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.
6. Slijedom navedenog, sud je temeljem članka 43. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja opomenu jer je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, nekažnjavan je i jer sudac smatra da je prvenstvena odgovornost drugog vozača koji se ponašao neprofesionalno i nepropisno, držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog djela prekršaja kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja takvog ili sličnog prekršaja te uskladio svoja postupanja s pozitivnim propisima Republike Hrvatske.
7. Sud je odlučio da prema okrivljeniku neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona budući da isti nije kažnjavan i vozačka dozvola mu je veoma potrebna jer putuje na posao 22 km u jednom smjeru odnosno radi izvan mjesta svog prebivališta. Slijedom navedenog sud smatra da se s obzirom na okolnosti pod kojim su djela počinjena, utvrđeni stupanj krivnje kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja djela i bez izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u cijelosti ostvariti opća svrha prekršajno pravnih sankcija.
8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
9. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, dana 15. siječnja 2026. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 15. siječnja 2026. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona)
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija
4. Pismohrana
