REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-8319/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv ES i ESŠ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24- 5/16197, Urbroj: 511-12-26-24-1 od 27. lipnja 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 13. siječnja 2026. godine u odsutnosti okrivljenika, braniteljice drugookrivljene i ovlaštenog tužitelja, dana 15. siječnja 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona
prvookrivljenik:
ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i D, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, liječnik, umirovljenik sa mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, razveden, oac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
drugookrivljena: ESŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i Ž, rođena **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, hotelijersko- turistički tehničar, zaposlena u vlastitoj firmi sa mjesečnim primanjima od oko 1.000 eura, udata, majka troje punoljetne djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi dana 22. lipnja 2024. godine, u 19:45 sati, u Jelsi, Jelsa br. 323, prvookrivljeni narušavao javni red i mir na način da je verbalno vrijeđao drugookrivljenu raznim nespecificiranim pogrdnim riječima nakon čega je drugookrivljenu odgurnuo s obje ruke u predjelu ramena, a na navedenu reakciju drugookrivljena je prvookrivljenog verbalno vijrđala vičući nespecificiranim pogrdnim riječima,
dakle, na javnom mjestu vikali i na drugi način narušavali javni red i mir,
čime bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim oznakama protiv okrivljenika ES i ESŠ zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude.
2. Ispitan na glavnoj raspravi, kao i pred zamoljenim sudom, prvookrivljeni ES negirao je počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnom je naveo da se kritične prigode nije ponašao na način opisan u optužnom aktu već je tada imao razgovor sa drugookrivljenom koji je trajao dvije do tri minute, molio ju je da ne maltretira njega ni unuke te da ulica nije njezina. Drugookrivljena mu je rekla da makne svoje smeće koje je bilo na ulici ispred njegove kuće, te iste zgode oni imali samo žustar razgovor. Inače se predmetni događaj odvio na početku ulice u Jelsi, kod kućnog broja 233, te se tu u blizini nalazio i njegov sin DS, koji je sve to vidio i može potvrditi njegove navode. Inače on živi u svojoj obiteljskoj nekretnini, u mirovini je te ujedno radi u svojoj privatnoj klinici, materijalno stanje mu je zadovoljavajuće.
2.1. Ispitana na glavnoj raspravi, kao i pisanoj obrani, drugookrivljena ESŠ negirala je počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnom je navela da ju je kritične prigode prvookrivljenik verbalno naveo vrlo agresivnim i prostim riječima, a nakon što je isto napravio njegov sin DS. Prvookrivljeniku je rekla mirnim tonom da tako neće razgovarati te se pokušala izmaknuti između njih dvojice. Prvookrivljenik ju je u jednom trenutku gurnuo po ramenu nakon čega se njegov sin ispriječio između njih pokušavajući smriti oca. Ona je iskoristila situaciju da u strahu uzmakne u kuću, a prvookrivljenik je vikao za njom: „Marš tamo da te ne vidim!“. Nakon ulaska u kuću pokušal se smiriti i sabrati te je pozvala policiju. Inače ona je već godinama u prijeporu sa obitelji prvookrivljenika oko prilaza njenoj kući te koji ga pokušavaju uzurpirati i proglasiti javnim putem, a kako bi imali prilaz svojoj nekretnini. Cijeli događaj se odvio na prostoru između njenog dvorišta i prostora prvookrivljenika gdje se nalazi njegova nadstrešnica. U vrijeme kada se predmetni događaj odvio tu nije bio nitko prisutan, osim nje, prvookrivljenika i njegovog sina. Tu zapravo nitko od prolaznika, niti ne može prolaziti jer se zapravo radi o prilazu njenoj kući. Njena rodica OS se nalazila udaljena od mjesta događaja, jer se u tom trenutku kretala od svoje kuće ( koja je udaljena otprilike oko 200 metara od njene), prema njoj, te zbog udaljenosti i kratkoće odvijanja cijelog događaja nije ni mogla neposredno vidjeti cijeli događaj.
3. Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitan je DS, pročitani su službena zabilješka o zaprimanju prijave PUSD, PP Hvar od 22. lipnja 2024. godine, zapisnik o ispitivanju prvookrivljenika ES sastavljen dana 06. svibnja 2025. godine pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, pisana obrana drugookrivljene ESŠ od 03. lipnja 2025. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka DS sastavljen dana 29. rujna 2025. godine pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje proizlazi da su oba okrivljenika prekršajno nekažnjavani.
3.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonito izdvojio izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 23. lipnja 2024. godine, jer je riječ o ispravi na kojoj se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrži obavijesna kazivanja stranaka bez zakonskih upozorenja.
4. Svjedok DS u svom iskazu u bitnom je naveo da je kritične prigode njegov otac-prvookrivljeni ES rekao njihovoj susjedi-drugookrivljenoj ESŠ da ih prestane maltretirati, a kada su istu sreli na ulici. Naime on i njegova obitelj već duže vremena imaju nesuglasice sa drugookrivljenom imovinsko-pravne prirode, jer ona svojata cijelu ulicu no to je javni prostor Općine Jelsa. Njegov otac je tada reagirao jer je drugookrivljena maknula njihove stolice ispred nijhovog ulaza i rekao joj da to nije njezina ulica i da ne može pomicati njihove stolice, te istu tada nije vrijeđao pogrdnim riječima niti vikao na nju, niti je fizički odgurivao. Ne sjeća se što je na to njegovom ocu odgovorila drugookrivljena no zna da ga nije vrijeđala njegovog oca, niti je vikala na njega. Ne zna zašto je tada policija dolazila jer nije bilo nikakvog remećenja javnog reda i mira.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud smatra kako s dostatnom izvjesnošću nije utvrđeno da bi okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
6. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
7. Iz navoda obrane oba okrivljenika kao i rezultata provedenog dokaznog postupka, a posebice iz svjedočkog iskaza DS, koji se može smatrati istinitim i vjerodostojnim budući da je potkrepljen sadržajem pročitanih isprava, razvidno je da nije utvrđeno da bi okrivljenici kritične prigode počinili predmetni prekršaj na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu prekršaja. Naime prvookrivljenik ES negira da bi kritične prigode narušavao javni red i mir na način kako mu se to stavlja na teret te za isto ne tereti drugookrivljenu ESŠ, drugookrivljena pak negira počinjenje prekršaja i tereti prvookrivljenika, dok jedini svjedok-očevidac DS u svom iskazu potvrđuje navode obrane prvookrivljenika. Budući da nisu utvrđeni drugi svjedoci koji bi imali neposredna saznanja o predmetnom događaju niti su priloženi materijalni dokazi koji bi teretili okrivljenike, slijedom svega navedenog, primjenom načela "in dubio pro reo" trebalo je odlučiti kao u izreci presude. Dakle iz tih razloga Sud je, na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.
8. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Hvar, 15. siječnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r., v.r.
Lara Menđušić, v.r.,v.
r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljenicima,
- braniteljici drugookrivljene
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis
