REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18895/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NB, zastupan po branitelju Sebastianu Miše, odvjetniku iz [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine 117/03., 71/06., 43/09., 34/11., 114/22.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, III PP Zagreb, Klasa: 211-07/25- 5/32284, Urbroj: 511-19-29-25-1, od dana 6. prosinca 2025., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku, dana 15. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ČB, sin N, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, bez zaposlenja, uzdržava se od povremenog rada, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
kriv je
I što je 6. prosinca 2025. u 15,15 sati, prilikom odigravanja nogometne utakmice 16. kola Supersport HNL između GNK „Dinamo“ i HNK „Hajduk“, na stadionu u Zagrebu, Maksimirska c. 128, s početkom odigravanja u 15,00 sati, kao navijač HNK „Hajduk“, zatečen na ulazu u stadion u 15,15 sati, pri koncentraciji alkohola od 0,56 g/kg u organizmu, što je utvrđeno alkotestiranjem uporabom alkometra marke "Drager 6810",
dakle, pokušao ući, došao ili boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju, iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. podstav 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,
kažnjiv po čl. 39. st. 1. točka 3. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura) Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od dana 6. prosinca 2025. godine u 15,15 sati do dana 7. prosinca 2025. godine u 15,30 sati, kao 79,64 eura (sedamdesetdevet eura šezdesetčetiri centa) za dva dana zatvora, pa ima za platiti 180,36 eura (stoosamdeset eura tridesetšest centa).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
IV Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se prema okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama u RH i inozemstvu, s obvezom javljanja u policijsku postaju, na kojima nastupa HNK „Hajduk“ i reprezentacija Hrvatske i predavanja putne isprave, u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
Obrazloženje
1. PUZ, III PP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/32284, Urbroj: 511-19-29-25-1, od dana 6. prosinca 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ČB je na ročištu kod ovog suda iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U odnosu na navode optužbe iskazao je kako je dana 6. prosinca 2025. u 15,15 sati, kao navijač HNK „Hajduka“, došao na utakmicu između GNK „Dinamo“ i HNK „Hajduk“, koja se odigravala u Zagrebu, na Maksimiru s početkom u 15,00 sati. Izdvojen je prilikom ulaza u stadion, alkotestiran i utvrđena mu je koncentracija od 0,56 g/kg alkohola. Žao mu je što se to dogodilo, inače ne konzumira alkohol, krenuo je na utakmicu, namjera mu nije bila nikakvo kršenje propisa ili nešto tome slično. Iskreno mu je žao što se to dogodilo, popio je dvije pive, a slabije je konstitucije. Do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz ove oblasti, niti je uopće prekršajno kažnjavan u protekle tri godine.
2.1. Na upit odvjetnice MB okrivljeniku vezano za financijske prilike, odnosno da li pomaže nekom od članova obitelji, isti navodi da trenutno mijenja posao, ali da brine o baki, koja je trenutno u teškoj financijskoj situaciji, a da mu je otac umirovljenik te ima petero braće i sestara.
2.2. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika, već je naveo kako smatra da okrivljenik konzumiranjem alkohola trebao biti svjestan da je ovo utakmica najvećeg mogućeg rizika te da takva postupanja nisu dopuštena, niti društveno prihvatljiva, zbog čega je predložio da se isti oglasi krivim.
2.3. Nadalje, odvjetnica okrivljenika navela je da smatraju da bi se novčanom kaznom ispunila svrha kažnjavanja i smatraju da su ispunjene pretpostavke za ublažavanje novčane kazne, jer je okrivljenik priznao prekršajno djelo, gotovo 24 sata je proveo u pritvoru, imao je 0,06 g/kg alkohola više od dopuštenog, a alkotestiran je na način da je izdvojen nasumično iz grupe navijača.
3. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju obrane okrivljenika, kao i uvidom u potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, ulaznicu za nogometnu utakmicu br. 121427959976, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
5. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koji se jasno i određeno očitovao u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje njegove prekršajne odgovornosti za ovo djelo prekršaja. Iz njegove obrane nedvojbeno proizlazi da je isti kritične zgode pokušao ući na prostor športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, budući da mu je očitana koncentracija alkohola od 0,56 g/kg. Obrana okrivljenika je u skladu sa stanjem spisa.
6. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
7. Sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu za predmetno djelo prekršaja, imajući u vidu njegovo priznanje, držanje kod ovog suda, budući da je isti iskazao žaljenje, objasnio je da mu nije bila namjera kršenje propisa, dosadašnju nekažnjavanost, kako za istovrsna, tako i za druga djela prekršaja iz ove oblasti i uopće njegovu prekršajnu nekažnjavanost, činjenicu da nije došlo do težih posljedica djela, kao i njegove materijalne prilike, jer se uzdržava od povremenog rada i pomaže članove obitelji, dok otegotnih okolnosti nije našao te sudac s obzirom na naprijed navedeno smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u zakonom propisanom minimumu, postići svrha kažnjavanja.
8. U novčanu kaznu ovaj sudac je okrivljeniku sukladno članka 40. stavak 1. u svezi članka 14. Zakona o izmjenama i dopunama prekršajnog zakona, uračunao vrijeme zadržavanja i uhićenja po policiji u trajanju od dva dana, u iznosu od 79,64 eura.
9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10. U odnosu na prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama, na kojima nastupa HNK "Hajduk" i reprezentacija Hrvatske, u zemlji i inozemstvu, u trajanju od jedne godine s obvezom javljanja u policijsku postaju i predajom putne isprave, ovaj sudac je odbio navedeni prijedlog, ocjenjujući isti u ovom trenutku prestrogim, budući da je okrivljenik primarni počinitelj prekršajnog djela, da nije došlo do težih posljedica djela prekršaja, okrivljeni je iskazao žaljenje zbog počinjenog te se ne može zaključiti da postoji realna opasnost od ponovnog počinjenja djela, istom je očitana koncentracija od svega 0,56 g/kg alkohola, a okrivljenik nije proglašen krivim za prekršaj koji bi u sebi imao element nasilja, agresivnosti ili grubosti bilo kojeg tipa, zbog čega je sudac mišljenja da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.
U Zagrebu, 15. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
