Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-10/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Ante Ujevića kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BI, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-745/2025-8 od 30. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika BI kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. u vezi članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika BI produljen je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-737/2025-3 od 9. prosinca 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II- 349/2025-2 od 17. prosinca 2025.

1.1. Na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08., okrivljenom BI se u trajanje istražnog zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode počevši od trenutka uhićenja 8. prosinca 2025. u 17,30 sati, pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08., sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja, ispitivati postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik BI po branitelju Dariu Zaradiću, odvjetniku iz Karlovcu, zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se uvaži predmetna žalba u pravcu žalbenih navoda te da se ukine pobijano rješenje.

3. Žalba okrivljenika BI nije osnovana.

4. Protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za produljenjem istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnova u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08., za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ove mjere protiv okrivljenika i nemogućnosti zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, pa suprotne žalbene tvrdnje da pobijano rješenje u tom pogledu ne sadrži razloge, uslijed čega bi bila počinjena bitna povreda postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., nisu osnovane.

5. U odnosu na žalbeni osnov pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, valja reći da pravilno i potpuno prvostupanjski sud pod točkom 7. obrazloženja utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinitelj kaznenog djela stavljenog mu na teret, a koja proizlazi iz podignute optužnice utemeljene na ranije pribavljenim dokazima kao većem stupnju osnovanosti da je počinitelj kaznenog djela od određivanja istražnog zatvora u prethodnom postupku.

6. Prvostupanjski sud je također pravilno utvrdio i one osobite okolnosti na strani okrivljenika koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela uzimajući u obzir da iako okrivljenik do sada nije kazneno osuđivan, isti je prekršajno kažnjavan za nasilje u obitelji presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Pp-1895/2024 od 30. srpnja 2024., kada je presuda postala i pravomoćna te je kažnjen na novčanu kaznu i izrečena mu je zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od tri mjeseca te presudom broj Pp-1008/2024 od 22. siječnja 2025., pravomoćna 17. veljače 2025., kada mu je uz novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest mjeseci i zabrana približavanja žrtvi nasilja u obitelji u trajanju od tri mjeseca. Iz naprijed navedenog očigledno je da je okrivljenik višegodišnji ovisnik o alkoholu, da očito u alkoholiziranom stanju izaziva ekscesne situacije i ne može kontrolirati svoje ponašanje, u alkoholiziranom stanju sklon je verbalnom i psihičkom nasilju, nije pokazao želju da prestane konzumirati alkohol, poriče počinjenje predmetnog kaznenog djela što sve upućuje na opasnost od počinjenja novog kaznenog djela. Dakle, evidentno je da okrivljenik već duže vrijeme ispoljava ponašanje koje znatnije odstupa od usvojenih normi pristojnog i civiliziranog ponašanja među članovima obitelji i da ga dosadašnje izrečene kazne nisu odvratile od daljnjeg protupravnog ponašanja već je ono progrediralo. Iz svega naprijed navedenog proizlazi realna opasnost da bi okrivljenik, kada bi bio na slobodi, mogao počiniti istovrsno ili teže kazneno djelo na štetu iste žrtve, pa je stoga odluka da se okrivljeniku produlji istražni zatvor i po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 pravilna.

7. Sve posebne okolnosti utvrđene od strane prvostupanjskog suda upućuju na to da se iteracijska opasnost ne može prevenirati kojom od mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08 niti istražnim zatvorom u domu, a kako se to dostatno obrazlaže pod točkom 10. obrazloženja pobijanog rješenja, pogotovo kada se ima u vidu daljnja progresija okrivljenika u pogledu nedopuštenog ponašanja, pa suprotni žalbeni navodi da je u konkretnom slučaju primjenjiva neka od blažih mjera, nisu osnovani.

8. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 4. stavak 1. ZKP/08 ovaj sud je, iz naprijed navedenih razloga utvrdio i da u konkretnom slučaju nije narušeno načelo razmjernosti između dosadašnjeg trajanja oduzimanja slobode i kazne koja se može očekivati u konkretnom slučaju.

9. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci.

U Karlovcu, 15. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Ante Ujević