Poslovni broj: Pp-1526/2025-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CJ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/25-4/65623 Urbroj: 511-16-05-24-2 od 02. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 15. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C i AJ, rođene A, rođena **.**.1946. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VŠS, umirovljenica, udovica, majka dvoje djece, mjesečna primanja 1.156,00 eura, vlasnica kuće, kuće za odmor i osobnog automobila, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi.

I.

k r i v a j e

što je dana 17. siječnja 2024. u 21,50 sati u Suhopolju, u ulici Vukovarska cesta ispred kbr. 77 kao vozačica vozila M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] upravljala vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, kretala se brzinom od 97 km/h, koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, odnosno kretala se brzinom koja je za 27 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4.

II. Okrivljenica je time postupila suprotno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 5. istog Zakona.

III. Okrivljenici se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeseteura).

Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice Klasa: 211-07/25-4/65623 Urbroj: 511-16-05-24-2 od 02. srpnja 2025., koji je u vezi s prigovorom okrivljenice od 29. srpnja 2025. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani pred zamolbenim Općinskim sudom Osijeku, Prekršajnim odjelom dana 8. siječnja 2026. iskazala da se smatra krivom za prekršaj i da priznaje počinjenje tog prekršaja i krivnju za isti te je istaknula kako su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga, odnosno navedenog događaja da je prekoračila dopuštenu brzinu jer je išla kod svoje kćerke gdje je imala glumačku predstavu. Zamolila je sud, ukoliko je moguće za ublažavanjem predložene novčane kazne s obzirom da mi joj je ista visoka te kao umirovljenici za nju predstavlja financijsko opterećenje. Također je istaknula da je neposredno po zaprimanu obavijesti o počinjenju prekršaja platila polovicu iznosa novčane kazne u propisanom roku, ali nije isto odmah dostavila policiji i iz tog razloga su ju teretili obaveznim prekršajnim nalogom za taj prekršaj. Zamolila je sud da uzme u obzir sve navedene okolnosti prilikom odlučivanja.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 18. srpnja 2025., obavijest o počinjenom prekršaju PP Virovitica od 22. siječnja 2024., preslik povratnice od 5. ožujka 2024., preslik e-maila od 8. svibnja 2024., podatke o vozaču, dva fotografska zapisa osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] sa izmjerenom brzinom kretanja i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 27. kolovoza 2025.g. za okrivljenika.

4. Na temelju okrivljeničinog priznanja da je upravljala nedozvoljenom brzinom odnosno priznanja bitnog obilježja prekršaja za koji se tereti (prekoračenja dopuštene brzine u naseljenom mjestu za 27 km/h više nego što je dopušteno) te posebice uvidom u dva fotografska zapisa osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] sa izmjerenom brzinom kretanja, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenica tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.

5. Stoga ju ovaj sud proglašava krivom i izriče joj kaznu.

6. Okrivljenici je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana kazna za taj prekršaj iznosi 130,00 €), pri čemu se vodilo računa o njezinom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, s obzirom da je iskreno priznala počinjenje prekršaja, te što je umirovljenica i osoba u visokoj životnoj dobi, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenice i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

7. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenice jer prima mirovinu.

U Virovitici, 15. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 15. siječnja 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljenici

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis