Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-468/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I okrivljenika VH i dr., zbog kaznenog djela iz članka 264 stavak 1 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – nastavno KZ/11), odlučujući o žalbama II i III okrivljenika podnesenim protiv rješenja Općinskog suda Osijeku poslovni broj K- 547/2021-94 od 27. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe II okrivljenog OH i III okrivljenog CH, kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj K-547/2021-94 od 27. listopada 2025. na temelju članka 431 stavak 3 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – nastavno: ZKP/08), odbijen je prijedlog II okrivljenika OH da se kao nezakoniti dokazi izdvoje i to: zapisnik II PP Osijek broj KU-293/2020 od 31. listopada 2020. o pretrazi doma IV-okr. RH te zapisnici od 31. listopada 2020. o pretrazi njegovih pokretnih stvari, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 00042998 od 31. listopada 2020., zapisnici II PP Osijek o ispitivanju osumnjičenika BH, OH, CH i RH temeljem članka 208a ZKP/08 broj KU-283/2020 od 31. listopada 2020. sa snimkama, službena bilješka o postupanju policijskih službenika SH, GH, ĐH i LH od 31. listopada 2020., potvrda o ulasku u tuđi dom bez naloga broj 00019638 od 30. listopada 2020., zapisnici II PP Osijek KU-283/2020 od 31. listopada 2020. o pretrazi doma i pokretnih stvari I-okr. BH, zapisnici II PP Osijek KU- 283/2020 od 31. listopada 2020. o pretrazi doma i pokretnih stvari II-okr. OH i zapisnici II PP Osijek KU-283/2020 od 31. listopada 2020. o pretrazi pokretnih stvari III-okr. CH.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio II okrivljenik OH po branitelju Slavenu Vrbošiću, odvjetniku iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači, podredno isto ukine.
2.1. Protiv tog rješenja žalbu je podnio III okrivljenik CH po braniteljici Morisi Mikić odvjetnici iz Donjeg Miholjca zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu, ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, ili da preinači pobijano rješenje na način da prihvati prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza i donese rješenje kojim se nezakoniti dokazi izdvajaju iz spisa.
3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku je na temelju članka 474 stavak 1 ZKP/08 razgledalo spis predmeta.
4. Žalbe II i III okrivljenika nisu osnovane.
U odnosu na žalbu II okrivljenika OH:
5. II okrivljenik OH se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08 i članka 468 stavak 2 ZKP/08, navodeći u žalbi da su razlozi u pobijanom rješenju prvostupanjskog suda "neprihvatljivi". Žalitelj u žalbi ne konkretizira u čemu bi se sastojala navedena bitna povreda odredaba kaznenog postupka. Ispitujući pobijano rješenje u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno članku 494 stavak 4 ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je pobijano rješenje donio sudac pojedinac prvostupanjskog suda kao ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08, niti da je na štetu II okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.
6. II okrivljenik OH se žali zbog nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja. Osporavajući pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja ustraje u navodu da je do prvih policijskih saznanja o navodnom kaznenom djelu došlo nezakonitim ulaskom u tuđi dom bez sudskog naloga, te da je navodni "pristanak" pokojnog RH naknadno legalizirao postupanje policije koja nije imala nikakav pisani nalog, niti je postojala prijeka potreba iz članka 74 stavak 1 Zakona o policijskim poslovima i ovlastima (NN 76/09, 92/14 i 70/19 – nastavno: ZPPO), što isključuje mogućnost zakonitosti pretrage, a svi kasniji dokazi (pretrage, ispitivanja i oduzimanja) jesu "plodovi otrovne voćke". Prvostupanjski sud je trebao provesti suđenje o zakonitosti dokaza.
6.1. Međutim, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da iz potvrde o ulasku u tuđi dom (bez naloga) II PP Osijek serijskog broja [serijski broj] od 30. listopada 2020., proizlazi da je policijski službenik UH na temelju članka 74 stavak 1 ZPPO bez pisanog naloga ušao i obavio pregled dvorišta obiteljske kuće RH na traženje RH te da su tom prilikom pronađene crne PVC vreće iz kojih se osjetio karakterističan miris duhana. Navedenu potvrdu vlastoručno je potpisao građanin RH te policijski službenik UH. Kraj takvog stanja stvari pravilno zaključuje prvostupanjski sud da je potvrda o ulasku u tuđi dom (bez naloga) od 30. listopada 2020. zakonita, stoga ista ne predstavlja nezakonit dokaz iz članka 10 stavak 2 točka 2 i 3 ZKP/08.
6.2. Suprotno žalbenim navodima II okrivljenika pravilno prvostupanjski sud zaključuje da službena bilješka o postupanju policijskih službenika UH, GH, ĐH i LH nije nezakonit dokaz, jer se ne radi o službenoj zabilješci policije o obavijesnom razgovoru s građanima, već se radi o službenoj zabilješci koju su policijski službenici sastavili o svojim postupanjima i saznanjima do kojih su došli tim postupanjima
6.3. Pravilno zaključuje prvostupanjski sud da niti zapisnik II PP Osijek broj KU- 293/2020 od 31. listopada 2020. o pretrazi doma IV-okr. RH te zapisnici od 31. listopada 2020. o pretrazi njegovih pokretnih stvari, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 00042998 od 31. listopada 2020., zapisnici II PP Osijek o ispitivanju osumnjičenika BH, OH, CH i RH temeljem članka 208.a ZKP/08 broj KU-283/2020 od 31. listopada 2020. sa snimkama, službena bilješka o postupanju policijskih službenika SH, GH, ĐH i LH od 31. listopada 2020., zapisnici II PP Osijek KU-283/2020 od 31. listopada 2020. o pretrazi doma i pokretnih stvari I-okr. BH, zapisnici II PP Osijek KU-283/2020 od 31. listopada 2020. o pretrazi doma i pokretnih stvari II-okr. OH, zapisnici II PP Osijek KU-283/2020 od 31. listopada 2020. o pretrazi pokretnih stvari III-okr. CH, nisu nezakoniti dokazi. Kako potvrda o ulasku u tuđi dom (bez naloga) nije nezakonit dokaz, posljedično niti svi ostali navedeni dokazi čije se izdvajanje traži, nemaju karakter nezakonitih dokaza u smislu članka 10 stavak 2 točka 4 ZKP/08.
U odnosu na žalbu III okrivljenika CH:
7. III okrivljenik CH se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08. Žalitelj u žalbi ne konkretizira u čemu bi se sastojala navedena bitna povreda odredaba kaznenog postupka. Ispitujući pobijano rješenje u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno članku 494 stavak 4 ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je pobijano rješenje donio sudac pojedinac prvostupanjskog suda kao ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08, niti da je na štetu II okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.
8. III okrivljenik CH pobija prvostupanjsko rješenje zbog povrede kaznenog zakona. Međutim, žalbeni navod III okrivljenika zbog povrede kaznenog zakona, koji se niti ne obrazlaže, nema uporište u utvrđenom činjeničnom stanju, te u suštini predstavlja prijedlog usmjeren na drugačiju ocjenu dokaza sadržanih u spisu i onda s tim u svezi sugeriranja drugačijeg zaključka glede donošenja odluke o zahtjevu III okrivljenika za izdvajanje nezakonitih dokaza. Pri tome je za ukazati da se kazneni zakon ima primijeniti na onu činjenično stanje koje je utvrdio prvostupanjski sud, a ne na ono koje žalitelj smatra da je trebalo biti utvrđeno.
9. III okrivljenik CH se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Osporavajući pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja ustraje u navodu da je pretraga doma RH učinjena nezakonito obzirom da je poduzeta bez pisanog obrazloženog sudskog naloga i bez nazočnosti svjedoka. Suprotno žalbenim navodima III okrivljenika prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je nalog za pretragu doma i drugih prostorija, te pokretne stvari vlasništvo RH izdao sudac istrage ovoga suda (list 17-18 spisa) te da su u toj pretrazi nazočila dva punoljetna građana kao svjedoci (FH i ZH – list 23 spisa).
9.1. III okrivljenik u žalbi ističe da je do prvih policijskih saznanja o navodnom kaznenom djelu došlo nezakonitim ulaskom u tuđi dom bez sudskog naloga, te da je navodni "pristanak" pokojnog RH naknadno legalizirao postupanje policije koja nije imala nikakav pisani nalog, niti je postojala prijeka potreba iz članka 74 stavak 1 ZPPO, što isključuje mogućnost zakonitosti pretrage, a da je prvostupanjski sud samo paušalno naveo da službena bilješka postupanju policijskih službenika UH, GH, ĐH i LH nije nezakonit dokaz.
9.2. Suprotno žalbenim navodima III okrivljenika, istog se upućuje na obrazloženje točke 6.1., 6.2. i 6.3. ovog rješenja radi nepotrebnog ponavljanja.
10. Slijedom navedenog pravilno je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan prijedlog II okrivljenika OH za izdvajanjem naprijed navedenih dokaza kao nezakonitih.
11. Slijedom navedenog, žalbe II i III okrivljenika nisu osnovane, a vijeće nije utvrdilo neku od povreda zakona iz članka 494 stavak 4 ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju članka 494 stavak 3 točka 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Osijek, 15. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
