Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž R-297/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], U [adresa], zastupanog po punomoćniku Antu Pecirepu, odvjetniku iz Zagreba, protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB: 66486182714, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV., radi naknade štete, rješavajući žalbu tužitelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, posl.br. Pr-91/2024-15 od 16. listopada 2025., 15. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pr-91/2024-15 od 16. listopada 2025., u točki I. izreke.
Obrazloženje
1.Citiranim rješenjem naloženo je tužitelju naknaditi tuženoj parnični trošak u iznosu od 500,00 eur (točka I. izreke), dok je u preostalom dijelu odbijen zahtjev tužene za naknadom parničnog troška (točka II. izreke).
2. Protiv točke I. izreke citiranog rješenja žalbu je podnio tužitelj sadržajno se pozivajući na žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (NN" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08; u nastavku teksta: ZPP), predlažući da se rješenje ukine.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da je dana 21. siječnja 2025. donio rješenje kojim se tužba tužitelja smatra povučenom. Nadalje utvrđuje da je tužena zatražila naknadu parničnog troška o kojem je zahtjevu odlučeno temeljem čl. 158. st. 1. u svezi čl. 155. st. 1. ZPP-a na način da je naloženo tužitelju da tuženoj naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 500,00 eur.
6. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 158. stavka 1. u vezi s člankom 155. stavkom 1. ZPP-a donoseći pobijano rješenje. Stoga su neosnovani svi žalbeni navodi tužitelja.
7.1. Neosnovani su žalbeni navodi tužitelja da je prvostupanjski sud trebao tuženoj dosuditi naknadu za sastav odgovora na tužbu u 50%-tnom iznosu jer da je tužena u odgovoru na tužbu obrazlagala samo prigovore zastare i ostale procesnopravne prigovore. Naime, u odgovoru na tužbu tužena se očitovala o navodima iz tužbe, te je prvostupanjski sud pravilno primijenio Tbr. 8. točku 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika kada je tuženoj dosudio naknadu za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 eur.
7.2. Nadalje, prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 155. stavka 1. ZPP-a kada je tuženoj dosudio naknadu za sastav podneska od 14.01.2025., te su neosnovani žalbeni navodi tužene da taj podnesak nije bio potreban za vođenje spora. To stoga jer se u tom podnesku tužena očitovala na izračun HZMO, Područni ured u Slavonskom Brodu od 3. prosinca 2024.
8. Stoga je odlučeno kao u izreci primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP- a.
9.Prvostupanjsko rješenje, kao nepobijano, ostaje neizmijenjeno u točki II. izreke.
U Rijeci, 15. siječnja 2026.
Sudac
Ksenija Dimec
