Posl.br.: Pp-2906/2024-13
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Opatija, Maršala Tita 4/II
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Vesni Kišić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Jelovica, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VP, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/24-5/15750, ur.broj: 511-09-31-23-1 od 29. lipnja 2024., na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona, nakon provedene glavne rasprave, dana 15. siječnja 2026., objavio i ,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica VP, kći V i E rođ. Z, rođena **.**.1983. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju trgovac, nezaposlena, uzdržava ju partnerica, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,
k r i v a j e
I. što je, dana 17. lipnja 2024. u 01,45 sati, na adresi u [adresa], nasilnički se ponašala u obitelji prema svojoj životnoj partnerici VPS na način da je u alkoholiziranom stanju istu vrijeđala, da bi je potom počela udarati rukama po tijelu, udarila je dva puta po licu, ogrebla, nakon čega je izašla iz stana, pala na tlo i bacala stvari iz torbice i dalje vičući na svoju partnericu,
dakle, počinila nasilje u obitelji prema svojoj životnoj partnerici,
čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona,
pa joj se na temelju članka 12. stavka 2. u svezi članka 13. stavka 4. i članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
izriče
zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti-alkoholizma u trajanju do 1 (jedne) godine.
Po pravomoćnosti ove presude, okrivljenica će se uputiti na provođenje zaštitne mjere u psihijatrijsku ustanovu.
Na temelju članka 24. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenica je dužna postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1.MUP, Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Opatija, klasa:
211-07/24-5/15750, ur.broj: 511-09-31-23-1 od 29. lipnja 2024., podnijela je na temelju članka 111. i članka 160. Prekršajnog zakona optužni prijedlog, protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je na raspravi iskazala da poriče prekršaj za koji ju se tereti odnosno da bi počinila fizičko nasilje prema svojoj partnerici VPS s kojom živi već više od 4 godine već je toga dana ona prvo nju fizički napala pa je završila u bolnici sa ozljedama lica i glave a kada ju je VPS tukla ona se je pokušala braniti i ogrebla ju je po ruci a potom je izašla iz stana a VPS je zvala policiju. Ona doista nije zadala dva udarca, kako to piše u optužnom, VPS po licu nego se je doista branila i lupala rukama i grebla samo da ju pusti ali vidjelo se da ona ima masnice po licu i završila je u bolnici.
3. Svjedokinja VPS, izvanbračna partnerica okrivljenice, iskazala je da će koristiti blagodat ne svjedočenja, ali je sud pročitao izjavu koju je dala na policiji neposredno nakon događaja, gdje je propisno ispitana izjavila kako njena vanbračna partnerica s kojom živi oko tri godine, boluje od podvojene ličnosti i alkoholizma. Verbalno i fizički je napada , te ju je i tog dana napadala, udarala rukama po tijelu i u predjelu lica, a kada je izašla van je pala na pločnik, što je nju sve uznemirilo te želi da se VP ode liječiti.
4. Svjedok EP, policijski službenik, iskazao je da je on zajedno sa kolegom iz postaje išao na intervenciju u [adresa]. jer je EPS zvala da je psihički i fizički zlostavlja njezina partnerica VP. Kada je došao na mjesto događaja ispred stana njih dvije su bile u vrlo lošem i alkoholiziranom stanju, a posebno VP s kojom se uopće nije moglo razgovarati, bila je agresivna, uznemirena i imala je već masnicu ispod oka.
5. Sud je zatražio psihijatrijsko vještačenje okrivljenice, koje je napravio sudski vještak prof. dr. sc. Darko Marčinko.
6. U nalazu i mišljenju vještaka, između ostalog je navedeno kako je okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja imala pogoršanja psihičkog stanja te je bila smanjeno ubrojiva u bitnoj mjeri, odnosno njezina sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje, temopre criminis , bila je u kategoriji smanjene ubrojivosti, u bitnoj mjeri. Preporučio je mjeru obveznog liječenja od ovisnosti.
7. Sud je u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz žrtve nasilja kojeg je dala odmah nakon kritičnog događaja, ista je iskazivala jasno i iz njezinog iskaza vidljiva je namjera da želi svojoj partnerici koja se već liječi radi psihičkih poremećaja pomoći, dok iskaz okrivljenice smatra da je dan radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti, no postoji mogućnost i da se ne sjeća zbog svojeg narušenog psihičkog zdravlja, kritičnog događaja.
8. Nakon tako provedenog postupka, sud smatra da je nesporno da je okrivljenica počinila nasilje kako je to opisano u izreci ove presude, čime je njezina partnerica bila uznemirena i povrijeđena, pa je stoga proglašena krivom, no sud je ocjenjujući da je okrivljenica prekršaj počinila pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, zaključio da postoji opasnost da zbog te ovisnosti ponovi istovrsno djelo, pa je istoj izrekao zaštitnu mjeru u svojoj cjelokupnosti kako je to preporučio sudski vještak.
9. Prilikom izbora vrste sankcije, Sud je uzeo u obzir da je okrivljenica bez prihoda i lošeg materijalnog statusa, da joj pomaže i uzdržava je partnerica, koja je i žrtva nasilja, a okrivljenica se već liječi od psihičkih poremećaja, te je prema istoj primjenom članka 12. stavak 2. u svezi članka 13. stavak 4. i 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrečena samostalna zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti- alkoholizma u trajanju do 1 (jedne) godine jer će se istom, po ocjeni ovog suda, utjecati na okrivljenicu da postane svjesna svog ponašanja te da ubuduće kontrolira i izmijeni svoje ponašanje.
10.Okrivljenica je dužna postupiti po izrečenoj zaštitnoj mjeri po primitku sudskog poziva.
11.Ukoliko okrivljenica ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje deset dana, u skladu s člankom 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
12.Sud smatra da će se ovako izrečenom zaštitnom mjerom, postići svrha propisana odredbom članka 11. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te otkloniti okolnosti koje pogoduju i mogu poticajno djelovati na počinjenje novog djela.
13. Okrivljenica je obzirom na svoje imovinske prilike, oslobođena od obveze da nadoknadi trošak prekršajnog postupka, iste po mišljenju Suda nije u mogućnosti nadoknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe.
U Opatiji, 15. siječnja 2026.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda ili na zapisnik kod suca.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. oštećenici po pravomoćnosti
4. pismohrana, ovdje
