REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-3232/2025-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OS zbog prekršaja iz čl.282. st.1. i 9. i čl. 199. st.2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-5/28998 od 11.studenog 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 17.prosinca 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr.TS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975.godine u [adresa], sin O, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.
Kriv je
I. Što je dana 1.studenog 2025. u 04,40 sati u mjestu Kovačevac ispred kbr.21 upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom M1 marke Mercedes Benz registracijske oznake [registarska oznaka] i na zahtjev policijskog službenika nakon što je prethodno izjavio da je tijekom večer konzumirao drogu kokain, odbio ponuđeno testiranje na prisutnost droga u organizmu uporabom uređaja Drager DrugChek 3000 STK 6.
II . Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.282. st.1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Što je dana 1.studenog 2025. u 04,40 sati u mjestu Kovačevac ispred kbr.21 upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom M1 marke Mercedes Benz registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,09 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,99 g/kg alkohola u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom Drager 6810 Ardh 0080.
IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.199. st.2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
V. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranih Zakona
izriče
Za prekršaj pod t.I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
Za prekršaj pod t.III. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 2.640,00 (dvije tisuće šesto četrdeset) eura novčane kazne.
Vrijeme uhićenja okrivljenog kod ovlaštenog tužitelja do prestanka djelovanja alkohola počevši od 1.11.2025. u 04,50 sati do 15,30 sati istoga dana se po čl.40. st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa kao 39,82 eura novčane kazne po započetom danu uhićenja.
VIII. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IX. Okrivljenom se po čl.58. st.1, 2. i 4. Prekršajnog zakona a za prekršaje pod točkom III. dispozitiva izriče jedinstvena zaštita mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 4 (četiri) mjeseca u koju se računa vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole počevši od 1.11.2025. u 04,50 sati do 16,50 sati istoga dana, a kao dan ove zaštitne mjere, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
X. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i kao trošak tužitelja uporabe alkometra i 30,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja u [adresa] je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja kao u izreci.
2. Okrivljeni u pisanoj obrani priznaje u cijelosti počinjenje navedenih prekršaja i iskreno mu je žao i nije to namjerno učinio i svjestan je težine prekršaja ali moli blaže kažnjavanje i blaže izricanje zaštitne mjere B kategorije jer se bavi ekološkom proizvodnjom prehrambenih proizvoda za što mu je velika upotreba motorno vozilo.
3. Sud je pribavio i izvršio uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog i na prisutnost opojnih droga, naredba o mjeri opreza, izvješće o uhićenju, liječnički pregled i prekršajne evidencije.
4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčane kazne i jedinstvenu zaštitnu mjeru kao u izreci.
5. Naime, okrivljeni prekršaje iskreno priznaje kao što se optužuje dok činjenje prekršaja i gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog i na prisutnost opojnih droga, naredba o mjeri opreza, izvješće o uhićenju, liječnički pregled.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčane kazne kao blaže po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za prometne prekršaje, te pokajanje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne prilike i imovno stanje jer je se bavi ekološkom proizvodnjom prehrambenih proizvoda, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu, stjecaj i namjerno činjenje jedne od najtežih prometnih prekršaja, a posebice stupanj alkoholiziranosti iznad alkoholnog deliriuma koji predstavlja 100% nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Ovaj je sud okrivljenom izrekao jedinstvu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima kao u izreci obzirom na težinu, stjecaj i namjerno činjenje jedne od najtežih prometnih prekršaja, a posebice stupanj alkoholiziranosti iznad alkoholnog deliriuma koji predstavlja 100% nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti postupka i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.
11. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški,15.siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
